एक दिसंबर २०१४ को
सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त विशेष सीबीआई (केंद्रीय जांच ब्यूरो) न्यायाधीश
बृजगोपाल हरकिशन लोया की रहस्यमय परिस्थितियों में मौत हो जाती है। न्यायाधीश लोया
उस वक्त राजनीतिक रूप से एक बेहद संवेदनशील मुकदमे की सुनवाई कर रहे थे जिसमें
भारत के वर्तमान गृह मंत्री अमित शाह पर अपने सहयोगी और गैंगस्टर सोहराबुद्दीन शेख
के फर्जी मुठभेड़ भागीदार होने का आरोप लगाया गया था। संयोग से, लोया
की मृत्यु के एक महीने के भीतर ही नव
नियुक्त न्यायाधीश एम.बी. गोसावी ने अमित शाह को इस मामले में सभी आरोपों से बरी
कर दिया। तब से, न्यायाधीश लोया के परिवार के सदस्यों और
भारत की कई प्रमुख हस्तियों ने न्यायाधीश लोया की मौत में किसी षड़यंत्र का आरोप
लगाया है और इसके निष्पक्ष और विस्तृत
जांच की मांग की है। हालांकि, १९ अप्रैल २०१८ में सुप्रीम
कोर्ट की एक पीठ ने इस मामले में स्वतंत्र जांच की सभी मांगों को सिरे से खारिज कर
दिया।
निरंजन टकले एक खोजी
पत्रकार हैं जिन्होंने लगभग २० महीनों तक इस मामले के गहरे रहस्यों को उजागर करने
के लिए हर संभव बाधा का बहादुरी से सामना किया। "जज लोया का कातिल कौन??" उनकी लगभग एक अर्ध-जीवनी के समान है जो उन २० महीनों का सारांश प्रस्तुत
करती है। जब २०१७ में अधिकांश मुख्यधारा की पत्रिकाओं ने उनकी इस खोजी कहानी को और
बाद में उनकी किताब को प्रकाशित करने से इनकार कर दिया, तब
भी निरंजन अपने पत्रकारिता के कर्तव्य पर कायम रहे। अपने काम के माध्यम से,
उन्होंने भारत के संवैधानिक और लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा करते
हुए, सत्य और न्याय के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को निरंतर
दोहराया है।
इस दिलचस्प
साक्षात्कार में निरंजन हमें बताते हैं कि कैसे न्यायाधीश लोया ने राजनैतिक ताकतवरों
के तमाम दबावों, प्रलोभनों और धमकियों का बहादुरी से सामना
किया। यह किताब निश्चित रूप से भारत के सबसे बहादुर सीबीआई न्यायाधीशों में से एक
के बारे में है, जितनी कि यह एक साहसी खोजी पत्रकार के बारे
में है। निरंजन की सूझबूझ, चतुराई और दृढ़ता किसी भी मुश्किल
को मात दे देती है। हालाँकि, इस पत्रकार को पेशेवर (४ साल
बिना तनखा के) और व्यक्तिगत (शारीरिक हमले, उत्पीड़न),
दोनों ही स्तरों पर भारी कीमत चुकानी पड़ी।
इस साक्षात्कार में, निरंजन
इस बात पर ज़ोर देते हैं कि भारतीय क़ानून के अनुसार, सर्वोच्च
न्यायालय के किसी भी फ़ैसले की आलोचना करना मानहानि नहीं है। वे ज़ोर देकर कहते
हैं कि यह किताब लोगों को डराने के लिए नहीं, बल्कि फ़ासीवाद
का मुक़ाबला करने की रणनीतियों को साँझा करने के लिए लिखी गई है। फिर भी, वे भारतीय समाज के पाखंड की शिकायत करते हैं, जो
आरोपियों के राजनीतिक, आर्थिक और बाहुबल की ताकत के अनुसार
अपना आक्रोश दर्ज करते है।
इस साक्षात्कार में हम
इस कांड से जुड़ी हर महत्वपूर्ण घटना का क्रमवार और बारीकी से आकलन करते हैं।
बल्कि, निरंजन इस बातचीत के दौरान कई नए और महत्वपूर्ण पहलुओं को साझा करते हैं
जो किताब में शामिल नहीं हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने हमें
बताया कि उन्होंने खुद रवि भवन (नागपुर) के वे सीसीटीवी चित्रण देखे थे, जिसमें १ दिसंबर २०१४ की सुबह न्यायाधीश लोया को ऑटो रिक्शा से
अस्पताल ले जाया गया था, यह देखा जा सकता है! ऐसे ही और भी कई खुलासे करने वाले विवरण जानने के लिए
इस साक्षात्कार को आखिर तक ज़रूर देखें।
अंत में, ये भी
जानिए की निरंजन मेरे इस कठिन प्रश्न का क्या उत्तर देते है:
“क्या आपका आवेगपूर्ण, गुस्सेवाला स्वभाव आपके काम में आपको मदद करता है या इसमें बाधा डालता है?”
टिप्पणी:
१) मूल साक्षात्कार को नीचे दिए गए पते पर देखा जा सकता है।
२) कृपया नीचे दिए गए पते पर इस साक्षात्कार के अंग्रेजी, फ्रेंच, मराठी, हिंदी, बंगाली और कन्नड़ प्रतिलेख देखें।
अनुबंध: नमस्ते! मेरा नाम अनुबंध काटे है। मैं पेरिस में रहने वाला एक अभियंता हूँ। मुझे आज निरंजन टकलेजी को आमंत्रित करते हुए बेहद खुशी हो रही है, जो एक खोजी पत्रकार हैं। उन्होंने अतीत में कई महत्वपूर्ण कहानियों पर व्यापक रूप से कार्य किया है और आज हमारे साथ अपनी किताब "हू किल्ड न्यायाधीश
लोया ?" पर चर्चा करने के लिए मौजूद हैं;
उनकी यह किताब २०२२ में प्रकाशित हुई थी।
अब हम इस किताब पर चर्चा करेंगे क्योंकि न्यायाधीश लोया का १ दिसंबर
२०१४ को निधन हो गया था। और इस १ दिसंबर को हम उनकी पुण्यतिथि मनाएँगे। इसलिए, यह साक्षात्कार उनके काम और इस त्रासदी के प्रति एक श्रद्धांजलि है।
निरंजन, स्वागत है!
निरंजन: धन्यवाद।
अनुबंध: मैं आपका संक्षेप में परिचय दूंगा।
आप महाराष्ट्र के नासिक शहर से हैं। हालाँकि, आपने मुंबई में भी काम किया है
। बचपन में आपके दादाजी का एक प्रकाशन गृह था। आप उनके साथ अखबार की दुकान भी चलाते थे। आप रविन्द्रनाथ टैगोर की कविता "लेट माई कंट्री अवेक" (Let My Country Awake) से बहुत प्रभावित थे और आपके माता-पिता और आपके दादाजी आपको यह कविता सुनाते थे। इसका आप पर बहुत सकारात्मक प्रभाव पड़ा।
आपकी शिक्षा अभियांत्रिकी में हुई है। आपने १९८७ में इलेक्ट्रॉनिक्स में अभियांत्रिकी की पदवी
हासिल की। पेशे की बात करें तो आपने शुरुआत अभियांत्रिकी से की थी। १९९४ में, मशीन ऑटोमेशन के लिए आपकी अपनी एक बिजनेस लॉजिक सॉल्यूशन कंपनी थी। आप टेलीकॉम सेक्टर में सैम पित्रोदा के साथ भी जुड़े रहे।
पत्रकारिता की बात करें तो, आपने सीएनएन आईबीएन और द वीक में काम किया है। आपने द कारवां और अन्य पत्रिकाओं के लिए भी लेख लिखे हैं। आप एक खोजी पत्रकार होने के साथ-साथ एक लेखक भी हैं। यह आपकी लिखी अन्य पुस्तकों में से एक है। इसके अलावा, आपकी और भी किताबें लिखने की योजना है। उदाहरण के लिए, आप विनायक सावरकर के राजनीतिक और व्यक्तिगत जीवन पर व्यापक रूप से कर
रहे हैं। आपने विदेश विभाग के निमंत्रण पर संयुक्त राज्य कांग्रेस में अपना काम प्रस्तुत किया। आपने वहाँ हिंदूज़ फ़ॉर ह्यूमन राइट्स की सुनीति विश्वनाथन के साथ धार्मिक स्वतंत्रता पर एक परिचर्चा में
हिस्सा लिया। कोलंबिया विश्वविद्यालय ने आपके पत्रकारिता कारकीर्द के लिए आपको स्वर्ण पदक से सम्मानित किया।
दिलचस्प बात यह है कि २०१५ में आपने एक यात्रा की, जिसमें आपने उसी (रेल) पथ का अनुसरण किया जिस पर गांधीजी ने १९१५ में यात्रा की थी। इस यात्रा के दौरान, लगभग उन्हीं परिस्थितियों में (जो गांधीजी के लिए थीं), आपने राजकोट, अहमदाबाद, मुंबई, कोलकाता, हरिद्वार, पटना, दिल्ली और अन्य कई भारतीय शहरों का दौरा किया।
इसके अलावा, आपके द्वारा काम
की गई प्रमुख कहानियों की बात करें तो: "ए
लैम्ब, लायनाइज़्ड" वह कहानी है जिसने
वास्तव में आपके काम को उजागर किया और लोग आपको इससे पहचानने लगे। यह "द वीक" पत्रिका के लिए थी और इसी के ज़रिए नूपुर बियानी (न्यायाधीश
लोया की भतीजी)ने भी आपसे संपर्क किया।
गुजरात में बजरंग दल के पशु वसूली रैकेट का पर्दाफ़ाश करने के लिए आप एक (मुस्लिम) पशु परिवाहक
के भेष में भी गए थे। यह कोई आसान काम नहीं था। वहाँ गुंडों ने आपकी पिटाई भी की।
इसके अलावा
आपने रेत माफिया, धुलेके दंगे, किसान मुद्दे, नोटबंदी, अनुसूचित जाति के छात्रों के लिए मुफ्त पढाई और कई अन्य मुद्दों पर खबरें लिखीं। आपका एक यूट्यूब चैनल भी है: ईजी न्यूज़। आप अक्सर मराठी, हिंदी और अन्य भाषाओं में समसामयिक विषयों पर टिप्पणी करते हैं।
अंत में, आपका अपना प्रकाशन गृह भी है। इसके कारण स्पष्ट
हैं। क्योंकि मुझे पता है कि पेंगुइन समेत कई प्रकाशक इस किताब को प्रकाशित करने के लिए तैयार नहीं थे। इसके अलावा, यह प्रकाशन गृह उन पुस्तकों के प्रकाशन में भी मदद करता है जिन्हें संवेदनशील विषयों पर होने के कारण प्रकाशित करना
मुश्किल होता है।
और फिर अंत में, आपकी एक
और किताब है जिसका नाम है, “मास्क ऑफ द मैस्कॉट एंड सीक्रेट्स
ऑफ द एम्पायर”।
इससे पहले कि हम विस्तार
में जाएं, क्या मैं आपसे अनुरोध कर सकता हूं कि आप मेरे श्रोताओं के समक्ष एक संक्षिप्त
सारांश या संदर्भ प्रस्तुत करें, तथा बताएं कि यह किताब क्यों अस्तित्व में आई और आपकी यात्रा कैसी रही?
निरंजन: कि आपने बताया, सावरकर पर मेरी कहानी " ए लैम्ब, लायनाइज़्ड " शीर्षक से प्रकाशित होने के बाद, उनके अनुयायी बहुत भड़क गए, क्योंकि मैंने सावरकर को मेमना कहा था। वे बहुत क्रोधित हुए। उन्होंने मुझे परेशान करना शुरू कर दिया, गालियाँ देनी शुरू कर दीं, मुझे सबसे गंदी भाषा में संबोधित करना शुरू कर दिया। वे मुझे, मेरी बेटी और मेरे पूरे परिवार को धमकियाँ दे रहे थे।
उसी दौरान, मैं एक अलग कहानी के सिलसिले में पुणे में था। उसी समय, न्यायाधीश लोया की भतीजी, नुपुर बियानी, जो उस समय १९ साल की थीं, हमारी एक सामायिक
दोस्त के साथ मुझसे मिलने आईं। उन्होंने मुझसे कहा कि अगर मैं उस समय मिल रहे दबाव और धमकियों को झेल सकती हूँ, तो उन्हें लगता है कि मैं उनके चाचा की मौत पर कहानी करने के लिए बिल्कुल सही इंसान हूँ। मैंने उनसे पूछा कि उनके चाचा की मौत में किसी को दिलचस्पी क्यों होगी? तो उन्होंने कहा कि उनकी हत्या हुई थी। मैंने कहा, "ठीक है, तो क्या हुआ?" कि मेरी पूरी सहानुभूति उनके साथ है, लेकिन हत्याएँ तो होती ही रहती हैं। लोगों को यह जानने में क्या दिलचस्पी होगी कि उनके चाचा की हत्या कैसे और क्यों हुई? तभी उन्होंने बताया कि उनके चाचा का नाम बृज गोपाल लोया था और वे सोहराबुद्दीन फर्जी मुठभेड़ मामले की सुनवाई कर रहे थे। यह सुनकर मैं दंग रह गया! क्योंकि, "वह सोहराबुद्दीन फर्जी मुठभेड़ मामले की सुनवाई कर रहे थे", इस वाक्य ने मुझे उस खास मामले के दायरे और गंभीरता का एहसास कराया। क्योंकि यह भारत का एक बहुत ही प्रसिद्ध, बल्कि कुख्यात मामला था।
यह विशेष
व्यक्ति, सोहराबुद्दीन शेख, उसकी पत्नी कौसरबी और उसका सहयोगी
तुलसी प्रजापति, इन तीनों का फर्जी क़त्ल कर दिया गया था। यह प्रकाशित
हुआ था कि वे आतंकवादी थे और वे गुजरात में नरेंद्र मोदी को मारने आए थे। हालांकि,
बाद में पता चला कि वह फर्जी मुठभेड़ थी। अमित शाह, जो वर्तमान में भारत के केंद्रीय गृह मंत्री हैं, उस समय गुजरात राज्य के गृह मंत्री थे। वह उस विशेष मामले में मुख्य आरोपी थे। यह वह मामला था जिसमें अमित शाह को चार महीने कारावास हुआ था। यहां तक कि उन्हें दो साल के लिए गुजरात राज्य में
प्रवेश करने पर भी रोक लगा दी गई थी। उसके बाद वह मामला गुजरात से मुंबई स्थानांतरित
कर दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने एक विशेष सीबीआई अदालत नियुक्त की और उस अदालत को मुंबई में बैठकर पूरे मामले की सुनवाई करने को
कहा।
इस प्रकार, न्यायाधीश लोया उस विशेष मामले की सुनवाई कर रहे थे और उनकी भतीजी मुझे बता रही थीं कि उनकी हत्या हुई थी। बेशक, उनके पास कोई सबूत नहीं था। वह मुझे एक कहानी सुना रही थीं जो उन्होंने अपनी माँ, अपनी चाची, अपने दादा वगैरह से सुनी थी। इसलिए, उनके पास खुद कोई सबूत नहीं था... लेकिन लगातार - मैं आपको बता दूँ कि वह मुझसे लगभग साढ़े तीन घंटे तक बात कर रहीं थी। पूरी बातचीत के दौरान - वह कई बार रोईं। हालाँकि, जब भी वह रोतीं, तो वह नीचे देखतीं। वह एक गहरी साँस लेतीं और फिर ऊपर देखकर मुझे बताना शुरू कर देतीं। इससे मुझे समझ आया कि यह लड़की सचमुच सच सामने लाना चाहती है। वह खुद एक बहुत बड़ा जोखिम उठा रही थीं क्योंकि उनका पूरा परिवार डरा हुआ था। उस समय, मैंने फैसला किया कि चाहे कुछ भी हो जाए, मै इस विशेष कहानी की जाँच करूँगा।
फिर एक और घटना घटी। मैं न्यायाधीश
लोया के बेटे अनुज से मिलने पुणे उनके घर गया था। वो अपने दादा के साथ वहीं रह रहे थे। उस समय उनके दादा भी उनके साथ थे। उनके दादा ८५ साल के थे और अनुज मेरे ठीक सामने बैठे थे, हर समय सिर झुकाए। वो ज़मीन को घूर रहे थे। उन्होंने एक पल के लिए भी मेरी तरफ़ नहीं देखा। मैं उनसे लगातार सवाल पूछ रहा था और वो मेरी तरफ़ देखते ही नहीं थे। वो अपने दादा की तरफ़ देखते और फिर उनके दादा मुझे जवाब देते। इसलिए एक बार मैंने उनके दादा से पूछा कि अनुज जवाब क्यों नहीं दे रहे हैं। आख़िरकार, अनुज न्यायाधीश लोया के बेटे हैं। उन्होंने कहा कि उनमें से किसी को भी न्यायपालिका, क़ानून-व्यवस्था, जनप्रतिनिधियों, चुने हुए प्रतिनिधियों और यहाँ तक कि पत्रकारों पर भी भरोसा नहीं रहा। उन्हें इन सभी संस्थाओं से बहुत उम्मीदें थीं, लेकिन उन्हें न्याय नहीं मिला। यही वजह है कि उन्हें न तो न्यायपालिका पर और न ही प्रसारमाध्यमोंपर भरोसा है।
इस बात ने मुझे सचमुच चौंका दिया। उनके घर की सीढ़ियों से उतरते हुए, मैंने अपनी बेटी को फ़ोन किया और उसे बताया कि मैं अभी-अभी उसकी उम्र के एक लड़के से था। और तो और, उसे ज़िंदगी पर ज़रा भी भरोसा और विश्वास नहीं था। इस उम्र में उसे उत्साह और महत्वाकांक्षाओं से भरा होना चाहिए था। बल्कि, उसने कहा कि उसे ज़िंदगी पर भरोसा नहीं था। तो वो कैसे जिएगा? उसने मुझसे संदर्भ पूछा और मैंने उसे संक्षेप में पूरी स्थिति बताई। उसने मुझसे पूछा कि मैंने इसके लिए क्या योजना बनाई है। उसने कहा कि मैं न्यायपालिका, क़ानून-व्यवस्था या चुने हुए प्रतिनिधियों के बारे में भरोसा पैदा नहीं कर सकता। मैं ज़्यादा से ज़्यादा अपने पेशे के बारे में भरोसा पैदा करने की कोशिश कर सकता हूँ। इसलिए, उसने मुझे सुझाव दिया कि अगर मैं ऐसा कर सकता हूँ, तो कोशिश करके देखूँ।
अपने छायाचित्रकार
के साथ ऑटोरिक्शा में बैठे-बैठे मैंने उससे कहा कि चाहे कुछ भी हो जाए, मैं यह कहानी ज़रूर करूँगा। मैं सारे सबूत खोज निकालूँगा। और यहीं से असली जाँच शुरू हुई! ये लगभग १६ महीने तक चली।
मुझे आज भी याद है, १६ महीने बाद, २७ फरवरी २०१७ को में मैंने अपनी कहानी का अंतिम विवरण
द वीक पत्रिका में जमा
किया, जहाँ मैं कार्यरत था। हालाँकि, उन्होंने कहानी को ६ महीने
तक रोके रखा। मैं उनसे हर दिन पूंछता था। मुझे अच्छी तरह पता था कि जब तक आप जिस प्रकाशन
संस्थान में काम करते हैं, वह जब तक आपकी कहानी प्रकाशित करने से इनकार नहीं करता, तब तक वह उनकी बौद्धिक संपदा बनी रहती है। इसलिए, मैं चाहता था कि वे लिखित रूप में मना कर दें।
इस बीच, मैंने
अलग-अलग कहानियाँ की। फ़रवरी से नवंबर तक मैं इंतज़ार कर रहा था कि वो इस कहानी
को छापने से मना कर दें। हुआ यूँ कि—और देखिए इतना उनके
पीछे लगने कर भी एक कारण था— और ये मेरा निजी अनुभव था, जब मैं काम
पर जाता
था, तो मैं लोगोंसे संबंध बनाता था। मैं उनके संपर्क में
रहता था। दरअसल, मैंने न्यायाधीश लोया के परिवार
के लोगों को मुझसे बात करने और मुझ पर भरोसा करने के लिए मनाने की बहुत कोशिश की
थी। ऐसा करते हुए, अनजाने में, आप उनके
मन में उम्मीदें जगा देते हैं। फिर, वही लोग आपको पूछना
शुरू कर देते हैं, बार-बार ये सवाल पूछते हुए: "कहानी कब
छपेगी?"। इसके अलावा, भारत जैसी जगहों पर जब कहानी
७-८ महीने तक नहीं छपती, तो ये पत्रकार की विश्वसनीयता पर सवालिया
निशान बन जाता है। ये भी एक वजह थी कि मैं इतना इसका कर
रहा था। क्योंकि मैं नहीं चाहता था कि मेरी विश्वसनीयता पर कोई आंच आए। ६ नवंबर
की सुबह लगभग १०:४५ बजे, मुझे द वीक से एक ईमेल मिला जिसमें स्पष्ट
रूप से लिखा था कि वे इसे प्रकाशित नहीं करेंगे। और इस तरह मेरे लिए आगे के सभी
विकल्प खुले थे। उस ईमेल के जवाब में, छह या दस सेकंड बाद,
मैंने जवाब में लिखा कि मैं इस्तीफ़ा दे रहा हूँ। यह एक-लाइन का
ईमेल था। मैं इस्तीफ़ा इसलिए दे रहा था क्योंकि उसके बाद वह कहानी मेरी
बौद्धिक संपदा बन जाती।
इसके बाद, मैंने कई प्रकाशकों से संपर्क करना शुरू किया। मैंने भारत के कई प्रतिष्ठित समाचार संस्थानों से संपर्क किया। फिर, संयोग से द कारवां पत्रिका और उसके तत्कालीन संपादक विनोद जोस और हरतोष सिंह बाल ने मुझे फ़ोन किया। उन्होंने कहा कि वे इसे प्रकाशित करने के लिए तैयार हैं। और फिर आखिरकार २० नवंबर २०१७ में कहानी प्रकाशित हुई। हालाँकि, पूरे देश में एक भी मुख्यधारा का मीडिया, चाहे वह प्रसारण मीडिया हो, प्रिंट मीडिया हो या डिजिटल मीडिया, किसी ने भी इस कहानी को आगे नहीं बढ़ाया या उस
पर टिपण्णी नहीं की। किसी ने भी नहीं। फिर सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका (PIL) दायर की गई। सर्वोच्च
न्यायालय ने इस पर ४३ दिनों तक सुनवाई की। ४३ दिनों के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने इस रहस्यमयी मौत की जाँच की अनुमति देने से इनकार कर दिया। इनकार बहुत ही कमज़ोर आधार पर किया गया था। फिर भी, अनुमति नहीं दी गई। इस बीच, २०१७ में ही मेरी नौकरी चली गई थी और तब से मैं कहीं भी नौकरी नहीं कर रहा हूँ।
मई २०२१ में कोविड के दौरान, मुझे दिल का दौरा पड़ा। मुझे आज भी याद है, यह १ मई का दिन था। उस दिन मेरी बाईपास सर्जरी हुई थी। मुझे गहन चिकित्सा इकाई (आईसीयू) में रखा गया था। होश में आने के बाद, मुझे ऑपरेशन थियेटर से बाहर लाया गया। होश में आते ही, मेरे मन में सबसे पहला विचार यही आया कि अगर मैं मर गया, तो वे अनगिनत कहानियाँ, जो मैं लोगों को सुनाना चाहता हूँ, कभी नहीं सुनी जा सकेंगी। मैंने अपनी पत्नी से कहा कि वह मेरा लैपटॉप मेरे बिस्तर पर ले आए। अगले दिन, वह लैपटॉप ले आई और मैंने कहानी लिखना शुरू कर दिया।
अनुबंध: इस अत्यंत रोचक वर्णन के लिए धन्यवाद!
यह वाकई एक चित्तवेधक
किताब है। आमतौर पर कोई इसे नीचे नहीं रखेगा
और एक ही बार में इसे पूरा पढ़ सकता है। मेरे मामले में, मुझे ज़्यादा समय लगा क्योंकि मैं साथ-साथ टिप्पणियाँ
भी ले रहा था। फिर भी, मुझे एहसास हुआ कि यह सिर्फ़ कोरी, नीरस, व्यावसायिक
दृष्टिसे लिखी हुई किताब नहीं है। आपके लेखन में हमें मानवीय मूल्य, व्यक्तिगत भावनाएँ और कर्तव्यबोध भी दिखाई देते हैं। यह सब कुछ आपस में घुला-मिला है। यह वाकई पत्रकारिता का एक खूबसूरत नमूना है। सिर्फ़ खोजी काम नहीं, बल्कि आपने इसे किताब में बयान करके एक कदम आगे बढ़ाया है। और इस किताब का कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है।
मेरा मानना है कि पाठकों को इस पुरे मामले के बारें में एक व्यापक दृष्टिकोण और संदर्भ मिलना चाहिए। इसलिए, मैंने घटनाओं का एक अनुक्रम तैयार किया है और मैं इसे आपके और दर्शकों के सामने प्रस्तुत करना चाहता हूँ। यह घटनाक्रम काफी विस्तृत है, लेकिन हम इसे
आराम से पूरा करेंगे।
निरंजन: हाँ ज़रूर।
अनुबंध: मैं समझता हूं कि गुजरात इस कहानी का मुख्य आरंभ या मुख्य भाग है।
निरंजन: हाँ सही।
अनुबंध: तो, मैंने शुरुआत की है २७ फरवरी २००२ - गुजरात में गोधरा में साबरमती एक्सप्रेस का जलना।
उसके बाद, फरवरी से जून २००२ के बीच गुजरात नरसंहार हुआ था।
२६ मार्च २००३ - गुजरात के पूर्व गृह मंत्री हरेन पांड्या की हत्या तुलसीराम प्रजापति ने की थी।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार २००३ से २००६ के बीच गुजरात में २२ न्यायेतर हत्याएं हुईं, जिनमें सोहराबुद्दीन शेख, कौसरबी और तुलसीराम प्रजापति केवल तीन थे।
बाद में, ३१ दिसंबर २००४ - गिरोह के सरगना हमीद लाला की हत्या सोहराबुद्दीन शेख, तुलसीराम प्रजापति और दो अन्य लोगों ने की थी।
२३ नवंबर २००५ - गुजरात पुलिस के आतंकवाद निरोधी दस्ते (एटीएस) ने महाराष्ट्र के सांगली के पास सोहराबुद्दीन शेख, कौसरबी और तुलसीराम प्रजापति की लग्जरी बस को रोका। वे उन्हें गुजरात ले गए। कौसरबी के साथ गुजरात के एक फार्महाउस में संतराम शर्मा, अजय परमार और बालकृष्ण चौबे ने बलात्कार किया। शाहीबाग स्थित पुराने एटीएस कार्यालय में, कथित तौर पर पुलिस महानिरीक्षक डी.जी. वंजारा के निर्देश पर, कौसरबी को
नशीला पदार्थ देकर उसकी हत्या कर दी गई। उसके शव को जला दिया गया और राख को नर्मदा नदी में बहा दिया गया।
सितंबर २००६ - महानिरीक्षक गीता जौहरी ने एक अंतरिम रिपोर्ट में गुजरात के गृह मंत्री अमित शाह पर फ़र्ज़ी मुठभेड़ों और न्यायेतर हत्याओं में संलिप्तता का आरोप लगाया। दावा किया गया कि अमित शाह पुलिस अधिकारियों और सोहराबुद्दीन शेख की मदद से जबरन वसूली का रैकेट चलाते थे। उन्होंने सुपारी
ले कर गोली चलाने के लिए अपराधियों को किराए पर रखा था।
नवंबर २००६ - पत्रकार प्रशांत दयाल ने सोहराबुद्दीन शेख और कौसरबी के फर्जी मुठभेड़ों के बारे में खबर प्रकाशित की।
२८ दिसंबर २००६ - तुलसीराम प्रजापति की फर्जी मुठभेड़ में हत्या कर दी गई।
फरवरी २००७ - गुजरात सरकार ने सर्वोच्च
न्यायालय के समक्ष सोहराबुद्दीन शेख और उसकी पत्नी कौसरबी की फर्जी
हत्या की बात स्वीकार की।
२५ अप्रैल २००७ - डी. जी. वंजारा, पांडियन और दिनेश कुमार को फर्जी मुठभेड़ मामलों में गिरफ्तार किया गया।
अक्टूबर २००८ - महाराष्ट्र के धुले ज़िले में हिंदू-मुस्लिम सांप्रदायिक दंगे भड़क उठे। निरंजन टकले ने उन पर जाँच
की थी।
2010 - निरंजन टकले अपने गृहनगर नासिक से मुंबई चले आये।
निरंजन: यहाँ
बस एक ही बात है। अक्टूबर २००८ में धुले में हुए दंगों से पहले - जो २ अक्टूबर को शुरू हुए थे। इसके तीन दिन पहले, २९ सितंबर २००८ को मालेगांव में विस्फोट हुआ था।
अनुबंध: बिलकुल सही, अभिनव भारत के साथ!
निरंजन: हाँ, अभिनव भारत के साथ। मैंने उन घटनाओं को कवर किया था। दरअसल, मैंने ही यह खबर दी थी कि मालेगांव में हुए उन धमाकों की साजिश हिंदू दक्षिणपंथी तत्वों (अभिनव भारत) ने रची थी। तीन दिन बाद, धुले में दंगे शुरू हो गए। मालेगांव-धुले की दूरी सिर्फ़ ४० किलोमीटर है। इसलिए मुझे मालेगांव से धुले जाने को कहा गया। इस
वजह में वहाँ गया था।
अनुबंध: धन्यवाद।
आगे बढ़ते है ।
जनवरी २०१० - सर्वोच्च न्यायालय ने सोहराबुद्दीन मामले की जांच गुजरात पुलिस से मुंबई स्थित सीबीआई कार्यालय को स्थानांतरित कर दी।
जुलाई २०१० - अमित शाह और गुजरात के वरिष्ठ पुलिस अधिकारी अभय चूड़ासामा को फर्जी मुठभेड़ मामले में गिरफ्तार किया गया था। अमित शाह को इसके
तीन महीने बाद जमानत मिल गई।
२० सितंबर २०१२ - सर्वोच्च न्यायालय ने सोहराबुद्दीन शेख मामले को महाराष्ट्र स्थानांतरित कर दिया और कहा कि मुकदमा एक ही न्यायाधीश द्वारा चलाया जाना चाहिए। जे.टी. उत्पत को पीठासीन न्यायाधीश नियुक्त किया गया।
अप्रैल २०१३ - सोहराबुद्दीन शेख, कौसरबी और तुलसीराम प्रजापति मामलों को एक साथ मिला दिया गया।
मई २०१४ - नरेन्द्र मोदी के नेतृत्व में भाजपा केन्द्र में सत्ता में आई और अमित शाह भाजपा अध्यक्ष बने।
६ जून २०१४ - अमित शाह एक बार फिर अदालत में पेश नहीं हुए। न्यायाधीश जे.टी. उत्पत ने अदालत में पेशी से छूट मांगने पर उनके वकीलों को फटकार लगाई।
जून २०१४ तक बृजगोपाल लोया बॉम्बे उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार थे।
यहाँ मेरा एक छोटा सा सवाल है। रजिस्ट्रार होने का क्या मतलब है? क्या कोई रजिस्ट्रार आगे चलकर सीबीआई
न्यायाधीश बन सकता है?
निरंजन: बल्कि, सिर्फ़ एक न्यायाधीश ही उच्च न्यायलय का रजिस्ट्रार बन सकता है। न्यायाधीश
लोया पहले न्यायाधीश
थे
उसके बाद वे रजिस्ट्रार बने। तरक्की की सीढ़ियाँ चढ़कर वे उच्च न्यायलय के रजिस्ट्रार बन गए। यह उच्च न्यायलय में न्यायाधीश बनने के बराबर है।
अनुबंध: ठीक, धन्यवाद।
बाद में, २५ जून २०१४ महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह के निर्देश पर न्यायाधीश जे.टी. उत्पत का पुणे स्थानांतरण हो गया। यह अमित शाह के अदालत में पेश होने
के ठीक एक दिन पहले हुआ। यह स्थानांतरण
२०१२ के सर्वोच्च न्यायालय के आदेश का उल्लंघन था। बाद में उनकी जगह बृजगोपाल लोया को नियुक्त किया गया।
जून से अक्टूबर २०१४ - अपने पूर्ववर्ती के विपरीत, न्यायाधीश लोया ने अमित शाह को आरोप तय होने तक अदालत में व्यक्तिगत रूप से पेश होने से छूट दे दी। हालाँकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि ऐसा तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि अमित शाह पहले से ही महाराष्ट्र राज्य में न हों, जहाँ मामला चल रहा था। वास्तव में, द कारवां ने टिप्पणी की थी कि यह एक प्रक्रियागत रियायत थी और न्यायाधीश लोया अमित शाह के प्रति आवश्यक रूप से उदार नहीं थे।
इसके अलावा, इस अवधि के दौरान, महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश श्री मोहित शाह पर अनुराधा बियानी (न्यायाधीश लोया की बहन) ने आरोप लगाया कि उन्होंने सोहराबुद्दीन मामले में अनुकूल निर्णय के बदले में न्यायाधीश लोया को सौ करोड़ रुपये की पेशकश की थी।
३१ अक्टूबर २०१४ - जब अमित शाह उसी दिन शहर में रहते हुए सुनवाई के लिए उपस्थित नहीं हुए, तो न्यायाधीश लोया ने शाह के वकीलों को आदेश दिया कि वे सुनिश्चित करें कि जब भी वह राज्य में हों, सुनवाई में उपस्थित रहें।
इसलिए उन्होंने अपना रुख दोहराया और अगली सुनवाई की तारीख १५ दिसंबर तय की,
जिन दिन फैसला सुनाया जाने वाला था।
आपने अपनी किताब में लिखा है कि सर्वोच्च
न्यायालय में मुकदमे के दौरान आपको एक चौंकाने वाला खुलासा हुआ। उनकी मृत्यु से ठीक एक हफ़्ते पहले, यानी लगभग...२४ नवंबर २०१४ के
करीब न्यायाधीश लोया के अंगरक्षक को हटा दिया गया। मेरे लिए, मैंने इस मामले में जो
लेख पढ़े हैं और जो साक्षात्कार मैंने इन्टरनेट पर देखे हैं, उनमें इस विवरण पर बहुत कम चर्चा हुई है। फिर भी, यह एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम है।
२७ नवंबर २०१४ - विनय जोशी नामक एक न्यायाधीश ने महाराष्ट्र के विधि एवं न्यायपालिका विभाग को न्यायाधीश लोया के नाम से रवि भवन में एक कमरा दंज करने के लिए पत्र लिखा।
अब पुनः, यह एक महत्वपूर्ण विवरण है।
२९ नवंबर २०१४ - न्यायाधीश लोया को अपने साथी न्यायाधीश एस.एम. मोडक और श्रीकांत कुलकर्णी के साथ नागपुर की एक "आकस्मिक" यात्रा
पर जाने को कहा गया। मैंने "आकस्मिक" शब्द पर ज़ोर दिया है क्योंकि अगर हम इस घटनाक्रम को पहले वाले घटनाक्रम के
साथ पढ़ें, तो यह इतना आकस्मिक नहीं लगता।
निरंजन: नहीं। न्यायाधीश
लोया को तो इस बात की जानकारी नहीं थी कि विनय जोशी ने कानून एवं न्यायपालिका मंत्रालय को पत्र लिखकर नागपुर में उनके नाम से एक कमरा दंज करने को कहा था। इसलिए, न्यायाधीश लोया को इस बात की जरा
भी जानकारी नहीं थी कि कमरा
दंज हो चुका है। उनकी शहर
के बाहर कहीं जाने की कोई योजना नहीं थी।
अनुबंध: इसीलिए मैं कह रहा हूँ कि न्यायाधीश लोया के नज़रिए से यह यात्रा आकस्मिक लग सकती है। हालाँकि, अगर हम इन दोनों घटनाओं को ध्यान में रखें, तो किसी संभाव्य साजिश के तहत यह उतनी अचानक नहीं लगती।
निरंजन: और मैं कहूंगा कि न्यायाधीश लोया को अपने सहयोगियों के साथ शामिल होने के लिए बेहद आग्रह किया गया था।
अनुबंध: वैसे, क्या आपके पास इस बारे में कोई खबर है कि न्यायाधीश
लोया के अंगरक्षक को हटाने के पीछे क्या संभावित कारण थे और न्यायाधीश लोया की इस पर क्या प्रतिक्रिया थी? क्या हमारे पास इस बारे में कोई जानकारी है?
निरंजन: ऐसी कोई जानकारी नहीं है। अंगरक्षक हटा दिया गया था। मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह अक्सर रात के अनुचित समय पर न्यायाधीश लोया को फ़ोन करते थे। वे उन्हें मुंबई स्थित मुख्य न्यायाधीश के सरकारी आवास पर आने के लिए कहते थे। मोहित शाह ज़िद करते थे कि वे अपने अंगरक्षक को साथ न लाएँ। अगर न्यायाधीश लोया और उनके अंगरक्षक नागपुर में भी उनके साथ रहते, तो राज्य सरकार उन्हें अंगरक्षक मुहैया कराने के लिए मजबूर हो जाती। फिर भी, चूँकि मुंबई में अंगरक्षक पहले ही हटा दिया गया था, इसलिए राज्य सरकार उन्हें नागपुर में अंगरक्षक मुहैया कराने के लिए बाध्य नहीं थी। राज्य सरकार को ऐसा करने की कोई ज़रूरत नहीं थी।
अनुबंध: धन्यवाद।
न्यायाधीश लोया के नागपुर में होने का आधिकारिक कारण यह बताया गया कि वे एक साथी न्यायाधीश की बेटी, सपना जोशी की शादी में शामिल होने आए थे।
३० नवंबर २०१४ - न्यायाधीश लोया अपने दो अन्य न्यायाधीश साथियों के साथ नागपुर पहुँचे। रात ११ बजे उन्होंने अपनी पत्नी शर्मिला से लगभग ४० मिनट तक टेलीफोन पर बात की। संयोग से, महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश श्री. मोहित शाह भी उसी दिन नागपुर में थे।
अब, प्रमुख घटनाएँ घटीं १ दिसंबर २०१४ को।मैं ने २ दिसंबर २०१७ को स्क्रॉल में प्रकाशित एक लेख से कुछ विवरण लिया है।
दावा है कि न्यायाधीश
लोया को सुबह करीब ४:०० बजे सीने में दर्द होने लगा। उनके साथ मौजूद दो न्यायाधीश उन्हें ऑटोरिक्शा में दांडे अस्पताल ले गए। वहाँ से उन्हें मेडिट्रिना अस्पताल ले जाया गया, जहाँ न्यायाधीश लोया को "मृत या अस्पताल पहुँचते ही मृत" घोषित कर दिया गया। बाद में उन्हें पोस्टमार्टम के लिए सरकारी अस्पताल महाविद्यालय ले जाया गया।
तो, यह रवि भवन है।
और यह दांडे अस्पताल है।
यह मेडिट्रिना है।
और हम बाद में देखेंगे, यहीं पर सरकारी अस्पताल में पोस्टमार्टम हुआ था।
और अब मैं आपको
द कारवां के एक लेख से लिए गए गूगल मैप के स्क्रीनशॉट पर ले चलूँगा।
निरंजन: हाँ।
अनुबंध: मैं यहां रवि भवन, दांडे अस्पताल और लता मंगेशकर अस्पताल देखता हूं।
एक और तस्वीर है, और फिर मैं आपकी टिप्पणियाँ आमंत्रित करता हूँ। इससे हमें एक अलग नज़रिया मिलता है।
यहाँ वॉकहार्ट अस्पताल है। वॉकहार्ट हार्ट अस्पताल और मेडिट्रिना अस्पताल। क्या आप इस पर कोई टिप्पणी करना चाहेंगे?
निरंजन: कथित तौर पर, जब न्यायाधीश
लोया ने सीने में दर्द की शिकायत की, तो उनके साथ मौजूद दो साथी न्यायाधीश उन्हें ऑटोरिक्शा से ले गए। मेरी जाँच यही कहती है। और यही बात न्यायाधीश मोडक और न्यायाधीश कुलकर्णी ने न्यायाधीश लोया के परिवार को बताई थी कि वे उन्हें ऑटोरिक्शा से अस्पताल ले गए थे।
अब, मैं रवि भवन कई बार गया हूँ। रवि भवन एक वीवीआईपी (अति महत्वपूर्ण व्यक्तियोंके
लिए) गेस्ट हाउस है। महाराष्ट्र के लोग जानते हैं कि हर साल विधानसभा का शीतकालीन सत्र नागपुर में होता है। यही वजह है कि यह वीवीआईपी गेस्ट हाउस नागपुर में है। सभी आईपीएस (भारतीय पुलिस सेवा) और आईएएस (भारतीय प्रशासनिक सेवा) अधिकारी, पूरी नौकरशाही नागपुर आती है। वे सभी रवि भवन में ठहरते हैं। यह उनके लिए ही है। इसलिए, यह एक वीवीआईपी गेस्ट हाउस है, जहाँ एक एम्बुलेंस और एक फायर ब्रिगेड की गाड़ी स्थायी रूप से खड़ी रहती है।
इसके अलावा, इसी रवि भवन परिसर में बॉम्बे उच्च
न्यायलय के मुख्य न्यायाधीश का आधिकारिक बंगला भी है। इसे "सौदामिनी" कहा जाता है और यह भी इसी परिसर में स्थित है। चूँकि यह एक वीवीआईपी गेस्टहाउस है, इसलिए रवि भवन में ठहरने वाले सभी वीआईपी लोगों के पास अपनी सरकारी गाड़ियाँ होती हैं। यही वजह है कि दिन में भी, रवि भवन के तीन किलोमीटर के दायरे में आपको कोई ऑटोरिक्शा नहीं मिलता। और यहाँ तो ये न्यायाधीश दावा कर रहे थे कि वे सुबह चार बजे लोया को ऑटोरिक्शा से अस्पताल ले गए थे!
इसके अलावा, जब यह खबर सामने आई, तो भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश भूषण गवई ने एक अखबार से बात करते हुए इस बात से इनकार किया कि न्यायाधीश
लोया को ऑटोरिक्शा से ले जाया गया था। इसके बजाय, उन्होंने दावा किया कि वह खुद और न्यायाधीश शुक्रे तथा न्यायाधीश बर्डे भी न्यायाधीश लोया को अपनी कार में अस्पताल ले गए थे।
वैसे न्यायाधीश शुक्रे, बर्डे और गवई नागपुर
में ही रहते थे। हम इन न्यायाधीशों को "विद्वान न्यायाधीश" कहते हैं। फिर भी, यह समझ से परे है कि नागपुर के ये विद्वान न्यायाधीश
एक हृदय रोगी को एक हड्डी के अस्पताल क्यों
ले गए? दांडे अस्पताल एक हड्डी का अस्पताल है। यह हृदय संबंधी अस्पताल नहीं है। इसलिए, उन्हें हड्डी के ले जाया गया, जहाँ बहुत कीमती समय बर्बाद हुआ। उदाहरण के लिए, जब याचिकाकर्ता सर्वोच्च न्यायालय गए, तो वहां राठी नाम के एक न्यायाधीश थे। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय को लिखा कि वह दांडे अस्पताल में उस वक्त थे जब न्यायाधीश लोया को वहां लाया गया था। मैं उन्हें उद्धृत करूँगा, उन्होंने कहा, "यहाँ कीमती डेढ़ घंटे बर्बाद हो गए।" इसके अलावा, दांडे अस्पताल में ईसीजी (इलेक्ट्रो कार्डियो ग्राफ) मशीन के नोड्स टूट गए थे। इस प्रकार, न्यायाधीश लोया का ईसीजी नहीं लिया जा सका। तो दांडे अस्पताल में कुछ नहीं हुआ। न्यायाधीश
लोया का निधन मेडिट्रिना अस्पताल ले जाते समय हुआ। और अस्पताल ने उन्हें मृत घोषित कर दिया।
अनुबंध: खैर, कम से कम हम इतना तो कह ही सकते हैं
कि इसमें बहुत विरोधाभासी बातें सामने आई हैं। तार्किक रूप से यह मामला एक निष्पक्ष, गहन और स्वतंत्र जाँच का हकदार है। दुर्भाग्य से, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे सिरे से नकार दिया। हम इस पर बाद में चर्चा करेंगे।
इस स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद.
इस प्रकार, यह पहला भाग था।
१ दिसंबर २०१४ का दूसरा भाग: सुबह लगभग ५:०० बजे से न्यायाधीश लोया के परिवार वालों को विजय कुमार बर्डे के फ़ोन आने लगे, जिन्होंने खुद को नागपुर का एक स्थानीय न्यायाधीश बताया। लेकिन
दूसरी ओर, पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में लोया की मौत सुबह ६:१५ बजे बताई गई थी! यह एक ज़बरदस्त विरोधाभास है।
पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार, प्रक्रिया सुबह १०:५५ बजे शुरू हुई और ११:५० बजे समाप्त हुई। हालाँकि, कुछ लेखों में मैंने इसे सुबह ११:५५ बजे तक भी देखा। महत्वपूर्ण बात यह है कि इसकी वीडियो रिकॉर्डिंग नहीं की गई, जैसा कि महाराष्ट्र के कानून के अनुसार आवश्यक है।
इसके अलावा, न्यायाधीश लोया का पार्थिव शरीर लेकर एक एम्बुलेंस रात करीब ११:३० बजे महाराष्ट्र के लातूर के पास गाटेगांव स्थित उनके पैतृक घर पहुँची। न्यायाधीश लोया का कोई भी सहकर्मी न्यायाधीश पार्थिव शरीर के
साथ नहीं था। केवल ड्राइवर ही था।
मैं यहाँ एक बात और जोड़ना चाहूँगा। किताब में आपने लिखा है कि नागपुर से गाटेगांव तक की यात्रा में लगभग १६ घंटे लगेंगे। मान लीजिए कि पोस्टमॉर्टम दोपहर लगभग १२ बजे पूरा हुआ। तो, यह यात्रा का समय १२ घंटे से भी कम है! यह एक प्रश्नचिह्न खड़ा करता है। हम कैसे समझाएँ कि जिस यात्रा में सामान्यतः १६ घंटे लगते, वह वास्तव में १२ घंटे
से भी कम समय में पूरी हो गई? इससे हमें लगता है कि शायद एम्बुलेंस नागपुर
से १ तारीख को १२ बजे से पहले ही निकल गई थी। इस बारें में जाँच होनी चाहिए।
इसके अलावा, न्यायाधीश लोया की बहन अनुराधा बियानी ने उसी रात गाटेगांव में दोबारा पोस्टमार्टम कराने की मांग की। हालाँकि, रास्वसं कार्यकर्ता और न्यायाधीश लोया के मित्र ईश्वर बाहेती ने लोया के अन्य मित्रों और सहकर्मियों
के साथ, उनके सुझाव को अस्वीकार कर दिया। वैसे, किसी ने स्थानीय
पत्रकारों को गाटेगांव आने से रोक दिया गया था। हालाँकि, हमें नहीं पता कि वह व्यक्ति कौन था जिसने ऐसा किया था।
निरंजन: यहाँ एक और बात जोड़ना ज़रूरी है। अनुराधा बियानी ने न्यायाधीश
लोया के सिर के पिछले हिस्से पर एक घाव देखकर दोबारा पोस्टमार्टम की माँग की थी। इसके अलावा, उन्होंने देखा कि उनके कपड़े खून से सने हुए थे। इन्हें शव के साथ एक अलग पॉलीथीन बैग में भेजा गया था। उनकी कमीज़ बाएँ कंधे से बाएँ कमर तक खून से सनी हुई थी। यहाँ तक कि उनकी जींस पर भी खून लगा था। इसलिए, यह देखकर उन्होंने दोबारा पोस्टमार्टम की माँग की।
अनुबंध: ठीक है। और तो और, अनुराधा बियानी पेशे से डॉक्टर हैं। इसलिए, उन्हें पता है कि वे क्या कह रही थीं। उन्होंने कहा था और दूसरों ने भी इसकी पुष्टि की थी कि पोस्टमार्टम प्रक्रिया में शरीर से खून नहीं निकलता क्योंकि फेफड़े और हृदय काम करना बंद कर चुके होते हैं।
२ दिसंबर २०१४ - मेडिट्रिना अस्पताल के डॉ. गावंडे को, जहाँ न्यायाधीश लोया को मृत घोषित किया गया था, उनको दांडे अस्पताल से एक ईसीजी चार्ट मिला। यह उनकी मृत्यु के एक दिन बाद का था। इसमें भी विरोधाभास है। यह उसी दिन क्यों नहीं मिला? उसी रात क्यों नहीं? यह एक सवाल हो सकता है।
३ दिसंबर २०१४ - तृणमूल कांग्रेस के सांसदों ने दिल्ली में संसद के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। उन्होंने न्यायाधीश
लोया की मौत की जांच की मांग की।
४ दिसंबर २०१४ - सोहराबुद्दीन के भाई रुब्बाबुद्दीन ने सीबीआई को पत्र लिखकर न्यायाधीश लोया की मौत पर अपना आश्चर्य व्यक्त किया।
५ दिसंबर २०१४ - ईश्वर बाहेती ने न्यायाधीश लोया के दोनों मोबाइल फ़ोन, जिनका डेटा मिटा दिया गया था, लोया के परिवार को सौंप दिए। शायद, हम यहाँ यह भी जोड़ सकते हैं कि न्यायाधीश
लोया को उनकी मृत्यु से कुछ दिन पहले किसी व्यक्ति का एक एसएमएस मिला था। इस एसएमएस में उन्हें आनेवाले खतरे के प्रति सतर्क रहने की चेतावनी दी गई थी। यह एसएमएस भी उनके मोबाइल से मिटा दिया गया था। न्यायाधीश लोया ने इस एसएमएस के प्राप्त होने की
और इस खतरे के चेतावनी की बात, कम से कम अपनी एक बहन को तो बताई ही थी।
१५ दिसंबर २०१४ - नए न्यायाधीश एम.बी. गोसावी ने मुकदमे की सुनवाई फिर से शुरू की और दो दिन बाद ही इसे पूरा कर लिया। यहाँ इस तथ्य का संज्ञान लिया जाना चाहिए कि इस मुकदमे में १०० से ज़्यादा गवाह, १०,००० से ज़्यादा पन्नों का आरोपपत्र और सैकड़ों कॉल डेटा रिकॉर्ड शामिल थे। हालाँकि, इस सुनवाई को ४८ घंटों के भीतर ही जल्दी से पूरा कर लिया गया।
उसी दिन न्यायाधीश एम.बी. गोसावी ने अमित शाह के वकील द्वारा दायर आरोपमुक्ति याचिका स्वीकार कर ली। इस याचिका को पहले न्यायाधीश लोया ने खारिज कर दिया था। न्यायाधीश गोसावी ने बचाव पक्ष के वकील को तीन दिन तक बहस करने की अनुमति दी। जबकि अभियोजन पक्ष, सीबीआई (केंद्रीय जाँच ब्यूरो) को केवल २० मिनट का समय दिया गया। मुझे लगता है कि यह बात आपको वकील मिहिर देसाई और उनके सहयोगियों ने सुनाई थी।
१७ दिसंबर २०१४ - न्यायाधीश एम.बी. गोसावी
ने एक आदेश पारित किया। उन्होंने सुनवाई की कार्यवाही पूरी कर ली और अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
३० दिसंबर २०१४ - अमित शाह को बरी कर दिया गया। न्यायाधीश एम.बी. गोसावी ने इन आरोपों के पीछे "राजनीतिक मंशा" का हवाला दिया।
मेरा सवाल यह है कि "राजनीतिक मंशा" कैसे साबित की जाए? क्योंकि मुकदमा दायर करने की प्रेरणा में राजनीतिक मंशा हो सकती हैं। हालाँकि, याचिका दायर होने के बाद, सत्तारूढ़ राजनीतिक दल (भाजपा - भारतीय जनता पार्टी) ने इन आरोपों को खारिज कर दिया। तो क्या हम यह नहीं कह सकते कि इस मामले की जाँच की माँग को खारिज करना भी राजनीति से प्रेरित है? हम इसे कैसे बराबरी पर लाएँ? हम कैसे कह सकते हैं कि राजनीतिक मंशा सिर्फ़ एक पक्ष की है?
निरंजन: इस बयान का सबसे मज़ेदार पहलू यह है कि यह इस तथ्य की अनदेखी करता है कि पूरी जाँच सीबीआई, यानी केंद्रीय जाँच ब्यूरो द्वारा की गई थी। इस जाँच की निगरानी केंद्र सरकार द्वारा नहीं की गई थी। इस जाँच की निगरानी भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई थी। इसलिए, यह निर्णय वास्तव में सर्वोच्च न्यायालय पर यह आरोप लगाता है कि आरोप पत्र राजनीति से प्रेरित था।
अनुबंध: बिल्कुल, जो एक तरह से अनजाने में यह स्वीकारोक्ति है कि सीबीआई सत्तारूढ़ पार्टी के प्रभाव में है!
निरंजन: नहीं, सीबीआई द्वारा की गई इस जाँच की निगरानी किसी राजनीतिक दल या सत्तारूढ़ सरकार द्वारा नहीं की गई थी। इस जाँच की निगरानी भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई थी। इसलिए, यह कहना कि अमित शाह पर राजनीतिक प्रेरणा से आरोप पत्र दायर किया गया, स्वयं सर्वोच्च न्यायालय के विरुद्ध एक आरोप है।
अनुबंध: मैं सहमत हूँ। खैर, हम बाद में उस पर चर्चा करेंगे, हालाँकि हमें ध्यान रखना होगा कि यह
तारीख ३० दिसंबर २०१४ है। यानी, यह मोदी सरकार की शुरुआत थी। हालाँकि, आजकल हम
अक्सर कहते हैं कि भारत की ज़्यादातर संस्थाएँ, चाहे वह न्यायपालिका
हो, सीबीआई हो, शैक्षणिक संस्थान हों, या प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) हो, सभी सत्ताधारी व्यवस्था के दबाव में हैं। खैर, यह सवाल इसलिए भी अहम है क्योंकि "राजनीतिक मंशा" का यही तर्क बाद में सर्वोच्च
न्यायालय ने भी दिया था।
संयोग से, उसी दिन क्रिकेटर महेंद्र
सिंह धोनी ने अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट से संन्यास ले लिया। भारत में क्रिकेट पर नज़र
रखने वालों को इस खबर का असर और महत्व पता होगा। लेकिन दिलचस्प बात यह थी कि यह खबर
एक खेले जा रहे टेस्ट मैच के बीच में आई थी।
निरंजन: खैर, इसका एक संदर्भ है। न्यायाधीश
लोया ने (अपनी डायरी में) यह लिखा था कि जब भी उन्हें पैसे की पेशकश की जाती थी या जब भी उन्हें धमकाया जाता था, तो तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश उन्हें आश्वासन देते थे कि जब वे अमित शाह को बरी करेंगे, तो कोई और बड़ी खबर होगी, जो टेलीविजन स्क्रीन पर छा जाएगी। अमित शाह की बरी होने की खबर ज़्यादा से ज़्यादा टिकर, स्क्रॉल में ही रहेगी, लेकिन बड़ी खबर घंटों तक टेलीविजन स्क्रीन पर छाई रहेगी। ३० दिसंबर २०१४ को जब अमित शाह को आखिरकार छुट्टी मिल गई, महेंद्र सिंह धोनी के टेस्ट क्रिकेट से संन्यास की घोषणा कर दी गई। अब एक बार फिर, भारत तीन टेस्ट मैचों की सीरीज़ के लिए ऑस्ट्रेलिया दौरे पर था। दूसरा टेस्ट मैच चल रहा था। चल रहे टेस्ट मैच के तीसरे दिन, गुजरात क्रिकेट एसोसिएशन के सचिव ने उनके संन्यास की घोषणा की! धोनी ने खुद नहीं, बल्कि गुजरात क्रिकेट एसोसिएशन के सचिव ने! हालाँकि, महेंद्र सिंह धोनी गुजरात के लिए नहीं खेले थे। वे घरेलू क्रिकेट में झारखंड के लिए खेलते थे। वे रांची के रहने वाले थे। उन्होंने कभी गुजरात के लिए नहीं खेला। तो फिर, गुजरात क्रिकेट एसोसिएशन के सचिव ने उनके टेस्ट क्रिकेट से संन्यास की घोषणा क्यों की?
अनुबंध: यह वाकई एक वाजिब तर्क है। मेरा मानना है कि महेंद्र सिंह धोनी से भी कुछ गंभीर सवाल पूछे जाने चाहिए, खासकर उस संदर्भ में जिसमें उन्होंने संन्यास की घोषणा की।
निरंजन: बिल्कुल!
अनुबंध: फरवरी २०१५ – उनके साथ आए न्यायाधीश श्रीकांत कुलकर्णी और एस.एम. मोडक ने न्यायाधीश लोया के परिवार से मुलाकात की। यह न्यायाधीश लोया की मृत्यु के कम से कम दो महीने बाद हुआ। उसी महीने, महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह ने न्यायाधीश लोया के परिवार के सदस्यों, खासकर न्यायाधीश लोया के बेटे अनुज लोया से मुलाकात की।
१८ फरवरी २०१५ - अनुज लोया ने महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह से मुलाकात के बाद एक पत्र लिखा। उन्होंने बताया कि उन्होंने मुख्य न्यायाधीश से अपने पिता की मौत की जाँच कराने का अनुरोध किया है। उन्होंने उस पत्र में दो बार लिखा
कि अगर उनके या उनके परिवार के सदस्यों के साथ कोई अनहोनी होती है, तो मोहित
शाह उसके लिए ज़िम्मेदार होंगे।
फिर, १३-१६ मार्च २०१५ के बीच सोहराबुद्दीन मामले में सीबीआई के मुख्य आरोपी अमित शाह मार्च महीने में तीन-चार दिनों के लिए रवि भवन में रुके थे। वे वहाँ सर्वोच्च
न्यायालय के न्यायाधीश शरद बोबड़े, न्यायाधीश उदय ललित और बॉम्बे उच्च
न्यायलय के न्यायाधीश एन.डब्ल्यू. सांभरे के साथ रुके थे। सोहराबुद्दीन मुकदमे के अभियोजन पक्ष के वकील और सीबीआई के वकील अनिल सिंह भी वहाँ मौजूद थे। इस प्रवास के दौरान अमित शाह के लिए कोई सार्वजनिक कार्यक्रम या आधिकारिक कार्य निर्धारित नहीं था। इसलिए, यह एक गुप्त मुलाकात थी।
मार्च २०१५ - सोहराबुद्दीन के भाई रुबाबुद्दीन शेख ने अमित शाह की रिहाई को चुनौती देते हुए बॉम्बे उच्च न्यायालय में आपराधिक पुनर्परीक्षण आवेदन दायर किया।
२४ जनवरी २०१६ - निरंजन टकले द्वारा विनायक सावरकर पर लेख, "ए लैम्ब, लायनाइज्ड" का द वीक पत्रिका में प्रकाशन।
२ फरवरी २०१६ - नागपुर पुलिस ने एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को एक पत्र लिखकर २०१४ में हुए एक पोस्टमार्टम के बारे में बताया। हालाँकि, उन्होंने सिर में किसी चोट या खून का ज़िक्र नहीं किया। मुझे लगता है कि यह पत्र न्यायाधीश लोया की मौत के बारे में था।
जून २०१६ - न्यायाधीश लोया की भतीजी नूपुर बियानी ने पुणे में निरंजन टकले से संपर्क किया।
८ नवंबर २०१६ - भारत में नोटबंदी की घोषणा नरेंद्र मोदी ने की थी। यहाँ यह बात ध्यान देने योग्य है क्योंकि एक तरह से इस
घटना ने आपकी जाँच-पड़ताल, दौरे और साक्षात्कार की योजनाओं में बाधा डाली।
निरंजन: हाँ।
अनुबंध: २०१७ के शुरुवात में - निरंजन टकले ने अमित शाह
और महाराष्ट्र के मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह को कुछ लिखित प्रश्न भेजे, लेकिन
उनका कोई जवाब नहीं मिला।
खोजी पत्रकारिता के छात्रों के लिए यह भाग बहुत महत्वपूर्ण है। हम देख सकते हैं कि हर हितधारक को अपनी बात कहने और जवाब देने का मौका देना ज़रूरी है ताकि यह एकतरफ़ा कहानी या अनुवर्ती कार्रवाई न बन जाए।
निरंजन: हाँ।
अनुबंध: २७ फरवरी २०१७ - निरंजन टकले ने न्यायाधीश
लोया की मौत पर अपनी कहानी प्रकाशन के लिए द वीक को भेजी थी। हालाँकि, यह प्रकाशित नहीं हुई।
जून से सितंबर २०१७ - अपनी कहानी के प्रकाशन का इंतज़ार करते हुए, आपने गुजरात में बजरंग दल द्वारा चलाए जा रहे अवैध पशु वसूली गिरोहों की जाँच पर काम किया। आपने एक मुस्लिम पशु परिवहनकर्ता का वेश धारण किया था। इस जाँच के दौरान, पशु वसूली गिरोहों ने आपको धमकाया और पीटा भी। कोपर्डी सामूहिक बलात्कार कांड और नोटबंदी के प्रभावों पर भी आपने कहानियाँ लिखीं।
२ जुलाई २०१७ - द वीक ने अमित शाह को आधुनिक चाणक्य कहा।
६ नवंबर २०१७ - द वीक ने आपको न्यायाधीश
लोया वाली आपकी कहानी के बारे में एक आधिकारिक अस्वीकृति ईमेल भेजा। इससे बौद्धिक संपदा के रूप में इस पर उनका दावा खत्म
हो गया। आपने तुरंत अपना त्यागपत्र भेज दिया, क्योंकि आप इस ईमेल की उम्मीद कर रहे थे।
९ नवंबर २०१७ - आप पत्रकार परंजॉय गुहा ठाकुरता के निमंत्रण पर दिल्ली आए थे। संयोग से, कुछ महीने पहले ही
मैंने राफेल घोटाले के सिलसिले में उनका साक्षात्कार किया है। वहाँ आपकी मुलाक़ात द कारवां
के साथीयोंसे से हुई। विनोद जोस, जो कार्यकारी
निदेशक थे - हरतोष सिंह बल - राजनीतिक संपादक, अनंत नाथ - द कारवां
के संपादक और अतुल मंधाने - सहयोगी संपादक। आप उनके पेशेवर रवैये और उनके
द्वारा आपके और आपकी कहानी के स्वागत के तरीके से बहुत प्रभावित हुए।
१५ नवंबर २०१७ - द वीक ने आधिकारिक तौर पर निरंजन टकले को काम से मुक्त कर दिया।
१८ नवंबर २०१७ - निरंजन टकले ने महाराष्ट्र के औरंगाबाद में न्यायाधीश
लोया के पिता हरकिशन लोया और न्यायाधीश लोया की दूसरी बहन
सरिता मंधाने के साथ एक साक्षात्कार दर्ज किया।
२० नवंबर २०१७ - द कारवां द्वारा प्रकाशित एक लेख जिसका शीर्षक था, "एक परिवार ने तोड़ी चुप्पी: सोहराबुद्दीन मामले की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश की मौत से जुड़े चौंकाने वाले तथ्य"। तो, यह थी आपकी कहानी।
निरंजन: उसी दिन मेरा ५० वां जन्मदिन था।
अनुबंध: हाँ, मुझे याद है आपने किताब में इसका ज़िक्र किया था।
२१ नवंबर २०१७ - अगले दिन, द कारवां द्वारा एक दूसरा लेख प्रकाशित किया गया जिसका शीर्षक था, “मुख्य न्यायाधीश मोहित शाह ने सोहराबुद्दीन मामले में मेरे भाई, दिवंगत न्यायाधीश लोया की बहन को अनुकूल निर्णय के लिए १०० करोड़ रुपये की पेशकश की।”
२३ नवंबर २०१७ - मुंबई में छत्रपति शिवाजी टर्मिनल (सीएसटी) स्टेशन के पास पांच गुंडों द्वारा निरंजन टकले पर शारीरिक हमला।
मैं ये बताना भूल गया कि कहीं न कहीं टोयोटा
- क्वालिस कारों ने आपका भी पीछा किया गया था। वो नवंबर में हुआ था। क्या वो उसी साल था?
निरंजन: नहीं। यह २०१५ की बात है, जब मैंने पहली बार गाटेगांव में न्यायाधीश
लोया के पिता का साक्षात्कार लिया था।
अनुबंध: शायद, अब एक और घटना के बारे
में भी बात करने का समय आ गया है। नागपुर में भी गुंडों ने आपको परेशान किया था। वहाँ आपने अपनी सूझबूझ से उनसे निपटने के लिए जो हथकंडे अपनाए, वे वाकई लाजवाब थे। इस कहानी के आगे के भाग में आपको किन मुश्किलों का सामना करना पड़ा, इस बारे में हम बात करेंगे।
२३ नवंबर २०१७ - महाराष्ट्र राज्य सरकार ने सीआईडी प्रमुख संजय बर्वे के नेतृत्व में इस मामले में एक अनौपचारिक जाँच की। यह ४८ घंटे तक चली। इसके परिणामस्वरूप न्यायाधीश लोया के परिवार की ओर से कई पत्र आए, जिनमें उनकी मृत्यु के बारे में कोई
संदेह नहीं होने का दावा किया गया था। उनका दावा था कि निरंजन टकले ने उनके साक्षात्कार
दर्ज किए थे, जबकि उन्हें इसकी जानकारी नहीं थी। उन्होंने आरोप लगाया कि आपने अपनी इच्छानुसार उत्तर लिए। ये पत्र सर्वोच्च न्यायालय के अंतिम निर्णय का हिस्सा थे, लेकिन हलफनामे के माध्यम से कभी भी उनका बयान नहीं लिया गया। इस प्रकार, यह फिर से एक आश्चर्यजनक विरोधाभास था।
२४ नवंबर २०१७ - निरंजन टकले
से लोया परिवार के सभी सदस्यों का संपर्क टूट गया है। उन्होंने आपको ब्लॉक कर दिया
है और आपके फोन और संदेशों का जवाब देने से इनकार कर दिया है।
२५ नवंबर २०१७ - निरंजन टकले ने महाराष्ट्र में राष्ट्रवादी कॉंग्रेस पक्ष के नेता शरद
पवार और सुप्रिया सुले से मुलाकात की। यह मुलाकात उनके निमंत्रण पर मुंबई में इस खबर पर चर्चा करने के लिए हुई थी। लोया परिवार के समर्थन में उनके द्वारा बयान जारी करने या उनसे व्यक्तिगत रूप से मिलने की संभावना आज तक नहीं बन पाई।
२७ नवंबर २०१७ - इंडियन एक्सप्रेस ने "सीबीआई न्यायाधीश बी. एच. लोया की २०१४ में हुई मौत: अस्पताल में मौजूद बॉम्बे उच्च न्यायलय के दो न्यायधीशों का कहना है कि इसमें कुछ भी संदिग्ध नहीं है" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया, साथ ही नागपुर के दांडे अस्पताल में न्यायाधीश
लोया की इलेक्ट्रोकार्डियोग्राफ़ (ईसीजी) भी प्रकाशित की। एनडीटीवी ने भी इस ईसीजी की रिपोर्ट की। कारवां ने इस ईसीजी में कई विसंगतियाँ पाईं और दावा किया कि यह असत्यापित और संभवतः मनगढ़ंत है।
२८ नवंबर २०१७ - अनुज लोया ने इंडियन एक्सप्रेस के लेख में किए गए दावों का समर्थन करते हुए बॉम्बे उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश मंजुला चेल्लूर को एक पत्र भेजा।
१ दिसंबर २०१७ - पत्रकार परंजॉय गुहा ठाकुरता के सुझाव पर, निरंजन टकले ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से उनके आवास पर मुलाकात की। केजरीवाल ने इस मुद्दे को उठाने और न्यायाधीश
लोया की मौत की जाँच की माँग को लेकर भूख हड़ताल पर बैठने की पेशकश की। हालाँकि, ऐसा कभी नहीं हुआ।
जनवरी २०१८ - बॉम्बे उच्च न्यायलय में दो जनहित याचिकाएँ दायर की गईं। न्यायाधीश लोया की मौत की जाँच की माँग करते हुए,
पहली एक कार्यकर्ता द्वारा और दूसरी पूरे बॉम्बे लॉयर्स एसोसिएशन द्वारा। सर्वोच्च
न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश ए.पी. शाह ने भी सार्वजनिक रूप से यही माँग की थी।
११ जनवरी २०१८ – इस दिन बहुत कुछ हुआ। न्यायाधीश
लोया की मौत की जाँच की माँग को लेकर सीधे सर्वोच्च न्यायालय में दो जनहित याचिकाएँ दायर की गईं। एक तहसीन पूनावाला द्वारा, जिनके वकील शुरुआत में दुष्यंत दवे थे। जबकि दूसरी याचिका बंधुराज लोन द्वारा दायर की गई थी। उनके वकील पल्लव शिशोदिया थे, जिन्होंने पहले सोहराबुद्दीन मामले में अमित शाह का प्रतिनिधित्व किया था। तो, फिर से, ये सवाल उठाने वाली बातें हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा ने दुष्यंत दवे को अपनी याचिका अरुण मिश्रा नामक एक कनिष्ठ
न्यायाधीश के पास सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया। दुष्यंत दवे इससे खुश नहीं थे।
उसी दिन, मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा ने वकील पल्लव शिशोदिया की जनहित याचिका को मंज़ूरी दे दी और मामले की स्वयं सुनवाई करने पर सहमति जताई। उन्होंने अगले ही दिन से कार्यवाही शुरू कर दी।
तो हम देख सकते ही वहाँ काफ़ी तेजी से कार्रवाई हुई थी।
१२ जनवरी २०१८ - बॉम्बे उच्च न्यायालय ने दो जनहित याचिकाओं पर सुनवाई की; एक सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा और दूसरी बॉम्बे वकील संघ द्वारा। अगली सुनवाई
२३ तारीख को निर्धारित की गई है।
उसी दिन, सर्वोच्च न्यायालय के चार न्यायाधीशोद्वारा; जस्ती चेलमेश्वर, रंजन गोगोई, मदन लोकुर और कुरियन जोसेफ,
इन्होने जस्ती चेलमेश्वर के आवास पर एक पत्रकार
संमेलन किया। उन्होंने न्यायाधीश
लोया के मामले की सुनवाई के आवंटन समेत अन्य मुद्दों पर मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा से अपनी असहमति जताई।
१३ जनवरी २०१८ - तहसीन पूनावाला और उनके वकील दुष्यंत दवे के बीच सार्वजनिक रूप से बहस छिड़ गई। दवे ने पूनावाला से न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा
के समक्ष अपनी याचिका वापस लेने को कहा क्योंकि उन्हें संदेह था कि यह अमित शाह के
इशारे पर की गई एक स्वार्थी याचिका थी। दवे ने न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा और भाजपा के
शीर्ष नेताओं के बीच घनिष्ठ संबंधों का आरोप लगाया। दवे ने पूनावाला की ओर से पेश न होने का फैसला किया और बाद में बॉम्बे लॉयर्स एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने का फैसला किया।
१४ जनवरी २०१८ - अनुज लोया ने मुंबई के मित्तल टावर्स में एक पत्रकार
संमेलन कीया, जहाँ उन्होंने दावा किया कि उन्हें और उनके परिवार के किसी भी सदस्य को अपने पिता की मौत के बारे में कोई संदेह नहीं है। इसलिए, हम देखते हैं कि
यहा अलग-अलग कहानियाँ गढ़ने की भी खूब कोशिशें हुईं।
२२ जनवरी २०१८- बॉम्बे उच्च
न्यायलय की जनहित याचिकाएँ सर्वोच्च
न्यायालय में स्थानांतरित कर दी गईं। न्यायमूर्ति डी. वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति ए. एम. खानविलकर और न्यायमूर्ति दीपक मिश्रा की तीन सदस्यीय पीठ ने न्यायाधीश
लोया मामले की सुनवाई शुरू की। कारवां को इस मुकदमे में पक्षकार नहीं बनाया गया था, इसलिए वह अपने साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सका। मुझे लगता है कि आपके मामले में भी यही स्थिति थी। क्या आप इस मुकदमे में शामिल नहीं थे?
निरंजन: नहीं,
मैं नहीं था।
अनुबंध: यह भी
बहुत आश्चर्य की बात है, क्योंकि यह आप ही थे जिन्होंने यह कहानी सामने
लायी थी!
३० जनवरी २०१८ - एडमिरल एल. रामदास ने यूथ बार एसोसिएशन के साथ मिलकर न्यायाधीश लोया मामले में वकील इंदिरा जयसिंह और प्रशांत भूषण के साथ हस्तक्षेप याचिका दायर की।
९ फरवरी २०१८ - राहुल गांधी ११४ सांसदों के साथ संसद भवन से राष्ट्रपति भवन तक पैदल गए। उन्होंने राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद से मुलाकात की और सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी में एक विशेष जाँच दल (एसआईटी) के गठन की माँग की।
११ फरवरी २०१८ - एम्स दिल्ली में फ़ोरेंसिक मेडिसिन और टॉक्सिकोलॉजी विभाग के पूर्व प्रमुख और सीबीआई सलाहकार, डॉक्टर आर.के. शर्मा ने कारवां को दिए एक साक्षात्कार में न्यायाधीश
लोया के मस्तिष्क में ड्यूरा मैटर की मौजूदगी के बारे में बताया। यह पदार्थ मस्तिष्क के चारों ओर की सबसे
बाहरी परत होती है। उन्होंने बताया कि मस्तिष्क में इसका जमाव आमतौर पर किसी प्रकार के शारीरिक हमले के बाद होता है।
१० मार्च २०१८ - एम्स दिल्ली ने एक पत्र भेजकर कारवां की उस खबर से खुद को अलग कर लिया जिसमें न्यायाधीश लोया की मौत पर डॉक्टर आर.के. शर्मा के विचार प्रकाशित हुए थे। आर.के. शर्मा ने यह कहते हुए अपना बयान वापस ले लिया कि कारवां ने उनके विचारों को गलत तरीके से उद्धृत किया है।
कारवां ने डॉक्टर आर.के. शर्मा के साथ बातचीत के व्हाट्सएप स्क्रीनशॉट जारी किए।
१९ अप्रैल २०१८ - भारत के मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ ने न्यायाधीश लोया की मृत्यु की स्वतंत्र जाँच की माँग वाली जनहित याचिका (PIL) को खारिज कर दिया। पीठ ने कहा
कि यह मृत्यु स्वाभाविक थी और ऐसी याचिकाएँ न्यायपालिका पर हमला हैं। साथ ही, पीठ ने यह भी कहा कि ये राजनीति से प्रेरित और आपराधिक अवमानना से प्रेरित हैं। इसलिए, फिर से राजनीति प्रेरणा वाला वही सवाल उठता है, जिसका
मैंने पहले जिक्र किया था।
३० जुलाई २०१८ - वकील सुरेंद्र बोरकर, जिन्होंने ट्विटर पर न्यायाधीश
लोया की हत्या के वीडियो फुटेज अपने पास होने का सार्वजनिक रूप से दावा किया था, मुंबई की सीबीआई अदालत में दिल का दौरा पड़ने से उनकी मृत्यु हो गई। निरंजन टकले उसी दिन उनसे मिलने वाले थे। बाद में उनकी पत्नी ने आपको फ़ोन किया और इसी से आपको इसकी जानकारी मिली।
२० नवंबर २०२० - निरंजन टकले ने शरद पवार से मुलाकात की, जहाँ महाराष्ट्र राज्य सरकार द्वारा जाँच आयोग अधिनियम के तहत एक न्यायिक आयोग गठित करने की संभावना पर चर्चा हुई। यह आपका सुझाव और अनुरोध था। ऐसा करने के लिए उनसे अपेक्षित राजनीतिक इच्छाशक्ति प्रकट नहीं हुई।
१६ दिसंबर २०२१ – सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश एन. वी. रमण ने भारत में खोजी पत्रकारिता के खत्म होने पर दुख जताया था। इससे आपको बहुत गुस्सा आया। इसी वजह से आपने अपनी
किताब के परिचय का पाठ बदल दिया।
और अंत में, ९ मई २०२२ - आपने यह किताब प्रकाशित की, “न्यायाधीश
लोया को किसने मारा?” बाद में इस
किताब का कई भाषाओं में अनुवाद हुआ।
मैं अब इस सारे कथन पर
आपकी टिप्पणियाँ जानना चाहूँगा।
आप इन सारे घटनाक्रमों को कैसे देखते हैं? इस कहानी, इस फैसले, इस जाँच-पड़ताल को - जो घटित ही नहीं हुई
- आप कैसे देखते हैं? क्या आप किताब को अलग तरह से लिखेंगे? क्या आप चीज़ें अलग तरह से करेंगे? आप इस पर क्या प्रतिक्रिया देंगे?
निरंजन: नहीं, मैं कुछ अलग नहीं करता। मैं वही करता जो मैंने किया। यह न्यायपालिका, कार्यपालिका, निर्वाचित प्रतिनिधियों, राजनीतिक दलों और मेरे
पत्रकारिता के व्यावसायिक समुदाय की बेहद दयनीय स्थिति को भी दर्शाता है। और भारत के नागरिक समाज के बारे में भी।
मुझे भारतीय नागरिक समाज से हमेशा से यही शिकायत रही है। अगर आपको याद हो, तो २०१२ में दिल्ली में कुख्यात निर्भया बलात्कार और हत्याकांड हुआ था। उस समय देश भर के ६०० से ज़्यादा शहरों में विरोध प्रदर्शन और आंदोलन हुए थे। लोगों ने मोमबत्तियाँ जलाईं और वे सडकोंपर निकले थे, क्योंकि शायद नागरिक समाज को लगा होगा कि रात के साढ़े बारह-एक बजे बस के अंदर जिस व्यक्ति ने वो अपराध किया, वो कोई बहुत छोटा अपराधी होगा। इसलिए वे
सडकोंपर आये, उन्होंने मोमबत्तियाँ जलाईं, वगैरह। लेकिन जब न्यायाधीश
लोया की मौत की खबर आई, तो एक भी मोमबत्ती नहीं जलाई गई। किसी ने माचिस नहीं जलाई। किसी ने कोई विरोध प्रदर्शन नहीं किया। कुछ भी नहीं। क्योंकि उन्हें पता था कि इस मामले में अपराधी बहुत ताकतवर हैं।
इसलिए, अगर भारतीय नागरिक समाज अपने अनुकूल
लड़ाइयाँ चुनने लगे, तो हम राजनीतिक दलों को दोष नहीं दे सकते। अब
हर कोई शिकायत कर रहा है कि भारत में फ़ासीवाद हावी हो रहा है, फ़ासीवाद आ गया है। यह इसलिए आया है, क्योंकि नागरिक समाज ने अपनी उपयुक्त भूमिकाएँ चुन ली हैं! हमें अपने लोकतंत्र की रक्षा करनी है। और ज़रा सोचिए; एक न्यायाधीश, जिसे धमकाया गया, डराया गया, रिश्वत का लालच दिया गया फिर भी उसने तमाम दबावों का सामना किया और समझौता करने से इनकार कर दिया। अगर भारत का नागरिक समाज न्यायाधीश
लोया के परिवार, उनके बेटे या उनकी बहन के साथ खड़ा होता, तो शायद हम न्याय होते हुए देख पाते। हालाँकि, हमने ऐसा होते नहीं देखा क्योंकि कोई भी उस परिवार के समर्थन में खड़ा नहीं हुआ। उन्हें बस अपने भरोसे छोड़ दिया गया।
आपने कालक्रम में जो कुछ भी गिनाया है, उसमें बहुत सारी कमियाँ हैं। मिसाल के तौर पर, यह नियम है कि सर्वोच्च
न्यायालय में गवाही देने वाले को हलफनामे के ज़रिए गवाही देनी होती है। दूसरी बात, उस जनहित याचिका में महाराष्ट्र सरकार पक्षकार भी नहीं थी। इसके बावजूद, महाराष्ट्र सरकार ने देश के दो सबसे महंगे वकीलों - हरीश साल्वे और मुकुल रोहतगी - को नियुक्त किया। मुकुल रोहतगी ने एक दिन के लिए लगभग ११ लाख रुपये लिए।
वे वहाँ ४३ दिन तक पेश हुए। जबकि हरीश साल्वे को यहाँ लंदन से दिल्ली आने पर हर वक्त चार्टर्ड फ्लाइट
के ३५ लाख रुपये खर्च हुए!
अनुबंध: और यह सब सरकारी खजाने के पैसे से, जनता के पैसे से!
निरंजन: हाँ, सरकारी खजाने के पैसे से, करदाताओं के पैसे से। राज्य सरकार
ने इस मामले में जाँच न कराने के लिए लगभग १८ करोड़ रुपये खर्च कर दिए!
फिर सर्वोच्च न्यायालय के बारें में। आपने उस “अनौपचारिक पूछ-ताछ” का ज़िक्र किया। यह २५ नवंबर को शुरू हुई थी। अब, सबसे मज़ेदार बात यह है कि पहले तो उन्होंने
प्रसार माध्यमों में घोषणा की कि यह एक "अनौपचारिक पूछ-ताछ " होगी। इसलिए, मैंने पूछा कि क्या वे इसकी पूछ-ताछ के
लिए "अनौपचारिक तरीके" अपनाएँगे?
फिर उन्होंने कहा कि नहीं, यह एक
"गुप्त पूछ-ताछ " है। अब, यह पूछ-ताछ किस क़ानूनी प्रावधान के तहत नियुक्त की गई? ऐसा कोई क़ानूनी प्रावधान नहीं है।
अनुबंध: मुझे लगता है कि हमें यहाँ शब्दों में भी अंतर करना होगा। एक शब्द "जाँच" कहता है और दूसरा "पूछ-ताछ "। दरअसल, पूरी याचिका ही जाँच की माँग कर रही थी। और अगर महाराष्ट्र सरकार ने पूछ-ताछ शुरू की है, तो इसका मतलब है कि वे इस तार्किक माँग से सहमत हैं।
निरंजन: हाँ, बिल्कुल.
फिर, आपने न्यायधीशों और परिवार के सदस्यों द्वारा लिखे गए पत्रों का ज़िक्र किया। अब न्यायाधीश
लोया की बहन और पिता ने उस विशेष जाँच अधिकारी को पत्र दिए। उनका नाम संजय बर्वे था। अन्य चार-पाँच न्यायधीशों ने भी उन्हें पत्र दिए। इनमें न्यायाधीश भूषण गवई, न्यायाधीश बर्डे और न्यायाधीश शुक्रे शामिल थे। न्यायाधीश मोडक, न्यायाधीश कुलकर्णी और न्यायाधीश राठी। ये वो छह न्यायाधीश हैं जिन्होंने उस विशेष अधिकारी को पत्र दिए थे। जाँच अधिकारी ने वे पत्र सर्वोच्च न्यायालय को सौंपे। सर्वोच्च न्यायालय ने उन पत्रों को सबूत के तौर पर स्वीकार कर लिया।
सबसे पहले, यह सारा दावा एक हलफनामे के ज़रिए होना चाहिए था, जिसमें व्यक्ति शपथ लेता। सर्वोच्च
न्यायालय ने उन्हें हलफनामा देने के लिए नहीं कहा। उसने पत्रों को सबूत के तौर पर स्वीकार किया। लेकिन उन व्यक्तियों
से सवालजवाब करने की अनुमति नहीं दी। अगर आप किसी बात को सबूत के तौर पर स्वीकार कर रहे हैं, तो आपको हस्तक्षेपकर्ताओं से सवालजवाब करने की अनुमति देनी चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने इसकी अनुमति नहीं दी। पूरे मामले और सुनवाई के दौरान राज्य सरकार की ओर से कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया।
अगर न्यायाधीश गवई कह रहे थे कि न्यायाधीश
लोया को उनकी कार में अस्पताल ले जाया गया था, तो उन्हें रवि भवन गेस्ट हाउस, जो एक वीवीआईपी गेस्ट हाउस है, वहाँ की सीसीटीवी फुटेज भी देनी चाहिए थी। उस परिसर में कई सीसीटीवी कैमरे लगे हैं। उन्हें वे देनी चाहिए थी। लेकिन उन्होंने नहीं दी! उन्होंने इसे अदालत में इसलिए नहीं जमा किया क्योंकि उन्हें
पता था कि वे झूठ बोल रहे हैं! मुझे सौ फीसदी यकीन था कि उन्हें ऑटोरिक्शा में ले जाया गया था क्योंकि मैंने खुद सीसीटीवी फुटेज देखी थी! इसलिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप करने वाले वकीलों को प्राकृतिक न्याय से वंचित कर दिया।
दुष्यंत दवे ने सवालजवाब के लिए ११ लोगों की सूची दी थी, जिनमें मैं भी शामिल था। हालाँकि, वह अनुमति कभी नहीं दी गई।
अनुबंध: जब मैं आपकी बात सुनता हूं तो मुझे लगता है कि इस निर्णय के बाद उत्तरों की अपेक्षा प्रश्न अधिक बचे हैं।
निरंजन: बिल्कुल हाँ!
अनुबंध: जब भी कोई सरकार लोकतंत्र और संविधान के प्रति, जनता की भलाई के प्रति चिंतित होगी, उसे यह जाँच करानी ही होगी और करनी भी चाहिए। और आपकी किताब ने इस दिशा में वाकई बहुत बड़ा काम किया है।
हम इस साक्षात्कार के अंत में पहुँच रहे हैं। मेरी कुछ अंतिम टिप्पणियाँ हैं।
जब कोई आपके द्वारा किए गए काम पर गौर
करता है और पेशेवर, व्यक्तिगत और पारिवारिक स्तर पर आपको जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, उन पर कोई
व्यकी गौर करता है, तो वह इस काम के महत्व को समझने के लिए बाध्य हो जाता है। आप की किताब पढके मुझे "जाने भी दो यारो" फिल्म के बारे में याद आती है और कैसे उस फिल्म के इमानदार पत्रकारों को ही अंत में अपने काम की सजा मिली। मराठी में एक और फिल्म है, "उंबरठा", जिसमें अभिनेत्री स्मिता पाटिल कहती हैं, "मी खचणार नाही" - मैं हार नहीं मानूंगी।
जब हम आपको पढ़ते हैं, तो हम यह भी समझते हैं कि आप सिर्फ़ इस कहानी को लेकर ही चिंतित नहीं हैं, बल्कि आप इस देश
के और युवा पीढ़ी के भविष्य को लेकर भी चिंतित हैं। आप इस बात को लेकर चिंतित हैं कि आपका पेशा उनके लिए क्या मायने रखता है और क्या रखेगा। इसलिए, आपके विचारों में एक मूल्य-व्यवस्था भी है। मेरा मानना है कि यह मूल्य-व्यवस्था सिर्फ़ भारत या महाराष्ट्र तक ही सीमित नहीं है। यह बहुत सार्वभौमिक है। मैं कुछ वर्षों से फ्रांस में रह रहा हूँ और मैं कह सकता हूँ कि पत्रकारों, ख़ासकर यहाँ के खोजी पत्रकारों को भी इसी प्रकार की समस्याओं का सामना करना पड़ता है, लेकिन अलग-अलग स्तरों पर। फिर भी, हमारी चुनौतियाँ समान हैं। और शायद यही वजह है कि हम सभी को मिलकर काम करना चाहिए।
अब, मैं वास्तव में चाहता हूं कि आप हमें एक समापन वक्तव्य दें जिसमें आप हमें अपनी भावी परियोजनाओं, अपनी नौकरी की चुनौतियों और भविष्य के लिए अपनी योजनाओं के बारे में बताएं।
निरंजन: सबसे पहले, आपकी बात को आगे बढ़ाते हुए। मैंने इस किताब को ऐसे लिखा है जैसे
ये वह किसी पत्रकार की १८-२० महीनों की आत्मकथा हो। उन २० महीनों में भारत में एक पत्रकार का जीवन। इसीलिए मैंने सब कुछ लिखा है; मेरे परिवार पर क्या बीत रही थी, मेरे ऑफिस में क्या-क्या घट रहा था, हमारे पेशेवर जीवन में क्या-क्या घट रहा था, मेरी बेटी के साथ क्या-क्या घट रहा था, मेरी पत्नी के साथ क्या-क्या घट रहा था, सब कुछ। क्योंकि ज़्यादातर लोग, जब ऐसी कहानियाँ पढ़ते हैं, तो उन्हें पता ही नहीं चलता कि उस कहानी को उजागर करने के पीछे क्या-क्या हुआ है। इसलिए, लोगों को यह समझना चाहिए कि एक पत्रकार ऐसी कहानियाँ लिखते समय किन-किन परिस्थितियों से गुज़रता है। यह बहुत ज़रूरी है।
दूसरी बात ये है कि किताब में मेरी प्रस्तावना के पहले
परिछेद में मानहानि कानून की बात की गई है। क्योंकि जब मैंने कहानी लिखना शुरू किया और प्रकाशकों से बात कर रहा था, तो हर प्रकाशक मुझसे कहता था कि सर्वोच्च न्यायालय इस पर आपत्ति करेगा। और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना कैसे नहीं की जा सकती। इसलिए, मैंने कानून का वो पूरा प्रावधान दिया है जिसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना करना मानहानि नहीं है। इस तरह, किताब के पहले परिछेद से लेकर आखिरी परिछेद तक, इस किताब को लिखने के पीछे मेरा पूरा उद्देश्य यही था कि लोगों को ये समझाया जाए कि ये किताब आपको डराने के लिए नहीं है। बल्कि, ये किताब आपको उम्मीद और हिम्मत देने के लिए लिखी गई है। वह हिम्मत कि एक आम इंसान भी ऐसी व्यवस्था के खिलाफ खड़ा हो सके।
अनुबंध: और साथ ही रणनीतियाँ
भी, जो की बेहद महत्वपूर्ण है!
निरंजन: बिल्कुल!
अनुबंध: रणनीतियों के बारे में, कैसे मुकाबला किया जाए, कैसे पूर्वानुमान लगाया जाए। और यह एक महत्वपूर्ण पहलू है।
वैसे, मैं आपसे एक मुश्किल सवाल पूछना भूल गया। मुझे लगता है कि मुझे आपसे एक मुश्किल सवाल पूछना चाहिए और मुझे उम्मीद है कि
आप इसका बुरा नहीं मानेंगे।
निरंजन: नहीं,
नहीं मानूंगा।
अनुबंध: धन्यवाद। मैं यह प्रश्न इसलिए पूछ रहा हूँ क्योंकि आपने इस बारे में अपनी किताब में लिखा है। तो, हम सभी की अपनी-अपनी विशेषताएँ और गुण होते हैं। हमारी अपनी प्रवृत्तियाँ होती हैं जो हमें विशिष्ट बनाती हैं। आपने किताब में एक आभास दिया है और यह भी लिखा है कि आपका स्वभाव थोड़ा आवेगशील और उतावला है। कभी-कभी आप जल्द ही चिड़चिड़े हो जाते हैं। आप उकसावे में आ जाते हैं।
मेरा सवाल यह है कि इससे
आपको आपके काम में कितनी मदद मिली या कितनी रुकावट आई? आप अपनी इस खासियत को कैसे देखते हैं? क्योंकि हम इसे आपके यूट्यूब पर, ईजी न्यूज़ पर दिए गए साक्षात्कारों में भी देखते हैं। हमें इसमें एक चिंता नज़र आती है और आप अपनी बात को बिना लाग-लपेट के रखते हैं। आप बिल्कुल सीधे-सादे हैं। तो, आप इस तर्क का क्या जवाब देंगे?
निरंजन: किसी को भी यही लगेगा कि मैं बहुत आवेगशील और गुस्सैल स्वभाव का हूँ। हाँ, मैं गुस्सैल स्वभाव का हूँ। यह पक्का है। फिर भी, जैसा कि मैंने किताब में भी लिखा है, जब मैं कोई कहानी करने के लिए बाहर
जाता था, तो मैं खूब तैयारी करता था। एक दिन के लिए, मैं आधे दिन
पहले से तैयारी करता था। कल क्या करना है, कहानी करते समय आने
वाली हर संभावित स्थितिका मुकाबला करने के लिय मुझे कैसे
तैयार रहना है, इसपर मुझे लगभग ५-६ घंटे तैयारी करने में लग
जाते थे।
उदाहरण के लिए, एक बार
मैं नागपुर की सड़कों पर चल रहा था, अचानक चार बाइक सवार आए और
मुझे रोक लिया। वे पूछने लगे कि मैं कहाँ जा रहा हूँ। मैंने उनसे कहा,
"चलो, तुम्हारे घर चलते हैं!"
और मैं उनकी बाइक पर बैठ गया। ऐसा लग सकता है कि यह एक आवेगपूर्ण कार्य
था। हालाँकि, मैंने उस तरह की स्थिति के लिए मानसिक तैयारी कर
रखी थी। मुझे पता था कि मैं कुछ ऐसा करूँगा जिसकी दूसरे व्यक्ति को उम्मीद नहीं है।
अगर मैं वही करूँगा जो वह उम्मीद कर रहा है, तो मैं उसके जाल
में फँस जाऊँगा। इसलिए, मैं ऐसा कुछ नहीं करूँगा जिसकी वह उम्मीद
कर रहा है। यह एक सोची-समझी हरकत थी। किताब में ऐसा लग सकता है कि यह एक आवेगपूर्ण
कार्य था, लेकिन मैंने इसके बारे में सोच रखा था।
वैसे, मैं अपने वीडियोज़ में बहुत गुस्से में, कभी-कभी बहुत आहत भी दिखाई देता हूँ। मैं
तो रो भी देता हूँ। मुझे आज भी वो वीडियो याद है जो मैंने मणिपुर की घटना के बाद बनाया था। उस वीडियो में मेरी आँखें भर आई थीं। मैं एक इंसान हूँ। मुझे मेरे परिवार ने यह नहीं सिखाया गया
कि मर्दों को रोना नहीं चाहिए। नहीं। मुझे यही सिखाया गया था कि हाँ, जो भी
आपकी भावनाएँ हैं, आपको उन्हें व्यक्त करना चाहिए। और ये कोई कमज़ोरी नहीं है। ये आपकी मानसिक शक्ति है कि आप संवेदनशील हैं। इसलिए, संवेदनशील होना एक ताकत है। यही मैं महसूस करता हूँ। कई बार मुझे लगता है कि बात करते-करते मुझे गुस्सा आ जाता है, क्योंकि मैं शब्दों को तोड़-मरोड़ कर नहीं बोलता। ऐसा इसलिए है, क्योंकि मेरे परिवार ने मुझे कभी किसी चीज़ से डरना नहीं सिखाया। बल्कि मेरी किताब का शीर्षक ही है, "सच बोलो और शैतान को शर्मिंदा करो"। मेरा मानना है कि यह एक पत्रकार की ज़िम्मेदारी है।
अनुबंध: बीच में टोकने के लिए माफ़ कीजिए। आपने अभी जो कहा, उससे मैं दो बातें समझ रहा हूँ। मुझे लगता है कि अगर भारत में कोई संवेदनशील है, तो उसका जीवित रहना बहुत मुश्किल है। लेकिन, इसका मतलब यह नहीं कि हम संवेदनशील होना छोड़ दें। क्योंकि संवेदनशील होना हमारे मानवीय अस्तित्व का सबसे महत्वपूर्ण पहलू है।
निरंजन: मुझे ऐसा नहीं लगता। मेरा मतलब है, हमने महात्मा गांधी और डॉ. आंबेडकर जैसे बेहद संवेदनशील लोगों को न सिर्फ़ ज़िंदा रहते, बल्कि कामयाब भी होते देखा है। उन्होंने हमारे देश को आकार दिया।
अनुबंध: हाँ। मेरा मतलब था कि यह एक चुनौतीपूर्ण काम है और हर कोई इसमें सफल नहीं होता, जैसा आप हुए।
दूसरी बात, भारत में संवैधानिक मूल्यों और लोकतांत्रिक मूल्यों को लेकर चिंतित ज़्यादातर लोग, २०१४ के बाद से रास्वसं(राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ), भाजपा(भारतीय जनता पार्टी), नरेंद्र मोदी और अमित शाह का मुकाबला कैसे करें, इस बारे में असहाय नज़र आ रहे हैं। अपनी किताब के ज़रिए आपने शायद कुछ जवाब, रणनीतियाँ और तरीके बताए हैं। मैं वाकई उनकी सराहना करता हूँ। कम से कम यह एक
सोचने का एक महत्वपूर्ण और गंभीर तरीका है।
अब, इस साक्षात्कार का समापन करते हैं। मुझसे बात करने के लिए मैं आपका तहे दिल से शुक्रिया अदा करता हूँ, क्योंकि मैं किताब को मानवीय अभिव्यक्ति का सर्वोच्च, पवित्र उपहार मानता हूँ। आपने इस किताब पर कई बार काम किया है, इसकी पांडुलिपि लिखी है, शायद इसे खुरचकर फिर से लिखा है। इसलिए, यह एक अंतिम कृति है जिसे आप पाठकों के रूप में हम सबके सामने प्रस्तुत कर रहे हैं और इसे पाकर हम सौभाग्यशाली हैं। मेरा मानना है कि हर व्यक्ति किसी किताब को अलग तरह से पढ़ता है। इसलिए, मुझे बहुत खुशी है कि इसका लेखक मुझसे बात करने के लिए तैयार हो गए हैं! मैं आपके सभी भावी प्रयासों की सफलता की कामना करता हूँ। क्या आप कोई समापन की बात कहना चाहेंगे?
निरंजन: मेरी अगली किताब "ए लैम्ब, लायनाइज़्ड" की पांडुलिपि तैयार है। यह सावरकर के जीवन और उनके द्वारा भारतीय राजनीति में हिंदुत्व के इस फासीवादी विचार को लाने के तरीके पर आधारित है। हिंदुत्व एक ऐसा शब्द है जो उन्होंने गढ़ा था। यह पहले कभी प्रचलन में नहीं था। सौभाग्य से, उन्होंने लिखा कि हिंदुत्व का धर्म से कोई लेना-देना नहीं है। हिंदुत्व घृणा पर आधारित एक राजनीतिक सिद्धांत है। इसलिए, मैं निश्चित रूप से जानता हूँ कि घृणा की एक समाप्ति तिथि होती है। प्रेम, करुणा, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, सत्य और अहिंसा ही शाश्वत मूल्य हैं। इसलिए, घृणा एक दिन अपने आप समाप्त हो जाएगी।
अनुबंध: हाँ। तो, इन खूबसूरत शब्दों पर, हम अभी रुकते हैं।
एक बार फिर, मैं कामना करता हूँ कि आपकी पुस्तकें सिर्फ़ भारतीय भाषाओं में ही नहीं, बल्कि कई अन्य भाषाओं में भी अनुवादित
हो और पढ़ी जाएँ। मुझे उम्मीद है कि एक दिन आपकी किताब फ्रेंच में भी प्रकाशित होगी, ताकि यहाँ के पाठकों को आपकी किताब और आपके विचारों को पढ़ने का अवसर मिले। निरंजन टकले, एक बार फिर धन्यवाद और मुझे आशा है कि जल्द ही आपसे बात होगी।
निरंजन: शुक्रिया।
निरंजन टकले
उनकी अन्य महत्वपूर्ण कहानियों में गुजरात में हिंदू चरमपंथी समूह बजरंग दल द्वारा पशु वसूली रैकेट का पर्दाफाश, रेत माफिया, मालेगांव विस्फोट, धुले दंगे, किसान मुद्दे, नोटबंदी, अनुसूचित जाति के छात्रों के लिए मुफ्त पढाई और कई अन्य मुद्दे शामिल हैं।
उनका एक प्रकाशन गृह है जो न केवल उनकी अपनी किताबें प्रकाशित करता है, बल्कि महत्वपूर्ण मुद्दों पर काम करने वाले अन्य लेखकों की किताबें भी प्रकाशित करता है। वे एक प्रखर वक्ता हैं और पूरे भारत में उन्हें बड़े चाव से सुना जाता है।
अनुबंध काटे
पेरिस स्थित अभियंता हैं और " Les Forums France Inde " नामक समूह के सह-संस्थापक हैं।
No comments:
Post a Comment