অনুবন্ধ: হ্যালো! আমার নাম
অনুবন্ধ কাটে। আমি প্যারিসের একজন ইঞ্জিনিয়ার। আজ আমি অত্যন্ত আনন্দের সাথে নিরঞ্জন টাকলকে আমন্ত্রণ জানাচ্ছি, যিনি একজন অনুসন্ধানী
সাংবাদিক। তিনি অতীতে বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ গল্পের উপর ব্যাপকভাবে কাজ করেছেন এবং
আজ আমাদের সাথে "হু কিল্ড জাজ লোয়া?" বইটি নিয়ে আলোচনা
করতে এসেছেন, যা তিনি ২০২২ সালে
প্রকাশ করেছিলেন।
আমরা এই বইটি নিয়ে
আলোচনা ক’রবো কারণ বিচারক লোয়া মারা গেছেন ২০১৪-র ১লা ডিসেম্বর। আমরা তাঁর
মৃত্যুবার্ষিকী স্মরণ করব। সুতরাং, এই সাক্ষাৎকারটি তাঁর কাজের প্রতি এবং এই ট্র্যাজেডির প্রতি শ্রদ্ধাঞ্জলি।
নিরঞ্জন, স্বাগতম!
নিরঞ্জন: ধন্যবাদ.
অনুবন্ধ: আমি আপনাকে সংক্ষেপে
পরিচয় ক’রিয়ে দেব।
আপনি মহারাষ্ট্রের নাসিক
শহরের বাসিন্দা। তবে আপনি মুম্বাইতেও কাজ ক’রতেন। ছোটবেলায় আপনার দাদুর একটি প্রকাশনা সংস্থা ছিল। আপনি তার সাথে একটি সংবাদপত্রের দোকানও চালাতেন। আপনি রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের "আমার দেশকে জাগ্রত
করুক" কবিতাটি দ্বারা খুব
প্রভাবিত ছিলেন এবং আপনার বাবা-মা এব দাদু আপনাকে এটি আবৃত্তি ক’রে শোনাতেন। এটি সত্যিই আপনাকে খুব ইতিবাচকভাবে
প্রভাবিত করেছিল।
আপনার পড়াশোনা
ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে। আপনি ১৯৮৭ সালে ইলেকট্রনিক্সে স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করেছেন। পেশার কথা ব’লতে গেলে, আপনি প্রথমে ইঞ্জিনিয়ারিং
দিয়ে শুরু ক’রেছেন। ১৯৯৪ সালে, মেশিন অটোমেশনের জন্য আপনার নিজস্ব একটি
ব্যবসায়িক লজিক সলিউশন কোম্পানি ছিল। আপনি টেলিকম সেক্টরে স্যাম পিট্রোডার সাথেও যুক্ত ছিলে।
সাংবাদিকতার কথা বলতে
গেলে, আপনি সিএনএন, আইবিএন এবং দ্য উইকে
কাজ ক’রেছেন। আপনি ‘দ্য ক্যারাভান’ এবং অন্যান্য
ম্যাগাজিনের জন্যও নিবন্ধ লিখেছিলেন। আপনি একজন অনুসন্ধানী সাংবাদিক, পাশাপাশি একজন লেখক।
এটি আপনার লেখা অন্যান্য বইগুলির মধ্যে একটি। এছাড়াও, আপনার আরও বইয়ের
পরিকল্পনা রয়েছে; যা পাইপলাইনে রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, আপনি বিনায়ক
সাভারকরের রাজনৈতিক এবং ব্যক্তিগত জীবন নিয়ে ব্যাপকভাবে কাজ ক’রছেন। আপনি স্টেট
ডিপার্টমেন্টের আমন্ত্রণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে আপনার কাজ উপস্থাপন ক’রেছিলেন। আপনি সেখানে
হিন্দুদের জন্য মানবাধিকারের সুনীতি বিশ্বনাথনের সাথে ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর একটি
আলোচনা ক’রেছিলেন। কলম্বিয়া
বিশ্ববিদ্যালয় আপনার সাংবাদিকতা জীবনের জন্য স্বর্ণপদক দিয়ে আপনার কাজকে
স্বীকৃতি দিয়েছে।
মজার ব্যাপার হল, ২০১৫ সালে আপনি একটি
গান্ধী যাত্রা করেছিলেন যেখানে আপনি ১৯১৫ সালে গান্ধী যে পথে ভ্রমণ করেছিলেন সেই
একই (ট্রেন) পথ অনুসরণ করেছিলেন। এই যাত্রার সময়, প্রায় একই পরিস্থিতিতে (গান্ধীর মতো), আপনি রাজকোট, আহমেদাবাদ, মুম্বাই, কলকাতা, হরিদ্বার, পাটনা, দিল্লি এবং অন্যান্য
ভারতের বেশ কয়েকটি শহর ভ্রমণ ক’রেছিলেন।
আরও, আপনার আলোচিত প্রধান
গল্পগুলি সম্পর্কে বলতে গেলে: "একটি ল্যাম্ব, সিংহের মতো" হল এমন একটি যা সত্যিই
আপনার কাজকে তুলে ধরেছিল এবং লোকেরা আপনাকে চিনতে শুরু করেছিল। এটি "দ্য উইক"-এর জন্য ছিল এবং
এভাবেই নুপুর বিয়ানি (বিচারক লোয়ার ভাগ্নী)ও আপনার সাথে যোগাযোগ ক’রেছিলেন।
গুজরাটে বজরং দলের গরু
চাঁদাবাজির চক্রটি উন্মোচন করার জন্য আপনাকে (মুসলিম) গরু পরিবহনকারীর ছদ্মবেশেও পাঠানো হয়েছিল।
এটা খুব একটা সহজ কাজ ছিল না। সেখানে আপনাকে গুন্ডারা মারধর-ও ক’রেছিল।
অন্যান্য গল্পের মধ্যে, আপনি বালি মাফিয়া, ধুলে দাঙ্গা, কৃষক সমস্যা, নোট বাতিল, তফসিলি জাতির
শিক্ষার্থীদের জন্য বিনামূল্যে জাহাজ এবং আরও অনেক কিছু নিয়ে আলোচনা করেছেন।
আপনার একটি ইউটিউব চ্যানেল আছে; ইজি নিউজ। আপনি প্রায়শই মারাঠি, হিন্দি এবং অন্যান্য ভাষায় সাম্প্রতিক ঘটনাবলী নিয়ে মন্তব্য করেন।
পরিশেষে, আপনার নিজস্ব প্রকাশনা
সংস্থাও আছে। এর সুস্পষ্ট কারণ র’য়েছে। যেহেতু আমি বুঝতে পারি যে খুব বেশি প্রকাশক এই বইটি প্রকাশ করতে
প্রস্তুত ছিলেন না, এমনকি পেঙ্গুইনও, যারা অস্বীকার
করেছিলেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। তবুও, এর চেয়েও বড় কথা, এই প্রকাশনা সংস্থাটি সংবেদনশীল বিষয়ের উপর ভিত্তি করে বই প্রকাশে সহায়তা
করে।
আর সবশেষে, আপনার বই, "মাস্ক অফ দ্য ম্যাসকট
অ্যান্ড সিক্রেটস অফ দ্য এম্পায়ার"।
বিস্তারিত আলোচনায়
যাওয়ার আগে, আমি কি আপনাকে অনুরোধ
করতে পারি যে আপনি আমার শ্রোতাদের সামনে একটি সংক্ষিপ্তসার বা প্রেক্ষাপট, কেন এই বইটি তৈরি
হয়েছে এবং আপনার যাত্রা কেমন ছিল তার একটি পটভূমি উপস্থাপন করুন?
নিরঞ্জন: তুমি যেমন বলেছ, "একটি ভেড়া, সিংহের মতো" শিরোনামে আমার
সাভারকারের গল্প প্রকাশিত হওয়ার পর, আমি সাভারকারকে একটি ভেড়া বলে সম্বোধন করার পর তার অনুসারীরা খুবই ক্ষুব্ধ
হয়ে ওঠে। তারা খুবই ক্ষুব্ধ ছিল। তারা আমাকে ট্রোল করতে শুরু করে, তারা আমাকে গালিগালাজ
করতে শুরু করে, তারা আমাকে যতটা সম্ভব
নোংরা ভাষায় সম্বোধন করতে শুরু করে। তারা আমাকে, আমার মেয়েকে এবং আমার পুরো পরিবারকে হুমকি দিচ্ছিল।
সেই সময়, আমি পুনেতে ছিলাম এক
ভিন্ন গল্পের জন্য। এই মুহূর্তে, বিচারক লোয়ার ১৯ বছর বয়সী ভাগ্নী নুপুর বিয়ানি, আমাদের এক সাধারণ
বন্ধুর সাথে আমার সাথে দেখা করতে এসেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে আমি যদি সেই সময় যে
ধরণের চাপ এবং হুমকি পাচ্ছিলাম তা সহ্য করতে পারি, তাহলে তিনি ভেবেছিলেন যে আমিই সঠিক ব্যক্তি যে তার কাকার মৃত্যু নিয়ে একটি
গল্প লিখতে পারি। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করলাম কেন কেউ তার কাকার মৃত্যুতে আগ্রহী হবে।
তারপর, তিনি বললেন যে তাকে
খুন করা হয়েছে। আমি বললাম, ঠিক আছে, তাই কি? তার প্রতি আমার সমস্ত
সহানুভূতি রয়েছে কিন্তু এত খুন ঘটে। কেন মানুষ জানতে আগ্রহী হবে যে তার কাকাকে
কীভাবে এবং কেন খুন করা হয়েছিল? সেই মুহূর্তে, তিনি বলেছিলেন যে তার
কাকার নাম ব্রিজ গোপাল লোয়া এবং তিনি সোহরাবউদ্দিনের ভুয়া এনকাউন্টার মামলার
সভাপতিত্ব করছিলেন। এবং এটি আমাকে হতবাক করেছিল! কারণ, "তিনি সোহরাবউদ্দিনের
ভুয়া এনকাউন্টার মামলার সভাপতিত্ব করছিলেন", এই বাক্যটি আমাকে সেই বিশেষ মামলার পরিধি, গুরুত্ব এবং গুরুত্ব বুঝতে সাহায্য করেছিল। কারণ এটি ভারতে একটি খুব বিখ্যাত -
বরং কুখ্যাত মামলা ছিল।
এই বিশেষ ব্যক্তি, সোহরাবুদ্দিন শেখ, তার স্ত্রী, কৌসরবী এবং তার সহযোগী
তুলসী প্রজাপতি, তিনজনকেই এনকাউন্টার
করা হয়েছিল। প্রকাশিত হয়েছিল যে তারা সন্ত্রাসী ছিল এবং তারা গুজরাটে নরেন্দ্র
মোদীকে হত্যা করতে এসেছিল। তবে, পরে জানা গেল যে সেগুলি ভুয়া এনকাউন্টার ছিল। ভারতের বর্তমান কেন্দ্রীয়
স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহ সেই সময় গুজরাট রাজ্যের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ছিলেন।
তিনি সেই বিশেষ মামলার প্রধান আসামি ছিলেন। এই মামলায় অমিত শাহকে চার মাসের জেল দেওয়া হয়েছিল। এমনকি তাকে
দুই বছরের জন্য গুজরাট রাজ্যে প্রবেশ করতেও বাধা দেওয়া হয়েছিল। দুই বছরের জন্য
তাকে গুজরাটে প্রবেশ করতে দেওয়া হয়নি। মামলাটি গুজরাট থেকে মুম্বাইতে
স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট একটি বিশেষ সিবিআই, একটি বিশেষ আদালত
নিযুক্ত করে এবং আদালতকে মুম্বাইতে বসে পুরো মামলাটি শুনতে বলে।
সুতরাং, বিচারক লোয়া সেই
বিশেষ মামলার সভাপতিত্ব করছিলেন এবং তার ভাগ্নি আমাকে বলছিলেন যে তাকে খুন করা
হয়েছে। অবশ্যই, তার সাথে কোনও প্রমাণ
ছিল না। সে আমাকে এমন একটি গল্প বলছিল যা সে তার মা, তার কাকু, তার দাদু এবং তাদের
সকলের আলোচনা থেকে শুনেছিল। তাই, তার নিজের কাছে কোনও প্রমাণ ছিল না এবং ক্রমাগত - আমি আপনাকে বলতে বাধ্য হচ্ছি
যে সে প্রায় সাড়ে তিন ঘন্টা ধরে আমার সাথে কথা বলছিল। সমস্ত কথোপকথনের সময় - সে
বেশ কয়েকবার কাঁদত। তবে, যখনই সে কাঁদত, সে নীচের দিকে তাকাত।
সে একটি গভীর শ্বাস নিত এবং আবার উপরে তাকিয়ে আমাকে বলতে শুরু করত। এতে আমি বুঝতে
পেরেছিলাম যে এই বিশেষ মেয়েটি সত্যিই সত্য প্রকাশ করতে চায়। সে নিজেই একটি বিশাল
ঝুঁকি নিচ্ছে কারণ তার পুরো পরিবার ভয় পেয়েছিল। সেই সময়, আমি সিদ্ধান্ত
নিয়েছিলাম যে, যাই হোক না কেন, আমি এই বিশেষ গল্পটি
তদন্ত করব।
তারপর আরেকটি ঘটনা
ঘটে। আমি পুনেতে বিচারক লোয়ার ছেলে অনুজের সাথে দেখা করতে গিয়েছিলাম। তিনি
সেখানে তার দাদুর সাথে থাকতেন। সেই সময় তার দাদু তার সাথে ছিলেন। তার দাদু ৮৫ বছর
বয়সী ছিলেন এবং অনুজ আমার ঠিক বিপরীতে বসে ছিলেন, সব সময় মাথা নিচু করে। তিনি মেঝের দিকে তাকিয়ে ছিলেন। তিনি কখনও আমার দিকে
তাকাননি, এক সেকেন্ডের জন্যও
না। আমি তাকে ক্রমাগত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতাম এবং তিনি আমার দিকে তাকাতেন না। তিনি
তার দাদুর দিকে এদিক ওদিক তাকাতেন এবং তারপর তার দাদু প্রশ্নের উত্তর দিতেন। অতএব, এক সময়, আমি তার দাদুকে
জিজ্ঞাসা করেছিলাম কেন অনুজ উত্তর দিচ্ছেন না। সর্বোপরি, অনুজ বিচারক লোয়ার
ছেলে। তিনি বলেছিলেন যে তাদের কেউই বিচার বিভাগ, আইন-শৃঙ্খলা, জনপ্রতিনিধি, নির্বাচিত প্রতিনিধি
এমনকি সাংবাদিকদের উপর আর বিশ্বাস করে না। এই সমস্ত প্রতিষ্ঠান থেকে
তাদের খুব বেশি আশা ছিল কিন্তু তারা ন্যায়বিচার পায়নি। এই কারণেই বিচার বিভাগ
বা সংবাদমাধ্যমের উপর তাদের বিশ্বাস এবং আস্থা ছিল না।
এটা আমাকে সত্যিই অবাক
করে দিয়েছিল। তার অ্যাপার্টমেন্ট ভবনের সিঁড়ি দিয়ে নামার সময় আমি আমার মেয়েকে
ফোন করেছিলাম এবং তাকে বলেছিলাম যে আমি তার বয়সী একজন লোকের সাথে দেখা করেছি। তাছাড়া, জীবনের উপর তার কোনও
আস্থা ও বিশ্বাস নেই। এই বয়সে তার উৎসাহে পূর্ণ, উচ্চাকাঙ্ক্ষায় পূর্ণ হওয়া উচিত ছিল। বরং, সে বলেছিল যে জীবনের উপর তার বিশ্বাস নেই। জীবনের উপর তার আস্থা নেই। সে
কীভাবে বাঁচবে? সে আমাকে প্রেক্ষাপট
জিজ্ঞাসা করেছিল এবং আমি তাকে সংক্ষেপে পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করেছিলাম। সে আমাকে
জিজ্ঞাসা করেছিল যে আমি এ বিষয়ে কী করার পরিকল্পনা করেছি। সে বলেছিল যে আমি বিচার
বিভাগ, আইনশৃঙ্খলা বা
নির্বাচিত প্রতিনিধিদের উপর আস্থা তৈরি করতে পারি না। আমি আমার পেশা সম্পর্কে
আস্থা তৈরি করার চেষ্টা করতে পারি। তাই, সে আমাকে পরামর্শ দিয়েছে যে আমি যদি তা করতে পারি তবে চেষ্টা করার চেষ্টা
করি।
আমার ফটোগ্রাফারের
সাথে অটোরিকশায় বসে থাকাকালীন, আমি তাকে বলেছিলাম যে, যাই হোক না কেন, আমি সেই গল্পটি করব।
আমি সমস্ত প্রমাণ খুঁজে বের করব। এখান থেকেই আসল তদন্ত শুরু হয়! এটি প্রায় ১৬
মাস ধরে চলেছিল।
আমার এখনও মনে আছে, ১৬ মাস পর, ম২০১৭ সালের ২৭শে ফেব্রুয়ারি আমি আমার গল্পের
চূড়ান্ত খসড়া "দ্য উইক" ম্যাগাজিনে জমা
দিয়েছিলাম; যেখানে আমি কাজ করতাম। তবে, তারা গল্পটি ফেলে রেখেছিল নভেম্বর মাস পর্যন্ত। আমি প্রতিদিন ফলোআপ
করতাম। আমি নিশ্চিতভাবেই জানতাম যে যতক্ষণ না আপনি যেখানে কর্মরত আছেন সেই
প্রকাশনা সংস্থা আপনার গল্প প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জানায়, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি
তাদের বৌদ্ধিক সম্পত্তি হিসেবেই থেকে যায়। তাই, আমি চেয়েছিলাম তারা লিখিতভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করুক।
ইতিমধ্যে, আমি বিভিন্ন গল্প
লিখেছিলাম। ফেব্রুয়ারি থেকে নভেম্বর পর্যন্ত আমি অপেক্ষা করছিলাম যে তারা গল্পটি
লিখিতভাবে প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জানাবে। ঘটনাক্রমে এমনই ঘটেছিল, এবং এত ফলোআপ করার
কারণটিও দেখুন যে, যখন — আমার ব্যক্তিগত
অভিজ্ঞতা ছিল, যখন আমি মাঠে নামতাম, তখন আমি উৎস তৈরি
করতাম। আমি উৎস লালন করতাম। আমি তাদের সাথে যোগাযোগ রাখতাম। আমি পরিবারের সদস্যদের
আমার সাথে কথা বলতে এবং আমার উপর আস্থা রাখতে অনেক চেষ্টা করতাম। এটি করার সময়, অজান্তেই, আপনি তাদের মনে
প্রত্যাশা জাগিয়ে তোলেন। তারপর, তারাই আপনার সাথে ফলোআপ শুরু করে, একটি প্রশ্ন নিয়ে: "গল্পটি কখন প্রকাশিত
হবে?"। তাছাড়া, ভারতের মতো জায়গায়
যখন গল্পটি ৭-৮ মাস ধরে প্রকাশিত হয় না, তখন এটি সাংবাদিকের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর প্রশ্ন চিহ্ন হয়ে ওঠে। আমি এত ফলোআপ
করার আরেকটি কারণ ছিল। কারণ আমি চাইনি যে আমার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হোক। ৬
তারিখেমনভেম্বরের শুরুতে, সকাল ১০টা ৪৫ মিনিটে, আমি The WEEK থেকে একটি ইমেল পাই
যেখানে উল্লেখ করা হয়েছিল যে তারা এটি প্রকাশ করবে না। এবং এর ফলে আমার জন্য
সমস্ত বিকল্প খোলা ছিল। সেই ইমেলের উত্তরে, ৬ বা ১০ সেকেন্ড পরে, আমি উত্তরে লিখেছিলাম যে আমি পদত্যাগ করছি। এটি একটি এক লাইনের ইমেল ছিল। আমি
পদত্যাগ করছি কারণ পরে সেই গল্পটি আমার বৌদ্ধিক সম্পত্তি হয়ে উঠবে।
এরপর, আমি বেশ কিছু
প্রকাশকের সাথে যোগাযোগ শুরু করি। ভারতের অনেক নামীদামী সংবাদ সংস্থার সাথে
যোগাযোগ করি। তবুও, ঘটনাক্রমে দ্য
ক্যারাভান ম্যাগাজিন এবং তাদের সেই সময়ের সম্পাদক, বিনোদ জোসে এবং হার্টোশ সিং বাল আমাকে ফোন করেন। তারা বলেন যে তারা এটি
প্রকাশের জন্য প্রস্তুত। এবং তারপর অবশেষে ২০ নভেম্বর।ম২০১৭ সালে, গল্পটি প্রকাশিত হয়।
তবে, সমগ্র দেশের কোনও
মূলধারার সংবাদমাধ্যম, তা সে সম্প্রচার মাধ্যম হোক বা মুদ্রণ মাধ্যম হোক বা ডিজিটাল মাধ্যম, কেউই গল্পটি এগিয়ে
নিয়ে যায়নি বা পরবর্তী খবর প্রকাশ করেনি। তাদের কেউই নয়। তারপর সুপ্রিম কোর্টে
জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল) দায়ের করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট ৪৩ দিন ধরে এটির শুনানি
করে। ৪৩ দিন পর, সুপ্রিম কোর্ট রহস্যময়
মৃত্যুর তদন্তের অনুমতি দিতে অস্বীকৃতি জানায়। অস্বীকৃতি ছিল খুবই দুর্বল কারণে।
তবুও, অনুমতি প্রত্যাখ্যান
করা হয়েছিল। ইতিমধ্যে, আমি ইতিমধ্যেই ২০১৭ সালে আমার চাকরি হারিয়েছি এবং তারপর থেকে আমি কোথাও
নিযুক্ত নই।
২০২১ সালে, কোভিডের সময়, আমার হার্ট অ্যাটাক
হয়েছিল। আমার এখনও মনে আছে, এটি ছিল ১ তারিখেসেন্ট২০২১ সালের মে মাসে। সেদিন আমার বাইপাস সার্জারি করা
হয়েছিল। আমাকে নিবিড় পরিচর্যা কেন্দ্রে (আইসিইউ) রাখা হয়েছিল। জ্ঞান ফেরার পর
আমাকে অপারেশন থিয়েটার থেকে বের করে আনা হয়েছিল। যখন আমি জ্ঞান ফিরলাম, তখন আমার মনে প্রথম
চিন্তাটি এলো যে আমি যদি মারা যাই, তাহলে আমি যে অসংখ্য গল্প মানুষকে বলতে চাই তা কখনোই জানা যাবে না। আমি আমার
স্ত্রীকে আমার ল্যাপটপটি আমার বিছানায় আনতে বললাম। পরের দিন, সে ল্যাপটপটি নিয়ে
এলো এবং আমি গল্পটি লিখতে শুরু করলাম।
অনুবন্ধ: এই অসাধারণ বর্ণনার
জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!
এটি সত্যিই একটি
মনোমুগ্ধকর পঠন। সাধারণত, কেউ বইটি রেখে না দিয়ে কেবল এক বসাতেই শেষ করতে পারত। আমার ক্ষেত্রে, এটি আমার বেশি সময়
নিয়েছিল কারণ আমি একই সাথে নোট নিচ্ছিলাম। তবুও, আমি যা বুঝতে পেরেছি তা হল এটি কেবল সরল, শুষ্ক পেশাদারিত্ব নয়। আমরা আপনার আবৃত্তিতে মানবিক মূল্যবোধ, ব্যক্তিগত আবেগ এবং
কর্তব্যবোধও দেখতে পাই। এটি সবকিছুই মিশ্রিত এবং মিশ্রিত। এটি সত্যিই সাংবাদিকতার
একটি সুন্দর কাজ। কেবল সরল অনুসন্ধানী কাজ নয়, আপনি এটি একটি বইতে বর্ণনা করে এক ধাপ এগিয়ে গেছেন। বইটি বিভিন্ন ভাষায়
অনুবাদ করা হয়েছে।
আমি বিশ্বাস করি
পাঠকদের একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রেক্ষাপটের দাবি রয়েছে। তাই, আমি ঘটনাবলীর একটি
কালানুক্রম প্রস্তুত করেছি এবং আমি এটি আপনার এবং দর্শকদের কাছে উপস্থাপন করতে
চাই। ঘটনাবলীর এই ক্রমটি বেশ বিস্তৃত তবে আমরা সময়মতো এটি সম্পূর্ণভাবে
পর্যালোচনা করব।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ, অবশ্যই।
অনুবন্ধ: আমার মনে হয় গুজরাট
এই গল্পের মূল শুরু বা মূল অংশ।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ, ঠিক।
অনুবন্ধ: তো, আমি শুরু করেছি ২৭ ফেব্রুয়ারী ২০০২ - গুজরাটে ট্রেনে আগুন।
আমাদের কাছে গুজরাটের
সেই দাঙ্গার ঘটনাটি ঘটেছে যা ২০০২ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে জুন পর্যন্ত।
২৬ মার্চ ২০০৩ - গুজরাটের প্রাক্তন
স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী হরেন পান্ড্যকে তুলসীরাম প্রজাপতি হত্যা করেছিলেন।
ভারতের সুপ্রিম
কোর্টের মতে, এর মধ্যে ২০০৩ থেকে ২০০৬ গুজরাটে ২২টি
বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ড ঘটেছে, যার মধ্যে সোহরাবউদ্দিন শেখ, কৌসরবি এবং তুলসীরাম প্রজাপতি, মাত্র তিনটি।
পরে, ৩১ ডিসেম্বর ২০০৪ - গ্যাং লর্ড হামিদ
লালাকে সোহরাবুদ্দিন শেখ, তুলসীরাম প্রজাপতি এবং আরও দুজন হত্যা করেছিল।
২৩ নভেম্বর ২০০৫ - গুজরাট পুলিশের
সন্ত্রাসবিরোধী স্কোয়াড, এটিএস মহারাষ্ট্রের সাঙ্গলির কাছে সোহরাবুদ্দিন শেখ, কৌসরবি এবং তুলসীরাম
প্রজাপতির বিলাসবহুল বাসটি থামায়। তারা তাদের গুজরাটে নিয়ে যায়। কৌসরবিকে
গুজরাটের একটি ফার্মহাউসে সান্তারাম শর্মা, অজয় পারমার এবং বালকৃষ্ণ চোবে ধর্ষণ করে। পুলিশ মহাপরিদর্শক ডি.জি.
ভানজারার নির্দেশে শাহিবাগের পুরাতন এটিএস অফিসে তাকে মাদক খাইয়ে হত্যা করা
হয়েছিল। তার দেহ পুড়িয়ে ছাই নর্মদা নদীতে ফেলে দেওয়া হয়েছিল।
সেপ্টেম্বর ২০০৬ - ইন্সপেক্টর জেনারেল
গীতা জোহরি একটি অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনে গুজরাটের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত
শাহের ভুয়া এনকাউন্টার এবং বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডে জড়িত থাকার অভিযোগ করেছেন।
দাবি করা হয়েছে যে অমিত শাহ পুলিশ কর্মকর্তাদের পাশাপাশি সোহরাবুদ্দিন শেখের
সহায়তায় একটি চাঁদাবাজি চক্র পরিচালনা করতেন। তারা লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর
জন্য অপরাধীদের ভাড়া করতেন।
নভেম্বর ২০০৬ - প্রতিবেদক প্রশান্ত
দয়াল সোহরাবুদ্দিন শেখ এবং কৌসরবির ভুয়া এনকাউন্টারের গল্পটি প্রকাশ করেছেন।
২৮ ডিসেম্বর ২০০৬ - তুলসীরাম প্রজাপতিকে
ভুয়ো সংঘর্ষে হত্যা করা হয়।
ফেব্রুয়ারী ২০০৭ - গুজরাট সরকার সুপ্রিম
কোর্টের সামনে সোহরাবুদ্দিন শেখ এবং তার স্ত্রী কৌসরবীর অন্যায় হত্যার কথা
স্বীকার করেছে।
২৫ এপ্রিল ২০০৭ - ডি. জি. ভানজারা, পান্ডিয়ান এবং দীনেশ
কুমারকে ভুয়া এনকাউন্টার মামলায় গ্রেপ্তার করা হয়েছিল।
অক্টোবর ২০০৮ - মহারাষ্ট্রের ধুলে
জেলায় হিন্দু-মুসলিম সাম্প্রদায়িক দাঙ্গা ছড়িয়ে পড়ে। নিরঞ্জন টাকলে সেগুলো
কভার করেছিলেন।
২০১০ - নিরঞ্জন টাকলে তার
জন্মস্থান নাসিক থেকে মুম্বাই চলে আসেন।
নিরঞ্জন: শুধু একটাই কথা। ২০০৮
সালের অক্টোবরে ধুলে দাঙ্গার আগে - সেগুলো শুরু হয়েছিল ২ তারিখেয়অক্টোবরের তিন দিন আগে, ২৯ সেপ্টেম্বর ২০০৮ মালেগাঁওয়ে বিস্ফোরণ
ঘটেছিল।
অনুবন্ধ: ঠিক আছে, অভিনব ভারতের সাথে!
নিরঞ্জন: হ্যাঁ, অভিনব ভারতের সাথে।
আমি সেগুলি কভার করেছিলাম। আসলে, আমিই সেই ব্যক্তি যে খবরটি ব্রেক করেছিলাম যে হিন্দু দক্ষিণপন্থী উপাদান
(অভিনব ভারত) মালেগাঁওয়ে এই বিস্ফোরণগুলি ঘটিয়েছিল। তিন দিন পরে, ধুলে দাঙ্গা শুরু হয়।
মালেগাঁও-ধুলে মাত্র ৪০ কিমি দূরে। তাই, আমাকে মালেগাঁও থেকে ধুলে যেতে বলা হয়েছিল। আমি সেইভাবেই সেখানে গিয়েছিলাম।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ।
এগিয়ে যাওয়া, জানুয়ারী ২০১০ - সুপ্রিম কোর্ট
সোহরাবুদ্দিন মামলার তদন্ত গুজরাট পুলিশ থেকে মুম্বাইয়ের সিবিআই অফিসে স্থানান্তর
করেছে।
জুলাই ২০১০ - অমিত শাহ এবং গুজরাটের
সিনিয়র পুলিশ অফিসার অভয় চুদাসামাকে ভুয়া এনকাউন্টার মামলায় গ্রেপ্তার করা হয়। ৩
মাস পর অমিত শাহ জামিন পান।
২০ সেপ্টেম্বর ২০১২ - সুপ্রিম কোর্ট
সোহরাবুদ্দিন শেখ মামলাটি মহারাষ্ট্রে স্থানান্তর করে এবং বলে যে বিচার একই বিচারকের
দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত। জে.টি. ইউটিপিএটি-কে প্রধান বিচারক হিসেবে নিযুক্ত
করা হয়।
এপ্রিল ২০১৩ - সোহরাবুদ্দিন শেখ, কৌসেরবী এবং তুলসীরাম
প্রজাপতির মামলাগুলি একত্রিত করা হয়েছিল।
মে ২০১৪ - নরেন্দ্র মোদীর
নেতৃত্বে বিজেপি কেন্দ্রে ক্ষমতায় আসে এবং অমিত শাহ বিজেপির সভাপতি হন।
৬ জুন ২০১৪ - অমিত শাহ আবারও আদালতে
হাজির হতে ব্যর্থ হন। আদালতে হাজিরা থেকে অব্যাহতি চাওয়ার জন্য বিচারক জে.টি.
ইউটিপিএটি তার আইনজীবীদের তিরস্কার করেন।
পর্যন্ত জুন ২০১৪ - ব্রিজগোপাল লোয়া
বোম্বে হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার ছিলেন।
আমার এখানে একটি ছোট্ট
প্রশ্ন আছে। রেজিস্ট্রার হওয়ার অর্থ কী? একজন রেজিস্ট্রার কি পরে সিবিআই বিচারক হতে পারেন?
নিরঞ্জন: বরং, কেবলমাত্র একজন
বিচারকই হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার হতে পারেন। তাছাড়া, তিনি ইতিমধ্যেই একজন রেজিস্ট্রার ছিলেন!
তিনি প্রথমে একজন
বিচারক ছিলেন। তিনি হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার হওয়ার সিঁড়ি বেয়ে উঠেছিলেন। এটি
হাইকোর্টের বিচারক হওয়ার সমতুল্য।
অনুবন্ধ: ঠিক আছে। ধন্যবাদ।
পরে,২৫ জুন ২০১৪ - মহারাষ্ট্রের প্রধান
বিচারপতি মোহিত শাহের নির্দেশে বিচারক জে.টি. ইউটিপিএটি পুনেতে বদলি হয়েছিলেন। অমিত শাহের আদালতে
হাজির হওয়ার ঠিক একদিন আগে এটি হয়েছিল। এই বদলি ২০১২ সালের সুপ্রিম কোর্টের আদেশ
লঙ্ঘন করেছিল। পরবর্তীকালে তার জায়গায় ব্রিজগোপাল লোয়াকে নিযুক্ত করা হয়েছিল।
জুন থেকে অক্টোবর ২০১৪
- তার পূর্বসূরির
বিপরীতে, বিচারক লোয়া অভিযোগ
গঠনের আগ পর্যন্ত অমিত শাহকে আদালতে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত থাকার অনুমতি
দিয়েছিলেন। তবে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে অমিত শাহ ইতিমধ্যেই মহারাষ্ট্র রাজ্যে
থাকাকালীন, যেখানে মামলাটি
বিচারাধীন ছিল, তা ছাড়া এটি অনুমোদিত
হবে। প্রকৃতপক্ষে, ক্যারাভান মন্তব্য
করেছিল যে এটি একটি প্রক্রিয়াগত ছাড় ছিল এবং বিচারক লোয়া অমিত শাহের প্রতি
অত্যাবশ্যকভাবে নমনীয় ছিলেন না।
তদুপরি, এই সময়কালে, মহারাষ্ট্রের প্রধান
বিচারপতি জনাব মোহিত শাহের বিরুদ্ধে অনুরাধা বিয়ানি (বিচারক লোয়ার বোন) অভিযোগ
করেছিলেন যে তিনি সোহরাবুদ্দিন মামলায় অনুকূল রায়ের বিনিময়ে বিচারক লোয়াকে একশ
কোটি টাকা দেওয়ার প্রস্তাব করেছিলেন।
৩১ অক্টোবর ২০১৪ - যখন অমিত শাহ একই দিনে
শহরে থাকাকালীন শুনানিতে উপস্থিত হতে ব্যর্থ হন, তখন বিচারক লোয়া শাহের আইনজীবীদের নির্দেশ দেন যে তিনি রাজ্যে থাকাকালীন
শুনানিতে উপস্থিত থাকবেন।
অতএব, তিনি তার অবস্থান
পুনর্ব্যক্ত করেন এবং পরবর্তী শুনানির তারিখ ১৫ তারিখ নির্ধারণ করেন।মডিসেম্বর ২০১৪ যখন
রায় দেওয়া হবে।
তুমি যে বইটি লিখেছো, সেখানে সুপ্রিম কোর্টে
বিচার চলাকালীন তুমি একটা আশ্চর্যজনক তথ্য জানতে পেরেছো। তার মৃত্যুর ঠিক এক
সপ্তাহ আগে, অর্থাৎ প্রায় ২৪ নভেম্বর ২০১৪, বিচারক লোয়ার
দেহরক্ষীকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। আমার কাছে, আমি যে নিবন্ধগুলি পড়েছি এবং অনলাইনে যে সাক্ষাৎকারগুলি দেখেছি, তাতে এই বিশদটি নিয়ে
খুব কম আলোচনা হয়েছে। তবুও, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি।
২৭ নভেম্বর ২০১৪ - বিনয় জোশি নামে একজন
বিচারক মহারাষ্ট্রের আইন ও বিচার বিভাগকে একটি চিঠি লিখেছিলেন যাতে বিচারক লোয়ার
নামে রবি ভবনে একটি স্যুট বুক করা হয়।
আবারও বলছি, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ
বিশদ।
২৯ নভেম্বর ২০১৪ - বিচারক লোয়াকে
সহকর্মী বিচারক এস.এম. মোদক এবং শ্রীকান্ত কুলকার্নীর সাথে নাগপুরে "আকস্মিক" ভ্রমণে যেতে বলা
হয়েছিল। আবারও, আমি "আকস্মিক" শব্দটি হাইলাইট করেছি
কারণ আমরা যদি এই ঘটনাটি আগেরটির সাথে পড়ি, তবে এটি এতটা আকস্মিক বলে মনে হয় না।
নিরঞ্জন: না। বিচারক লোয়া এই
বিষয়টি সম্পর্কেও অবগত ছিলেন না যে বিনয় জোশী আইন ও বিচার মন্ত্রণালয়কে একটি
চিঠি লিখেছিলেন, যাতে তিনি নাগপুরে তার
নামে একটি স্যুট বুক করতে বলেন। অতএব, বিচারক লোয়া সম্পূর্ণরূপে জানতেন না যে একটি স্যুট বুক করা হয়েছে। তার কোথাও
ভ্রমণের কোনও পরিকল্পনা ছিল না।
অনুবন্ধ: এই কারণেই আমি বলছি
বিচারক লোয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে ভ্রমণের আকস্মিকতা মনে হতে পারে। তবে, যদি আমরা এই দুটি ঘটনা
বিবেচনা করি, তাহলে বৃহত্তর
পরিকল্পনার জন্য এটি এতটা আকস্মিক বলে মনে হবে না।
নিরঞ্জন: আর আমি বলবো বিচারক
লোয়াকে তার সহকর্মীদের সাথে যোগ দিতে জোর করা হয়েছিল।
অনুবন্ধ: যাই হোক, বিচারক লোয়ার দেহরক্ষীকে
অপসারণের সম্ভাব্য কারণ কী ছিল এবং বিচারক লোয়ার প্রতিক্রিয়া কী ছিল, সে সম্পর্কে আপনার
কাছে কোন খবর আছে কি? আমাদের কাছে কি এই বিষয়ে কোন তথ্য আছে?
নিরঞ্জন: এমন কোনও তথ্য নেই।
দেহরক্ষীকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। প্রধান বিচারপতি মোহিত শাহ রাতের অস্বাভাবিক
সময়ে বিচারক লোয়াকে ফোন করতেন। তিনি তাকে মুম্বাইয়ে প্রধান বিচারপতির সরকারি
বাসভবনে আসতে বলতেন। মোহিত শাহ জোর দিতেন যে তিনি যেন তার দেহরক্ষীকে সাথে না
আনেন। যদি বিচারক লোয়া এবং তার দেহরক্ষী তখনও নাগপুরে তার সাথে থাকতেন, তাহলে রাজ্য সরকার
তাকে একজন দেহরক্ষী সরবরাহ করতে বাধ্য হত। তবুও, যেহেতু দেহরক্ষীকে ইতিমধ্যেই মুম্বাই থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই রাজ্য সরকার তাকে
নাগপুরে একজন দেহরক্ষী সরবরাহ করতে বাধ্য ছিল না। রাজ্যের কোনও বাধ্যবাধকতা ছিল
না।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ।
বিচারক লোয়ার নাগপুরে
আসার আনুষ্ঠানিক কারণ হিসেবে বলা হয়েছিল, তাঁর সহকর্মী বিচারকের মেয়ে স্বপ্না জোশির বিয়েতে যোগদানের জন্য।
৩০ নভেম্বর ২০১৪ - বিচারক লোয়া তার দুই
সহকর্মী বিচারকসহ নাগপুরে পৌঁছান। রাত ১১টায় তিনি তার স্ত্রী শর্মিলার সাথে
টেলিফোনে প্রায় ৪০ মিনিট কথা বলেন। ঘটনাক্রমে, মহারাষ্ট্রের প্রধান বিচারপতি জনাব মোহিত শাহও একই দিনে নাগপুরে ছিলেন।
এখন, প্রধান ঘটনাগুলি
ঘটেছিল১ ডিসেম্বর ২০১৪। আমি ২ ডিসেম্বর ২০১৭ তারিখে স্ক্রলে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ থেকে বিস্তারিত তথ্য
নিয়েছি।
দাবি করা হচ্ছে যে ভোর
৪:০০ টা নাগাদ বিচারক লোয়ার বুকে ব্যথা শুরু হয়। তার সাথে থাকা দুই বিচারক তাকে
একটি অটোরিকশায় করে ডান্ডে হাসপাতালে নিয়ে যান। সেখান থেকে তাকে মেডিট্রিনা
হাসপাতালে স্থানান্তরিত করা হয় যেখানে বিচারক লোয়ার "মৃত্যু অথবা আগমনের
আগেই মৃত্যু" ঘোষণা করেন। পরে তাকে
ময়নাতদন্তের জন্য সরকারি মেডিকেল কলেজে নিয়ে যাওয়া হয়।
তো, এটা রবি ভবন।
আর এটা ডান্ডে
হাসপাতাল।
এটা মেডিট্রিনা।
আর আমরা পরে দেখব, সরকারি হাসপাতালে
ময়নাতদন্ত এখানেই হয়েছিল।
আর এখন আমি আপনাকে The Caravan প্রবন্ধ থেকে নেওয়া
এই Google Map স্ক্রিনশটে নিয়ে যাব।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ।
অনুবন্ধ: আমি এখানে রবিভবন, দণ্ডে হাসপাতাল এবং
লতা মঙ্গেশকর হাসপাতাল দেখছি।
আরও একটি ছবি আছে, এবং তারপর আমি আপনার মন্তব্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি। এটি আমাদের একটি ভিন্ন
দৃষ্টিকোণ দেয়।
আমাদের এখানে ওকহার্ট
হাসপাতাল আছে। ওকহার্ট হার্ট হাসপাতাল এবং মেডিট্রিনা হাসপাতাল। এ বিষয়ে আপনার
কোন মন্তব্য আছে?
নিরঞ্জন: অভিযোগ, যখন বিচারক লোয়া বুকে
ব্যথার অভিযোগ করেন, তখন তার সাথে থাকা দুই
ভাই বিচারক তাকে একটি অটোরিকশায় করে নিয়ে যান। আমার গল্পটি তাই বলে। এবং বিচারক
মোদাক এবং বিচারক কুলকার্নী বিচারক লোয়ার পরিবারকে এটাই বলেছিলেন যে তারা তাকে
একটি অটোরিকশায় করে হাসপাতালে নিয়ে যান।
এখন, আমি বেশ কয়েকবার রবি
ভবনে গিয়েছি। রবি ভবন একটি ভিভিআইপি (খুবই গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি) অতিথিশালা।
মহারাষ্ট্রের মানুষ জানেন যে প্রতি বছর বিধানসভার শীতকালীন অধিবেশন নাগপুরে হয়।
এই কারণেই এই ভিভিআইপি অতিথিশালা নাগপুরে। সমস্ত আইপিএস (ভারতীয় পুলিশ পরিষেবা)
এবং আইএএস (ভারতীয় প্রশাসনিক পরিষেবা) কর্মকর্তা, পুরো আমলাতন্ত্র নাগপুরে আসেন। তারা সকলেই রবি ভবনে থাকেন। এটি তাদের জন্যই
তৈরি। অতএব, এটি একটি ভিভিআইপি
অতিথিশালা যেখানে একটি অ্যাম্বুলেন্স এবং একটি অগ্নিনির্বাপক গাড়ি স্থায়ীভাবে
অবস্থান করে।
তাছাড়া, একই রবি ভবন প্রাঙ্গণে
বোম্বে হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সরকারি বাংলোও রয়েছে। এটির নাম "সৌদামিনী" যা একই ক্যাম্পাসে
অবস্থিত। যেহেতু এটি একটি ভিভিআইপি গেস্টহাউস, তাই রবি ভবনে থাকা সমস্ত ভিআইপিদের নিজস্ব সরকারি গাড়ি থাকে। এই কারণেই, দিনের বেলায়ও, রবি ভবন থেকে ৩
কিলোমিটার ব্যাসার্ধে আপনি কোনও অটোরিকশা খুঁজে পাবেন না। আর এখানে, এই বিচারকরা দাবি
করছিলেন যে তারা ভোর ৪টায় একটি অটোরিকশায় লোয়াকে হাসপাতালে নিয়ে গিয়েছিলেন!
তাছাড়া, যখন এই ঘটনাটি প্রকাশ
পেয়েছিল, তখন ভারতের বর্তমান
প্রধান বিচারপতি ভূষণ গাভাই একটি সংবাদপত্রের সাথে কথা বলেছিলেন যেখানে তিনি
বিচারক লোয়াকে অটোরিকশায় করে নিয়ে যাওয়ার কথা অস্বীকার করেছিলেন। বরং তিনি দাবি
করেছিলেন যে তিনি, বিচারপতি গাভাই নিজেই, বিচারক শুক্রে এবং
বারদে সহ বিচারক লোয়াকে তাদের গাড়িতে করে হাসপাতালে নিয়ে গিয়েছিলেন।
বিচারক শুক্রে, বারদে এবং গাভাই
নাগপুরে ছিলেন। আমরা এই বিচারকদের "শিক্ষিত বিচারক" বলি। তবুও, নাগপুরের এই বিদ্বান
বিচারকরা কেন একজন হৃদরোগী, একজন হৃদরোগীকে অর্থোপেডিক হাসপাতালে নিয়ে গিয়েছিলেন তা বোধগম্য নয়! ডান্ডে
হাসপাতাল একটি অর্থোপেডিক হাসপাতাল। এটি কোনও হৃদরোগের হাসপাতাল নয়। অতএব, তাকে অর্থোপেডিক
হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল যেখানে অত্যন্ত মূল্যবান সময় নষ্ট হয়েছিল।
উদাহরণস্বরূপ, যখন আবেদনকারী সুপ্রিম
কোর্টে গিয়েছিলেন, তখন রাথি নামে একজন
বিচারক ছিলেন। তিনি সুপ্রিম কোর্টকে লিখেছিলেন যে বিচারক লোয়াকে যখন সেখানে আনা
হয়েছিল তখন তিনি ডান্ডে হাসপাতালে ছিলেন। আমি তাঁর উদ্ধৃতি দিয়ে বলব, তিনি বলেছিলেন, "মূল্যবান দেড় ঘন্টা
নষ্ট হয়েছিল।" আরও, ডান্ডে হাসপাতালে ইসিজি
(ইলেক্ট্রো কার্ডিও গ্রাফ) মেশিনের নোডগুলি ভেঙে গেছে। ফলে, বিচারক লোয়ার ইসিজি
নেওয়া যায়নি। অতএব, ডান্ডে হাসপাতালে কিছুই ঘটেনি। সেখান থেকে, দেড় ঘন্টা পরে, তাকে মেডিট্রিনা
হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। মেডিট্রিনা হাসপাতালে যাওয়ার সময় বিচারক লোয়া
মারা যান। এবং এই হাসপাতাল তাকে পৌঁছানোর সাথে সাথে মৃত ঘোষণা করে।
অনুবন্ধ: আচ্ছা, আমরা এখানে অন্তত
এটুকু বলতে পারি যে, বেশ কিছু পরস্পরবিরোধী
বক্তব্য উঠে এসেছে। যুক্তিসঙ্গতভাবে এই ঘটনাটির একটি সুষ্ঠু, পূর্ণাঙ্গ এবং স্বাধীন
তদন্তের দাবি রয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত, সুপ্রিম কোর্ট এটিকে পুরোপুরি অস্বীকার করেছে। আমরা পরে এটি পর্যালোচনা করব।
এই ব্যাখ্যার জন্য
আপনাকে ধন্যবাদ।
আমি চালিয়ে যাচ্ছি।
সুতরাং, এটি ছিল প্রথম অংশ।
দ্বিতীয় অং শ১ ডিসেম্বর ২০১৪ যখন বিচারক লোয়ার
পরিবারের সদস্যরা ভোর ৫:০০ টা থেকে ফোন পেতে শুরু করেন, বিজয় কুমার বারদের
কাছ থেকে, যিনি নিজেকে নাগপুরের
স্থানীয় বিচারক হিসেবে পরিচয় দিয়েছিলেন। অন্যদিকে, ময়নাতদন্তে লোয়ার
মৃত্যুর খবর পাওয়া গেছে সকাল ৬:১৫ টায়! এখানে এটি একটি স্পষ্ট বৈপরীত্য।
ময়নাতদন্তের রিপোর্ট
অনুসারে, প্রক্রিয়াটি সকাল
১০:৫৫ মিনিটে শুরু হয়েছিল এবং ১১:৫০ মিনিটে শেষ হয়েছিল। তবে, কিছু নিবন্ধে আমি এটি
সকাল ১১:৫৫ মিনিট পর্যন্তও দেখেছি। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এটি ভিডিও রেকর্ড করা
হয়নি, যেমনটি মহারাষ্ট্রের
আইন অনুসারে প্রয়োজন।
এরপর, বিচারক লোয়ার মৃতদেহ
বহনকারী একটি অ্যাম্বুলেন্স রাত ১১:৩০ মিনিটে মহারাষ্ট্রের লাতুরের কাছে
গেটেগাঁওয়ে তার পৈতৃক বাড়িতে পৌঁছায়। বিচারক লোয়ার সহকর্মীরা, বিচারক লোয়ার কেউই
মৃতদেহের সাথে যাননি। কেবল চালক ছিলেন।
এখানে আমি একটি বিশদ
বিবরণ যোগ করতে চাই। বইটিতে, আপনি লিখেছেন যে নাগপুর থেকে গেটগাঁও পর্যন্ত যাত্রা প্রায় ১৬ ঘন্টা সময়
নেবে। ধরা যাক ময়নাতদন্ত দুপুর ১২:০০ টার দিকে সম্পন্ন হয়েছিল। তাহলে, এটি ১২ ঘন্টারও কম
ভ্রমণ সময়! এটি এখানে একটি প্রশ্ন চিহ্ন উত্থাপন করে। আমরা কীভাবে ব্যাখ্যা করব
যে সাধারণত যে যাত্রায় ১৬ ঘন্টা সময় লাগত তা আসলে ১২ ঘন্টারও কম সময়ে সম্পন্ন
হয়েছিল? এটি আমাদের মনে করিয়ে
দেয় যে সম্ভবত অ্যাম্বুলেন্সটি ১ তারিখে নাগপুর থেকে ছেড়ে গিয়েছিল।সেন্টডিসেম্বরের। এটি তদন্ত
করা দরকার।
তাছাড়া, বিচারক লোয়ার বোন
অনুরাধা বিয়ানি একই রাতে গেটগাঁওয়ে দ্বিতীয় ময়নাতদন্তের জন্য আবেদন করেন। তবে, ঈশ্বর বাহেতি, যিনি একজন আরএসএস
কর্মী এবং সম্ভবত বিচারক লোয়ার বন্ধুও ছিলেন, তিনি লোয়ার অন্যান্য বন্ধু এবং সহকর্মীদের সাথে তার পরামর্শ প্রত্যাখ্যান
করেন। প্রসঙ্গত, কেউ একজন স্থানীয়
সাংবাদিকদের গেটগাঁওয়ে আসতেও বাধা দিয়েছিল। তবে, আমরা জানি না সেই ব্যক্তি কে ছিলেন।
নিরঞ্জন: এখানে আরও একটি বিষয়
যোগ করা প্রয়োজন। বিচারক লোয়ার মাথার পিছনে একটি ক্ষত দেখে অনুরাধা বিয়ানি
দ্বিতীয় ময়নাতদন্তের দাবি জানান। আরও দেখেন, তাঁর পোশাক রক্তে ভেজা। দেহের সাথে আলাদা পলিথিন ব্যাগে করে এগুলো পাঠানো
হয়েছিল। তাঁর শার্ট বাম কাঁধ থেকে বাম কোমর পর্যন্ত রক্তে ভেজা ছিল। এমনকি তাঁর
জিন্সেও রক্ত লেগেছিল। তাই, এটি দেখার পর তিনি দ্বিতীয় ময়নাতদন্তের দাবি জানান।
অনুবন্ধ: ঠিক আছে। এর সাথে যোগ
করার জন্য, অনুরাধা বিয়ানি
পেশায় একজন ডাক্তার। অতএব, তিনি জানেন যে তিনি কী সম্পর্কে কথা বলছিলেন। তিনি বলেছিলেন এবং অন্যরা এটি
নিশ্চিত করেছেন যে ফুসফুস এবং হৃদপিণ্ড কাজ করা বন্ধ করে দেওয়ার কারণে
ময়নাতদন্তের পদ্ধতিতে শরীর থেকে কোনও রক্ত বের হয় না।
২ ডিসেম্বর ২০১৪ - মেডিট্রিনা হাসপাতালের
ডাঃ গাওয়ান্ডে, যেখানে বিচারক লোয়াকে
মৃত ঘোষণা করা হয়েছিল অথবা পৌঁছানোর সাথে সাথেই মারা গেছেন, তিনি ডান্ডে হাসপাতাল
থেকে একটি ইসিজি চার্ট পেয়েছিলেন। এটি তার মৃত্যুর একদিন পরে। আবারও একটি অসঙ্গতি
দেখা দেয়। কেন এটি একই দিনে বা একই রাতে পাওয়া গেল না? এটি একটি প্রশ্ন হতে
পারে।
৩ ডিসেম্বর ২০১৪ - দিল্লিতে সংসদের বাইরে
তৃণমূল কংগ্রেসের সংসদ সদস্যরা বিক্ষোভ করেছেন। তারা বিচারক লোয়ার মৃত্যুর
তদন্তের দাবি জানিয়েছেন।
৪মডিসেম্বর ২০১৪- সোহরাবুদ্দিনের ভাই
রুব্বাবউদ্দিন বিচারক লোয়ার মৃত্যুতে শোক প্রকাশ করে সিবিআইকে একটি চিঠি
লিখেছিলেন।
৫ ডিসেম্বর ২০১৪ - ঈশ্বর বাহেতি বিচারক
লোয়ার দুটি মোবাইল ফোন লোয়ার পরিবারের কাছে হস্তান্তর করেন, তথ্য মুছে ফেলা হয়।
সম্ভবত, আমরা এখানে যোগ করতে
পারি যে বিচারক লোয়া তার মৃত্যুর কয়েকদিন আগে কারো কাছ থেকে একটি এসএমএস
পেয়েছিলেন। এই এসএমএসটি তাকে আসন্ন বিপদ সম্পর্কে সতর্ক থাকার জন্য সতর্ক করেছিল। এই এসএমএসটি তার
মোবাইল থেকেও মুছে ফেলা হয়েছিল। বিচারক লোয়া এই এসএমএসের অস্তিত্ব এবং গ্রহণের
কথা গোপন রেখেছিলেন, অন্তত তার একজন বোনকে।
১৫মডিসেম্বর ২০১৪- নতুন বিচারক এম.বি.
গোসাভি বিচারের শুনানি পুনরায় শুরু করেন এবং দুই দিনের মধ্যে এটি শেষ করেন। এখানে
এই বিষয়টি বিবেচনা করা হচ্ছে যে এই মামলায় ১০০ জনেরও বেশি সাক্ষী, ১০,০০০ পৃষ্ঠারও বেশি
চার্জশিট এবং ১০০ জনেরও বেশি কল ডেটা রেকর্ড জড়িত ছিল। তবে, ৪৮ ঘন্টার মধ্যে
দ্রুততার সাথে এটি শেষ করা হয়েছিল।
একই দিনে বিচারক
এম.বি. গোসাভি অমিত শাহের আইনজীবীর দায়ের করা খালাসের আবেদন গ্রহণ করেন। এই
আবেদনটি পূর্বে বিচারক লোয়া খারিজ করে দিয়েছিলেন। বিচারক গোসাভি আসামিপক্ষের
আইনজীবীকে তিন দিন যুক্তি উপস্থাপনের অনুমতি দেন। অন্যদিকে, প্রসিকিউশন সংস্থা, সিবিআই (সেন্ট্রাল
ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন) কে মাত্র ২০ মিনিট সময় দেওয়া হয়। আমার বিশ্বাস, এটি আপনাকে অ্যাডভোকেট
মিহির দেশাই এবং তার সহকর্মীরা জানিয়েছেন।
১৭ ডিসেম্বর ২০১৪ - বিচারক এম.বি. গোসাভি
একটি আদেশ দেন। তিনি শুনানি শেষ করেন এবং তার আদেশ সংরক্ষণ করেন।
৩০ ডিসেম্বর ২০১৪ - অমিত শাহকে অব্যাহতি
দেওয়া হয়েছে। বিচারক এম.বি. গোসাভি এই অভিযোগের পিছনে "রাজনৈতিক উদ্দেশ্য" উল্লেখ করেছেন।
এখানে আমার প্রশ্ন হল, "রাজনৈতিক উদ্দেশ্য" কীভাবে প্রমাণ করা যায়? কারণ মামলা দায়েরের
পেছনে রাজনৈতিক উদ্দেশ্য থাকতে পারে। তবে, আবেদন দায়েরের পর, ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দল (বিজেপি - ভারতীয় জনতা পার্টি) এই অভিযোগগুলি
প্রত্যাখ্যান করে। তাহলে, আমরা কি বলতে পারি না যে এই বিষয়ে তদন্তের দাবি প্রত্যাখ্যান করাও রাজনৈতিক
উদ্দেশ্যপ্রণোদিত? আমরা কীভাবে এটিকে
সমান করব? আমরা কীভাবে বলব যে
রাজনৈতিক উদ্দেশ্য কেবল এক পক্ষ থেকে?
নিরঞ্জন: এই বিবৃতির সবচেয়ে
মজার দিক হল, এটি এই সত্যটিকে
উপেক্ষা করে যে, পুরো তদন্তটি
কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরো, সিবিআই দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তদন্তটি কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা তদারকি করা
হয়নি। তদন্তটি ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা তদারকি করা হয়েছিল। অতএব, এই রায়টি আসলে
সুপ্রিম কোর্টের বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলে যে চার্জশিটটি রাজনৈতিকভাবে
উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল।
অনুবন্ধ: ঠিক, যা এক অর্থে
অসাবধানতাবশত স্বীকারোক্তি যে সিবিআই শাসক দলের প্রভাবে রয়েছে!
নিরঞ্জন: না, সিবিআই কর্তৃক
পরিচালিত এই তদন্ত কোনও রাজনৈতিক দল দ্বারা তদারকি করা হয়নি, ক্ষমতাসীন সরকার
দ্বারাও নয়। এই তদন্ত ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা তদারকি করা হয়েছিল। অতএব, অমিত শাহকে রাজনৈতিক
উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে চার্জশিট করা হয়েছে বলা সুপ্রিম কোর্টের বিরুদ্ধেই অভিযোগ।
অনুবন্ধ: আমি একমত। আচ্ছা, আমরা পরে ওখানে যাব, যদিও আমাদের মনে রাখতে
হবে, তারিখটি ৩০।মডিসেম্বর ২০১৪। অতএব, সেটা ছিল মোদী শাসনের
মাত্র শুরু। যাইহোক, আজকাল আমরা সাধারণত
বলি যে ভারতের বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠান, তা বিচার বিভাগ হোক, সিবিআই হোক, শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হোক, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট
(ইডি) হোক, তারা সকলেই
শাসকগোষ্ঠীর চাপের মধ্যে রয়েছে। যাই হোক, এই প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ "রাজনৈতিক উদ্দেশ্য" সম্পর্কে একই যুক্তি পরে সুপ্রিম কোর্টও দিয়েছিল।
ঘটনাক্রমে, একই দিনে, ক্রিকেটার মহেন্দ্র
সিং ধোনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর গ্রহণ করেন। যারা ভারতে ক্রিকেট দেখেন
তারা এই খবরের প্রভাব এবং গুরুত্ব জানেন। তবে, এখানে আকর্ষণীয় বিষয় হল এটি একটি টেস্ট ক্রিকেট ম্যাচের মাঝামাঝি সময়ে
হয়েছিল।
নিরঞ্জন: আচ্ছা, এর একটা প্রেক্ষাপট
আছে। বিচারক লোয়া তাঁর ডায়েরিতে এই কথাটি লিখে রেখেছিলেন যে, যখনই তাঁকে অর্থের
প্রস্তাব দেওয়া হত অথবা যখনই তাঁকে হুমকি দেওয়া হত, তখনই তৎকালীন প্রধান বিচারপতি তাঁকে আশ্বস্ত করতেন যে, অমিত শাহকে মুক্তি
দেওয়ার সময় টেলিভিশনের পর্দায় আরও কিছু বড় খবর আসবে। যদিও অমিত শাহের মুক্তির খবর
সর্বাধিক টিকারে থাকবে, স্ক্রলে, বড় খবরটি ঘণ্টার পর
ঘণ্টা টেলিভিশনের পর্দায় থাকবে। ৩০ তারিখেম২০১৪ সালের ডিসেম্বরে
অমিত শাহকে অবশেষে অব্যাহতি দেওয়া হলে মহেন্দ্র সিং ধোনির টেস্ট ক্রিকেট থেকে অবসর
ঘোষণা করা হয়। আবারও ভারত তিন টেস্ট ম্যাচের সিরিজের জন্য অস্ট্রেলিয়া সফরে ছিল।
দ্বিতীয় টেস্ট ম্যাচ চলছিল। চলমান টেস্ট ম্যাচের তৃতীয় দিনে, গুজরাট ক্রিকেট
অ্যাসোসিয়েশনের সচিব তার অবসর ঘোষণা করেন! ধোনি নিজে নন, গুজরাট ক্রিকেট
অ্যাসোসিয়েশনের সচিব। তবে, মহেন্দ্র সিং ধোনি গুজরাটের হয়ে খেলেননি। তিনি ঘরোয়া ক্রিকেটে ঝাড়খণ্ডের
হয়ে খেলেছিলেন। তিনি রাঁচির বাসিন্দা ছিলেন। তিনি কখনও গুজরাটের হয়ে খেলেননি।
তাহলে, গুজরাট ক্রিকেট
অ্যাসোসিয়েশনের সচিব কেন তার টেস্ট ক্রিকেটের অবসর ঘোষণা করলেন?
অনুবন্ধ: এটা সত্যিই একটা
যুক্তিসঙ্গত যুক্তি। আমার বিশ্বাস, মহেন্দ্র সিং ধোনির অবসর ঘোষণার প্রেক্ষাপট সম্পর্কে কিছু গুরুতর প্রশ্নও
জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে।
নিরঞ্জন: একেবারে!
অনুবন্ধ: এগিয়ে যাও, এগিয়ে যাও ফেব্রুয়ারী ২০১৫ – সহ-অনুসন্ধানী
বিচারপতি শ্রীকান্ত কুলকার্নী এবং এস.এম. মোদাক বিচারপতি লোয়ার পরিবারের সাথে
দেখা করেছিলেন। বিচারপতি লোয়ার মৃত্যুর কমপক্ষে দুই মাস পরে এটি ঘটেছিল। একই মাসে, মহারাষ্ট্রের প্রধান
বিচারপতি মোহিত শাহ বিচারপতি লোয়ার পরিবারের সদস্যদের সাথে দেখা করেছিলেন, বিশেষ করে বিচারপতি
লোয়ার ছেলে অনুজ লোয়ার সাথে।
১৮ ফেব্রুয়ারী ২০১৫ - মহারাষ্ট্রের প্রধান
বিচারপতি মোহিত শাহের সাথে দেখা করার পর অনুজ লোয়া একটি চিঠি লিখেছিলেন। তিনি
উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি প্রধান বিচারপতিকে তার বাবার মৃত্যুর তদন্তের জন্য অনুরোধ
করেছিলেন। তিনি সেই চিঠিতে দুবার ঘোষণা করেছিলেন যে তার বা তার পরিবারের সদস্যদের
সাথে যদি কোনও অপ্রীতিকর ঘটনা ঘটে তবে মোহিত শাহ দায়ী থাকবেন।
তারপর, এর মধ্যে১৩ ১৬ পর্যন্ত মার্চ ২০১৫ সোহরাবুদ্দিন মামলায়
সিবিআইয়ের প্রধান অভিযুক্ত অমিত শাহ মার্চ মাসে ৩-৪ দিন রবি ভবনে অবস্থান
করেছিলেন। তিনি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি শরদ বোবদে, বিচারপতি উদয় ললিত এবং বোম্বে হাইকোর্টের বিচারপতি এন.ডব্লিউ. সাম্ব্রে-এর
সাথে সেখানে ছিলেন। সোহরাবুদ্দিন মামলার রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবী সিবিআই আইনজীবী
অনিল সিংও সেখানে ছিলেন। অমিত শাহের এই অবস্থানের সময় কোনও জনসাধারণের অনুষ্ঠান
বা সরকারী দায়িত্ব পালনের সময়সূচী ছিল না। অতএব, এটি একটি গোপন বৈঠক ছিল।
মার্চ ২০১৫, সোহরাবুদ্দিনের ভাই
রুবাবুদ্দিন শেখ, অমিত শাহের অব্যাহতি
চ্যালেঞ্জ করে বোম্বে হাইকোর্টে একটি ফৌজদারি সংশোধন আবেদন দাখিল করেন।
২৪ জানুয়ারী ২০১৬ - দ্য উইক ম্যাগাজিনে
নিরঞ্জন টাকলের লেখা বিনায়ক সাভারকরের উপর "একটি ভেড়া, সিংহের মতো" প্রবন্ধের প্রকাশনা।
২ ফেব্রুয়ারী ২০১৬ - নাগপুর পুলিশ একজন
এক্সিকিউটিভ ম্যাজিস্ট্রেটকে একটি চিঠি লিখে ২০১৪ সালে একটি ময়নাতদন্তের কথা
জানিয়েছিল। তবে তারা মাথায় কোনও আঘাত বা রক্তের কথা উল্লেখ করেনি। আমার ধারণা, এই চিঠিটি বিচারক
লোয়ার মৃত্যুর বিষয়ে ছিল।
জুন ২০১৬ - নূপুর বিয়ানি, বিচারক লোয়ার ভাইঝি
পুনেতে নিরঞ্জন টাকলের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন।
৮ নভেম্বর ২০১৬ - ভারতে নরেন্দ্র মোদী
নোট বাতিলের ঘোষণা করেছিলেন। এখানে এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি
একরকমভাবে আপনার তদন্ত, পরিদর্শন এবং সাক্ষাৎকারের পরিকল্পনাকে ব্যাহত করেছিল।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ।
অনুবন্ধ: ২০১ সালের প্রথম দিকে ৭ - নিরঞ্জন টাকলে
অমিত শাহ এবং মহারাষ্ট্রের প্রধান বিচারপতি মোহিত শাহকে প্রশ্ন পাঠিয়েছিলেন, কিন্তু কোনও উত্তর
পাননি। যারা অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার ছাত্র, তাদের কাছে এই অংশটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে প্রতিটি
অংশীদারকে মতামত প্রকাশ করার, প্রতিক্রিয়া জানানোর সুযোগ দেওয়া অপরিহার্য যাতে এটি একপেশে গল্প বা পরবর্তী
প্রতিবেদনে পরিণত না হয়।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ।
অনুবন্ধ: ২৭ ফেব্রুয়ারী ২০১৭ - নিরঞ্জন টাকলে বিচারক
লোয়ার মৃত্যু নিয়ে তার গল্পটি প্রকাশের জন্য দ্য উইক-এ জমা দিয়েছিলেন। তবে, এটি প্রকাশিত হয়নি।
জুন থেকে সেপ্টেম্বর
২০১৭ - তোমার গল্প প্রকাশের অপেক্ষায় থাকাকালীন, তুমি গুজরাটে বজরং দল পরিচালিত অবৈধ গরু চাঁদাবাজদের তদন্তের কাজ করেছিলে।
তুমি একজন মুসলিম গরু পরিবহনকারীর ছদ্মবেশে ছিলে। এই তদন্তের সময়, গরু চাঁদাবাজরা তোমাকে
ধমক দিয়েছিল এবং মারধর করেছিল। কোপারদি গণধর্ষণ মামলা এবং নোট বাতিলের প্রভাবও
তোমার গল্পের অংশ ছিল।
২ জুলাই ২০১৭ - উইক অমিত শাহকে আধুনিক
চাণক্য বলে অভিহিত করেছে।
৬ নভেম্বর ২০১৭ - উইক আপনার বিচারক
লোয়ার গল্প সম্পর্কে আপনাকে একটি অফিসিয়াল প্রত্যাখ্যান ইমেল পাঠিয়েছে। এর ফলে
বৌদ্ধিক সম্পত্তি হিসাবে এটির উপর তাদের অংশীদারিত্ব হ্রাস পেয়েছে। আপনি
তাৎক্ষণিকভাবে একটি পদত্যাগপত্র পাঠিয়েছেন কারণ আপনি আপনার নিয়োগকর্তার কাছ থেকে
এই ইমেলটি আশা করেছিলেন।
৯ নভেম্বর ২০১৭ - সাংবাদিক পরঞ্জয় গুহ
ঠাকুরতার আমন্ত্রণে তুমি দিল্লিতে উড়ে এসেছিলে। ঘটনাক্রমে, কয়েক মাস আগে
রাফায়েল কেলেঙ্কারির জন্য আমি তার সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। সেখানে তুমি দ্য
ক্যারাভান টিমের সাথে দেখা করেছ। বিনোদ জোসে, যিনি নির্বাহী পরিচালক ছিলেন - হরতোষ সিং বল - রাজনৈতিক সম্পাদক, অনন্ত নাথ - দ্য
ক্যারাভানের সম্পাদক এবং অতুল মান্ধানে - সহযোগী সম্পাদক। তাদের পেশাদারিত্ব, তারা যেভাবে তোমাকে
এবং তোমার গল্পকে গ্রহণ করেছিল, তাতে তুমি খুব মুগ্ধ হয়েছ।
১৫ নভেম্বর ২০১৭ - উইক আনুষ্ঠানিকভাবে
নিরঞ্জন টাকলেকে কাজ থেকে অব্যাহতি দিয়েছে।
১৮ নভেম্বর ২০১৭ - নিরঞ্জন টাকলে
মহারাষ্ট্রের ঔরঙ্গাবাদে বিচারক লোয়ার বাবা হরকিষণ লোয়ার এবং বিচারক লোয়ার আরেক
বোন সরিতা মান্ধানের সাথে একটি সাক্ষাৎকার রেকর্ড করেছেন।
২০ নভেম্বর ২০১৭ - দ্য ক্যারাভান কর্তৃক "একটি পরিবার তার
নীরবতা ভেঙে ফেলে: সোহরাবউদ্দিন মামলার বিচারপতির মৃত্যুতে চমকপ্রদ বিবরণ যা উঠে
আসে" শীর্ষক একটি নিবন্ধ
প্রকাশ। তো, এটি ছিল আপনার গল্প।
নিরঞ্জন: ওটা ছিল আমার ৫০।মজন্মদিন।
অনুবন্ধ: সত্যিই। আমার মনে আছে
তুমি বইয়ে এটা উল্লেখ করেছ।
২১ নভেম্বর ২০১৭ - পরের দিন, দ্য ক্যারাভান-এ
দ্বিতীয় একটি প্রবন্ধ প্রকাশিত হয় যার শিরোনাম ছিল, "প্রয়াত বিচারক লোয়ার
বোন সোহরাবুদ্দিন মামলায় অনুকূল রায় দেওয়ার জন্য প্রধান বিচারপতি মোহিত শাহ
আমার ভাইকে ১০০ কোটি টাকা অফার করেছিলেন।"
২৩ নভেম্বর ২০১৭ - মুম্বাইয়ে ছত্রপতি
শিবাজি টার্মিনাল (সিএসটি) স্টেশনের কাছে পাঁচজন গুন্ডা নিরঞ্জন টাকলের উপর
শারীরিক আক্রমণ।
আমি বলতে ভুলে গেছি যে
কোথাও টয়োটা কোয়ালিস গাড়িতে করে তোমাকেও তাড়া করা হয়েছিল। সেটা নভেম্বর মাসে
ছিল। এটা কি একই বছর ছিল?
নিরঞ্জন: না। ২০১৫ সালে, যখন আমি গেটেগাঁওয়ে
প্রথমবারের মতো বিচারক লোয়ার বাবার সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম।
অনুবন্ধ: হয়তো, এখন সময় এসেছে এই
বিষয়টি নিয়েও কথা বলার। নাগপুরে গুন্ডাদের দ্বারা তুমিও খুব বেশি হেনস্থার শিকার
হয়েছিলে। সেখানে তুমি যে কৌশল অবলম্বন করে তাদের মোকাবেলা করেছিলে, তোমার উপস্থিতির সাথে, তা ছিল অবিশ্বাস্য। এই
গল্পের পরবর্তী পর্বে তোমার যে অসুবিধাগুলি হয়েছিল তা নিয়ে আমরা পরে কথা বলব।
চালিয়ে যেতে, চালু ২৩ নভেম্বর ২০১৭ - মহারাষ্ট্র রাজ্য
সরকার সিআইডি প্রধান সঞ্জয় বারভের নেতৃত্বে একটি অনানুষ্ঠানিক তদন্ত পরিচালনা
করে। এটি ৪৮ ঘন্টা স্থায়ী হয়। এর ফলে বিচারক লোয়ার পরিবারের পক্ষ থেকে বেশ
কয়েকটি চিঠি আসে যেখানে দাবি করা হয় যে তার মৃত্যুর বিষয়ে কোনও সন্দেহ নেই।
তাদের দাবি ছিল যে নিরঞ্জন টাকলে তাদের অজান্তেই সাক্ষাৎকার রেকর্ড করেছেন। তারা
অভিযোগ করেছিলেন যে আপনি যেমন উত্তর চান তেমনই নিয়েছেন। এই চিঠিগুলি সুপ্রিম কোর্টের
চূড়ান্ত রায়ের অংশ ছিল কিন্তু কখনও হলফনামার মাধ্যমে সাক্ষ্য দেওয়া হয়নি।
সুতরাং, এটি আবার একটি
আশ্চর্যজনক বৈপরীত্য ছিল।
২৪ নভেম্বর ২০১৭ - নিরঞ্জন টাকল লোয়া
পরিবারের সদস্যদের সাথে সমস্ত যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছে। তারা আপনাকে ব্লক
করেছে এবং আপনার কল এবং বার্তাগুলির উত্তর দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।
২৫ নভেম্বর ২০১৭ - নিরঞ্জন টাকল
মহারাষ্ট্রের এনসিপি দলের রাজনীতিবিদ শরদ পাওয়ার এবং সুপ্রিয়া সুলের সাথে দেখা
করেন। এই বৈঠকটি মুম্বাইয়ে তাদের আমন্ত্রণে হয়েছিল গল্পটি নিয়ে আলোচনা করার
জন্য। লোয়া পরিবারের সমর্থনে তাদের বিবৃতি দেওয়ার বা তাদের সাথে ব্যক্তিগতভাবে
দেখা করার সম্ভাবনা আজ পর্যন্ত বাস্তবায়িত হয়নি।
২৭ নভেম্বর ২০১৭ - ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস "২০১৪ সালে সিবিআই
বিচারক বি. এইচ. লোয়ার মৃত্যু: সন্দেহজনক কিছু নয়, হাসপাতালে উপস্থিত দুই বোম্বে হাইকোর্টের বিচারক বলেছেন" শিরোনামে একটি নিবন্ধ
প্রকাশ করে, এবং নাগপুরের ডান্ডে
হাসপাতালে জারি করা বিচারক লোয়ার একটি ইলেক্ট্রোকার্ডিওগ্রাফ (ইসিজি)ও প্রকাশ
করে। এনডিটিভিও ইসিজিটি রিপোর্ট করে। ক্যারাভান এই ইসিজিতে বেশ কিছু অসঙ্গতি খুঁজে
পেয়েছে এবং দাবি করেছে যে এটি যাচাই করা হয়নি, সম্ভবত বানোয়াট।
২৮ নভেম্বর ২০১৭ - ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের
প্রবন্ধে করা দাবিগুলিকে সমর্থন করে অনুজ লোয়া বোম্বে হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি
মঞ্জুলা চেল্লুরের কাছে একটি চিঠি পাঠিয়েছেন।
১ ডিসেম্বর ২০১৭ - সাংবাদিক পরঞ্জয় গুহ
ঠাকুরতার পরামর্শে, নিরঞ্জন টাকলে দিল্লির
মুখ্যমন্ত্রী অরবিন্দ কেজরিওয়ালের বাসভবনে দেখা করেন। কেজরিওয়াল এই বিষয়টি তুলে
ধরার এবং বিচারক লোয়ার মৃত্যুর তদন্তের দাবিতে অনশনে বসার প্রস্তাব দেন। তবুও, এটি কখনও ঘটেনি।
জানুয়ারী ২০১৮ - বিচারক লোয়ার মৃত্যুর
তদন্তের দাবিতে বোম্বে হাইকোর্টে দুটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছিল। একটি
একজন কর্মীর পক্ষ থেকে এবং অন্যটি সমগ্র বোম্বে আইনজীবী সমিতির পক্ষ থেকে। সুপ্রিম
কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি এ.পি. শাহ প্রকাশ্যে একই দাবি করেছিলেন।
১১ জানুয়ারী ২০১৮ –
এখানে অনেক কিছুই ঘটেছে। বিচারক লোয়ার মৃত্যুর তদন্তের জন্য সরাসরি সুপ্রিম
কোর্টে দুটি আবেদন (জনস্বার্থ মামলা-জনস্বার্থ মামলা) দাখিল করা হয়েছিল। একটি
তেহসিন পুনাওয়ালা করেছিলেন যার প্রথমে আইনজীবী ছিলেন দুষ্যন্ত দেব। আরেকটি আবেদন
করেছিলেন বন্ধুরাজ লোন। তার আইনজীবী ছিলেন পল্লব শিশুদিয়া যিনি এর আগে
সোহরাবুদ্দিন মামলায় অমিত শাহের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। তাই, আবারও চিন্তার বা
প্রশ্ন তোলার বিষয়।
ভারতের প্রধান
বিচারপতি দীপক মিশ্র দুষ্মন্ত দাভেকে তার আবেদনটি অরুণ মিশ্র নামে একজন জুনিয়র
বিচারকের কাছে তালিকাভুক্ত করতে বলেছিলেন। দুষ্মন্ত দাভে এতে খুশি ছিলেন না।
একই দিনে, প্রধান বিচারপতি দীপক
মিশ্র আইনজীবী পল্লব শিশোদিয়ার জনস্বার্থ মামলাটি মঞ্জুর করেন এবং নিজেই বিষয়টির
শুনানি করতে সম্মত হন। তিনি পরের দিন থেকেই মামলার কার্যক্রম শুরু করেন। এটি
সেখানে বেশ দ্রুত পদক্ষেপ ছিল।
১২ জানুয়ারী ২০১৮ - বোম্বে হাইকোর্ট দুটি
জনস্বার্থ মামলার শুনানি করেছে; একটি কর্মীদের এবং অন্যটি বোম্বে আইনজীবী সমিতির। পরবর্তী শুনানির তারিখ ছিল
২৩শেrd সম্পর্কেজানুয়ারী ২০১৮।
একই দিনে, সুপ্রিম কোর্টের চার
বিচারপতি; জাস্তি চেলমেশ্বর, রঞ্জন গোগোই, মদন লোকুর এবং
কুরিয়ান জোসেফ জাস্তি চেলমেশ্বরের বাসভবনে একটি সংবাদ সম্মেলন করেন। তারা বিচারক
লোয়ার মামলার দায়িত্ব অর্পণ এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে প্রধান বিচারপতি দীপক
মিশ্রের সাথে তাদের মতবিরোধ ঘোষণা করেন।
১৩ জানুয়ারী ২০১৮ - তেহসিন পুনাওয়ালা এবং
তার আইনজীবী দুষ্যন্ত দাভের মধ্যে প্রকাশ্যে বিবাদ শুরু হয়। দাভ পুনাওয়ালাকে
বিচারপতি অরুণ মিশ্রের কাছে তার আবেদন প্রত্যাহার করতে বলেন কারণ তিনি সন্দেহ করেন
যে এটি অমিত শাহের নির্দেশে একটি স্বার্থপর আবেদন। দাভ বিচারপতি অরুণ মিশ্র এবং
শীর্ষ বিজেপি নেতাদের মধ্যে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের অভিযোগ করেন। দাভ পুনাওয়ালার পক্ষে
হাজির না হওয়ার সিদ্ধান্ত নেন এবং পরে বোম্বে লয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের
প্রতিনিধিত্ব করার সিদ্ধান্ত নেন।
১৪ জানুয়ারী ২০১৮ - অনুজ লোয়া
মুম্বাইয়ের মিত্তাল টাওয়ার্সে একটি সংবাদ সম্মেলন করেন যেখানে তিনি দাবি করেন যে
তার বাবার মৃত্যু সম্পর্কে তার কোনও সন্দেহ নেই এবং তার পরিবারের কোনও সদস্যেরও
নেই। অতএব, আমরা দেখতে পাই যে
বিভিন্ন বর্ণনা তৈরির অনেক প্রচেষ্টাও করা হয়েছে।
২২ জানুয়ারী ২০১৮ - বোম্বে হাইকোর্টের
জনস্বার্থ মামলাগুলি সুপ্রিম কোর্টে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। বিচারপতি ডি.ওয়াই.
চন্দ্রচূড়, বিচারপতি এ.এম.
খানউইলকর এবং বিচারপতি দীপক মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত তিন বিচারপতির বেঞ্চ বিচারক
লোয়া মামলার শুনানি শুরু করে। ক্যারাভানকে এই মামলায় পক্ষ করা হয়নি এবং তাই এর
প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারেনি। আমার মনে হয় এটি আপনার ক্ষেত্রেও ছিল। আপনি কি এই
মামলায় জড়িত ছিলেন না?
নিরঞ্জন: আমি ছিলাম না।
অনুবন্ধ: যা খুবই আশ্চর্যজনক
কারণ আপনিই গল্পটি ভেঙেছেন!
৩০ জানুয়ারী ২০১৮ - অ্যাডমিরাল এল. রামদাস
যুব বার অ্যাসোসিয়েশনের সাথে মিলে বিচারক লোয়া মামলায় এই হস্তক্ষেপের জন্য
যথাক্রমে আইনজীবী ইন্দিরা জয়সিং এবং প্রশান্ত ভূষণের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপের আবেদন
করেন।
৯ ফেব্রুয়ারী ২০১৮ - রাহুল গান্ধী ১১৪ জন
সংসদ সদস্যের সাথে সংসদ থেকে রাষ্ট্রপতি ভবনে হেঁটে যান। তারা ভারতের রাষ্ট্রপতি
রামনাথ কোবিন্দের সাথে দেখা করেন এবং সুপ্রিম কোর্টের তত্ত্বাবধানে একটি বিশেষ
তদন্ত দল, SIT গঠনের দাবি জানান।
১১ ফেব্রুয়ারী ২০১৮ - দিল্লির এইমস-এর
ফরেনসিক মেডিসিন ও টক্সিকোলজি বিভাগের প্রাক্তন প্রধান এবং সিবিআই পরামর্শদাতা, ডাক্তার আর.কে. শর্মা, ক্যারাভান-এর একটি
সাক্ষাৎকারে বিচারক লোয়ার মস্তিষ্কে ডুরা ম্যাটারের অস্তিত্ব সম্পর্কে
প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। এটি মস্তিষ্ককে ঘিরে থাকা একটি বাইরের স্তর। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে
মস্তিষ্কের ভিড় সাধারণত মস্তিষ্কের উপর কোনও ধরণের শারীরিক আক্রমণের পরে ঘটে।
১০ মার্চ ২০১৮ - বিচারক লোয়ার মৃত্যু
সম্পর্কে ডাক্তার আর.কে. শর্মার মতামত প্রকাশকারী ক্যারাভানের গল্প থেকে নিজেকে
দূরে সরিয়ে নিয়ে দিল্লির এইমস একটি চিঠি পাঠিয়েছে। আর.কে. শর্মা দাবি করেছেন যে
দ্য ক্যারাভান তাকে সম্পূর্ণ ভুলভাবে উদ্ধৃত করেছে।
ক্যারাভান ডাক্তার
আর.কে. শর্মার সাথে কথোপকথনের হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট প্রকাশ করেছে।
১৯ এপ্রিল ২০১৮ - ভারতের প্রধান
বিচারপতি দীপক মিশ্রের নেতৃত্বে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ বিচারপতি
লোয়ার মৃত্যুর স্বাধীন তদন্তের দাবিতে করা জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল) খারিজ করে
দিয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে মৃত্যুটি স্বাভাবিক এবং এই ধরনের আবেদনগুলি বিচার বিভাগের
উপর আক্রমণ। আরও বলা হয়েছে যে এগুলি রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এবং ফৌজদারি
অবমাননার জন্য। অতএব, আবারও একই প্রশ্ন যা আমি আগে উত্থাপন করেছি।
৩০ জুলাই ২০১৮ - আইনজীবী সুরেন্দ্র
বোরকার, যিনি টুইটারে
প্রকাশ্যে বিচারক লোয়ার হত্যার ভিডিও ফুটেজ থাকার দাবি করেছিলেন, তিনি মুম্বাইয়ের
সিবিআই আদালতে হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে মারা গেছেন। নিরঞ্জন টাকলেরও একই দিনে তার
সাথে দেখা করার কথা ছিল। পরে, তার স্ত্রী আপনাকে ফোন করেছিলেন এবং আপনি এইভাবেই বিষয়টি জানতে পেরেছিলেন।
২০ নভেম্বর ২০২০ - নিরঞ্জন টাকলে শরদ
পাওয়ারের সাথে দেখা করেন, যেখানে তদন্ত কমিশন আইনের অধীনে মহারাষ্ট্র রাজ্য সরকার কর্তৃক একটি বিচার
বিভাগীয় কমিশন নিয়োগের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করা হয়। এটি ছিল আপনার পরামর্শ
এবং অনুরোধ। এটি করার জন্য প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি প্রকাশ পায়নি।
১৬ ডিসেম্বর ২০২১ - সুপ্রিম কোর্টের
বিচারপতি এন. ভি. রমনা ভারতে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার মৃত্যুতে শোক প্রকাশ করেছেন।
এতে আপনি খুব রেগে গেছেন। এর ফলে আপনি বইটির ভূমিকার লেখাটি পরিবর্তন করতে বাধ্য
হয়েছেন।
এবং সবশেষে,৯ মে ২০২২ - তুমি "কে বিচারক লোয়াকে
হত্যা করেছিল?" বইটি প্রকাশ করেছ। পরে, এটি বিভিন্ন ভাষায়
অনূদিত হয়েছিল।
আমি এখন আপনার মন্তব্য
জানতে চাই।
এই সমস্ত
ধারাবাহিকতাকে তুমি কীভাবে দেখো? এই গল্প, রায়, যে তদন্ত ঘটেনি, তাকে তুমি কীভাবে দেখো? তুমি কি বইটি
ভিন্নভাবে লিখবে? তুমি কি ভিন্নভাবে কাজ
করবে? তুমি কীভাবে
প্রতিক্রিয়া জানাবে?
নিরঞ্জন: না, আমি অন্য কিছু করতাম
না। আমি যা করতাম, আমিও তাই করতাম। এটি
বিচার বিভাগ, নির্বাহী বিভাগ, নির্বাচিত প্রতিনিধি, রাজনৈতিক দল এবং আমার
ভ্রাতৃত্বের ক্ষেত্রে অত্যন্ত করুণ অবস্থাও তুলে ধরে। এবং ভারতের নাগরিক সমাজের
অবস্থাও।
ভারতীয় নাগরিক সমাজের
বিরুদ্ধে আমার সবসময়ই এই অভিযোগ ছিল। যদি আপনার মনে থাকে, ২০১২ সালে দিল্লিতে
কুখ্যাত নির্ভয়া ধর্ষণ ও হত্যাকাণ্ড ঘটেছিল। সেই সময় দেশের ৬০০ টিরও বেশি শহরে
বিক্ষোভ ও বিক্ষোভ হয়েছিল। মানুষ মোমবাতি মিছিল করেছিল এবং এর কারণ সম্ভবত, নাগরিক সমাজ ভেবেছিল
যে রাত ১২:৩০-১ টায় বাসের ভেতরে যে ব্যক্তি এই অপরাধটি করেছে সে অবশ্যই খুব ছোট
অপরাধী। তাই, তারা মিছিল করেছিল এবং
মোমবাতি এবং সবকিছু জ্বালিয়েছিল। যাইহোক, যখন বিচারক লোয়ার মৃত্যুর খবর প্রকাশিত হয়েছিল, তখন একটিও মোমবাতি
জ্বালানো হয়নি। কেউ একটিও ম্যাচ জ্বালায়নি। কেউ প্রতিবাদ করেনি।
কিছুই না। কারণ তারা জানত যে এই মামলায় অপরাধীরা অত্যন্ত শক্তিশালী।
অতএব, যদি ভারতীয় নাগরিক
সমাজ তাদের পছন্দের লড়াই বেছে নিতে শুরু করে, তাহলে আমরা রাজনৈতিক দলগুলিকে দোষ দিতে পারি না। সবাই এখন অভিযোগ করে যে
ফ্যাসিবাদ দখল করছে, সেই ফ্যাসিবাদ এসেছে।
নাগরিক সমাজ উপযুক্ত ভূমিকা পালন করার জন্য এটি এসেছে! আমাদের আমাদের গণতন্ত্রকে
রক্ষা করতে হবে। আর কল্পনা করুন; একজন বিচারক যাকে হুমকি, ভয় দেখানো, ঘুষের প্রলোভন দেখানো
হয়েছিল, তিনি এখনও সমস্ত চাপ
সহ্য করেছেন এবং আপস করতে অস্বীকার করেছেন। ভারতের নাগরিক সমাজ যদি বিচারক লোয়ার
পরিবারের, তার ছেলে বা তার বোনের
পিছনে দাঁড়াত, তাহলে সম্ভবত আমরা
ন্যায়বিচার ঘটতে দেখতাম। তবে, আমরা তা দেখিনি কারণ কেউ পরিবারের সমর্থনে দাঁড়ায়নি। তারা কেবল পরিত্যক্ত
হয়ে পড়েছিল।
আপনি টাইমলাইনে এত
ত্রুটি-বিচ্যুতি একসাথে করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি নিয়ম যে সুপ্রিম কোর্টের সামনে সাক্ষ্য দিতে হলে যে কাউকে হলফনামার
মাধ্যমে সাক্ষ্য দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, মহারাষ্ট্র সরকার সেই জনস্বার্থ মামলায় একটি পক্ষও ছিল না। তা সত্ত্বেও, মহারাষ্ট্র রাজ্য
সরকার ভারতের সবচেয়ে ব্যয়বহুল দুই আইনজীবী - হরিশ সালভে এবং মুকুল রোহাতগিকে
মোতায়েন করেছিল। মুকুল রোহাতগি একদিনের জন্য প্রায় ১১ লক্ষ টাকা চার্জ করেছিলেন।
তিনি সেখানে ৪৩ দিনের জন্য হাজিরা দিয়েছিলেন। অন্যদিকে হরিশ সালভে এবং লন্ডন থেকে
দিল্লিতে প্রতিবার আসার সময় একটি চার্টার্ড ফ্লাইটের জন্য ৩৫ লক্ষ টাকা খরচ
হয়েছিল!
অনুবন্ধ: এই সব সরকারি কোষাগারের টাকা
দিয়ে, জনগণের টাকা দিয়ে!
নিরঞ্জন: হ্যাঁ, সরকারি কোষাগারের
টাকায়, করদাতার টাকায়। রাজ্য
সরকার প্রায় ১৮ কোটি টাকা খরচ করেছে তদন্ত নিয়োগ না করার জন্য!
তারপর সুপ্রিম কোর্ট।
তুমি সেই অনানুষ্ঠানিক তদন্তের কথা বলেছিলে। এটা ২৫ তারিখে শুরু হয়েছিলমনভেম্বরের। এখন, সবচেয়ে মজার বিষয় হল, প্রথমে তারা মিডিয়াতে
ঘোষণা করেছিল যে এটি একটি "অপ্রাতিষ্ঠানিক তদন্ত" হবে। তাই, আমি প্রশ্ন করেছিলাম
যে তারা কি এই বিষয়ে তদন্তের জন্য "অপ্রাতিষ্ঠানিক পদ্ধতি" প্রয়োগ করবে? তারপর তারা বলেছিল না, এটি একটি "বিচক্ষণ তদন্ত"। এখন, আইনের কোন ধারার অধীনে
এই তদন্ত নিযুক্ত করা হয়েছিল? আইনের কোনও বিধান নেই।
অনুবন্ধ: আমার মনে হয় আমাদের
এখানেও শব্দ দুটি আলাদা করতে হবে। একটিতে বলা হয়েছে "তদন্ত" এবং আরেকটিতে বলা
হয়েছে "তদন্ত"। আসলে, পুরো আবেদনটিই তদন্তের
অনুরোধ করছিল। এবং যদি মহারাষ্ট্র রাজ্য সরকার তদন্ত শুরু করে, তাহলে এর অর্থ হল তারা
সেই যৌক্তিক দাবিতে সম্মত হয়েছে।
নিরঞ্জন: হ্যাঁ, একেবারে।
তারপর, আপনি বিচারক এবং
পরিবারের সদস্যদের লেখা চিঠির কথা উল্লেখ করেছেন। এখন বিচারক লোয়ার বোন এবং বাবা
সেই নির্দিষ্ট তদন্তকারী কর্মকর্তাকে চিঠি দিয়েছেন। তার নাম ছিল সঞ্জয় বারভে।
অন্য ৪-৫ জন বিচারক তাকে চিঠি দিয়েছেন। এর মধ্যে ছিলেন বিচারপতি ভূষণ গাভাই, বিচারপতি বারদে এবং
বিচারপতি শুক্রে। বিচারপতি মোদক, বিচারপতি কুলকারণী এবং বিচারপতি রাথি। এই ছয়জন বিচারক সেই নির্দিষ্ট
কর্মকর্তাকে চিঠি দিয়েছেন। তদন্তকারী কর্মকর্তা সেই চিঠিগুলি সুপ্রিম কোর্টে জমা
দিয়েছেন। সুপ্রিম কোর্ট সেই চিঠিগুলিকে প্রমাণের অংশ হিসেবে গ্রহণ করেছে।
প্রথমত, সমস্ত জমা দেওয়া উচিত
ছিল একটি হলফনামার মাধ্যমে যেখানে ব্যক্তি শপথ নেবেন। সুপ্রিম কোর্ট তাদের হলফনামা
দিতে বলেনি। তারা চিঠিগুলিকে প্রমাণের অংশ হিসেবে গ্রহণ করেছে। কিন্তু সেই
ব্যক্তিদের জেরা করার অনুমতি দেয়নি। যদি আপনি প্রমাণের অংশ হিসেবে কিছু স্বীকার
করেন তবে আপনার হস্তক্ষেপকারীদের জেরা করার অনুমতি দেওয়া উচিত। সুপ্রিম কোর্ট সেই
অনুমতি প্রত্যাখ্যান করেছে। পুরো মামলা জুড়ে এবং শুনানি চলাকালীন রাজ্য সরকার
কখনও কোনও গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ জমা দেয়নি।
যদি বিচারপতি গাভাই
বলতেন যে বিচারক লোয়াকে তার গাড়িতে করে হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, তাহলে তাদের উচিত ছিল
রবি ভবন গেস্ট হাউসের সিসিটিভি ফুটেজ দেওয়া, যা একটি ভিভিআইপি গেস্ট হাউস। সেখানে অসংখ্য সিসিটিভি লাগানো আছে। তাদের তা
দেওয়া উচিত ছিল। তারা তা দেয়নি! তারা আদালতে তা জমা দেয়নি কারণ তারা জানত যে
তারা মিথ্যা বলছে। আমি শতভাগ নিশ্চিত ছিলাম যে তাকে একটি অটোরিকশায় করে নিয়ে
যাওয়া হয়েছিল কারণ আমি নিজেই সিসিটিভি ফুটেজ দেখেছি! অতএব, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট
হস্তক্ষেপকারী আইনজীবীদের স্বাভাবিক ন্যায়বিচার অস্বীকার করেছে।
দুষ্যন্ত দাভে ১১ জনের
একটি তালিকা দিয়েছিলেন, যার মধ্যে আমিও জেরার জন্য। কিন্তু সেই অনুমতি কখনও দেওয়া হয়নি।
অনুবন্ধ: তোমার কথা শুনলে আমার
মনে হয়, এই রায়ের পরে উত্তরের
চেয়ে আরও বেশি প্রশ্ন রয়ে গেছে।
নিরঞ্জন: অবশ্যই হ্যাঁ!
অনুবন্ধ: যখনই এমন কোনও সরকার
থাকে, যারা গণতন্ত্র ও
সংবিধানের প্রতি, জনগণের মঙ্গলের জন্য
উদ্বিগ্ন, তখনই তারা এই তদন্তটি
গ্রহণ করবে এবং করা উচিত। তাছাড়া, আপনার বইটি সত্যিই এই দিকে অসাধারণ কাজ করেছে।
আমরা এই সাক্ষাৎকারের
শেষ প্রান্তে পৌঁছে গেছি। আমার কিছু শেষ মন্তব্য আছে।
যখন কেউ আপনার কাজ এবং
পেশাগত, ব্যক্তিগত এবং
পারিবারিক স্তরে আপনার যে সমস্ত সমস্যার মুখোমুখি হতে হয়েছে তা দেখেন, তখন একজন ব্যক্তি এই
কাজের গুরুত্ব বুঝতে বাধ্য হন। "জানে ভি দো ইয়ারো" সিনেমাটি সম্পর্কে ভাবতে আমার প্রলুব্ধ হয় এবং কীভাবে সেই ছবির সাংবাদিকরা
শেষ পর্যন্ত যা পেয়েছিলেন তা তাদের প্রাপ্য ছিল না। মারাঠি ভাষায় "উম্বার্থ" নামে আরেকটি ছবি আছে
যেখানে অভিনেত্রী স্মিতা পাটিল বলেছেন "আমি খাছনার নহি" (আমি
ক্লান্ত হব না)- আমি হাল ছাড়ব না।
যখন আমরা আপনার লেখা
পড়ি, তখন আমরা বুঝতে পারি
যে আপনি কেবল এই গল্পটি নিয়েই চিন্তিত নন, বরং এই দেশের এবং তরুণ প্রজন্মের ভবিষ্যৎ নিয়েও চিন্তিত। আপনার পেশা তাদের
কাছে কী অর্থ বহন করবে এবং কী করবে তা নিয়ে আপনি চিন্তিত। অতএব, আপনার চিন্তাভাবনায়
একটি মূল্যবোধ ব্যবস্থাও রয়েছে। আমি বিশ্বাস করি যে এই মূল্যবোধ ব্যবস্থা কেবল
ভারত বা মহারাষ্ট্রের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। এটি প্রকৃতিতে খুবই সার্বজনীন। আমি
কয়েক বছর ধরে ফ্রান্সে বাস করছি এবং আমি বলতে পারি যে সাংবাদিকরা, বিশেষ করে অনুসন্ধানী
সাংবাদিকরা, একই ধরণের সমস্যার
মুখোমুখি হন, তবে বিভিন্ন স্তরে।
তবুও, চ্যালেঞ্জগুলি একই
রকম। এবং সম্ভবত এই কারণেই আমাদের সকলের একসাথে কাজ করা উচিত।
এখন, আমি সত্যিই চাই যে
আপনি আমাদের একটি সমাপ্তি বাক্য বলুন যেখানে আপনি আপনার ভবিষ্যতের প্রকল্পগুলি, আপনার কাজের
চ্যালেঞ্জগুলি এবং ভবিষ্যতের জন্য আপনার পরিকল্পনা সম্পর্কে আমাদের বলবেন।
নিরঞ্জন: প্রথমেই, তুমি যা বলেছো তা বলতে
চাই। আমি এই বইটি এমনভাবে লিখেছি যেন এটি একজন সাংবাদিকের ১৮-২০ মাস ধরে
আত্মজীবনী। ভারতে একজন সাংবাদিকের সেই ২০ মাসের জীবন। এই কারণেই আমি সবকিছু লিখেছি; আমার পরিবার কীসের
মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল, অফিসের পিছনে কী ঘটছিল, আমাদের পেশাগত
ক্ষেত্রে, আমার মেয়ের সাথে কী
ঘটছিল, আমার স্ত্রী এবং
সবকিছু। কারণ বেশিরভাগ মানুষ যখন এই ধরনের গল্প পড়ে, তখন তারা বুঝতে পারে
না যে সেই গল্পটি উন্মোচন করার পিছনে কী ছিল। অতএব, মানুষের বোঝা উচিত যে এই ধরনের গল্প করার সময় একজন সাংবাদিক কীসের মধ্য দিয়ে
যান। এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
দ্বিতীয়ত, বইয়ের আমার ভূমিকার
প্রথম অনুচ্ছেদে মানহানি আইনের কথা বলা হয়েছে। কারণ যখন আমি গল্পটি লেখা শুরু
করেছিলাম এবং প্রকাশকদের সাথে কথা বলছিলাম, তখন প্রতিটি প্রকাশক আমাকে বলতেন যে সুপ্রিম কোর্ট এর বিরুদ্ধে আপত্তি জানাবে।
আর সুপ্রিম কোর্টের রায়ের সমালোচনা কীভাবে করা যায় না? তাই, আমি আইনের সম্পূর্ণ
বিধানটি দিয়েছি যেখানে বলা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সমালোচনা করা
মানহানিকর নয়। সুতরাং, বইয়ের প্রথম অনুচ্ছেদ থেকে শেষ অনুচ্ছেদ পর্যন্ত, এই বইটি লেখার পেছনের
পুরো চিন্তাভাবনা ছিল মানুষকে বোঝানো যে এই বইটি আপনাকে ভয় দেখানোর জন্য নয়।
বিপরীতে, এই বইটি আপনাকে আশা
এবং সাহস দেওয়ার জন্য লেখা। একজন সাধারণ মানুষ এই ধরণের ব্যবস্থার বিরুদ্ধে
দাঁড়াতে পারে এমন সাহস।
অনুবন্ধ: এবং কৌশলগুলিও, কারণ আমি মনে করি এটি
গুরুত্বপূর্ণ।
নিরঞ্জন: একেবারে!
অনুবন্ধ: কৌশল সম্পর্কে, কীভাবে মোকাবেলা করতে
হবে, কীভাবে পূর্বাভাস দিতে
হবে। এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক।
যাই হোক, আমি তোমাকে একটা কঠিন
প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে ভুলে গেছি। আমার মনে হয় তোমাকে একটা কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা
করা উচিত এবং আশা করি তুমি কিছু মনে করবে না।
নিরঞ্জন: আমি করি না।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ। আমি এই
প্রশ্নটি করছি কারণ আপনি বইটিতে এটি সম্পর্কে লিখেছেন। সুতরাং, আমাদের সকলেরই নিজস্ব
ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে। আমাদের নিজস্ব প্রবণতা রয়েছে যা
আমাদের অনন্য করে তোলে। আপনি বইটিতে একটি ধারণা দিয়েছেন এবং আপনি আরও লিখেছেন যে
আপনার স্বভাবটি কিছুটা আবেগপ্রবণ, উগ্র। মাঝে মাঝে আপনি সহজেই রাগী হয়ে যান। আপনি উস্কানিমূলক।
আমার প্রশ্ন হবে; এটি আপনার কাজে কতটা
সাহায্য করেছে বা বাধা দিয়েছে? আপনার এই ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যটিকে আপনি কীভাবে দেখেন? কারণ আমরা ইউটিউবে ইজি
নিউজে আপনার সাক্ষাৎকারগুলিতেও এটি দেখতে পাই। আমরা সেখানে একটি উদ্বেগ দেখতে পাই
এবং আপনি কথার ফাঁকে ফাঁকে কথা বলেন না। আপনি বেশ সোজাসাপ্টা। তাহলে, আপনি এই যুক্তির
প্রতিক্রিয়া কীভাবে দেবেন?
নিরঞ্জন: যে কারোরই ধারণা হবে
যে আমি খুব আবেগপ্রবণ এবং রাগী। হ্যাঁ, আমি রাগী। এটা নিশ্চিত। তবুও, আমি বইতেও লিখেছি, যখন আমি গল্প করার জন্য মাঠে নামতাম, তখন আমি অনেক প্রস্তুতি নিতাম। একদিনের জন্য, আমি অর্ধেক দিন আগে থেকেই প্রস্তুতি নিতাম। গল্প করার সময় উদ্ভূত যেকোনো
সম্ভাব্য পরিস্থিতির জন্য আগামীকাল কী করতে হবে তার জন্য প্রস্তুতি নিতে আমার
প্রায় ৫-৬ ঘন্টা সময় লাগত।
উদাহরণস্বরূপ, একবার আমি নাগপুরের
রাস্তায় হাঁটছিলাম, হঠাৎ চারজন বাইক আরোহী
এসে আমাকে থামিয়ে দিল। তারা জিজ্ঞাসা করতে শুরু করল আমি কোথায় যাচ্ছি। আমি তাদের
উত্তর দিলাম, "চলো, তোমার বাড়িতে যাই!"। আর আমি তার বাইকে বসে
পড়লাম। মনে হতে পারে এটা একটা আবেগপ্রবণ কাজ। তবে, আমি সেই ধরণের পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত ছিলাম। আমি জানতাম যে আমি এমন কিছু
করব যা অন্য ব্যক্তি আশা করে না। যদি আমি যা আশা করে তা করি তবে আমি তার ফাঁদে পা
দিচ্ছি। অতএব, আমি এমন কিছু করব না
যা সে আশা করছে। এটি একটি সুচিন্তিত কাজ ছিল। বইটিতে মনে হতে পারে যে এটি একটি
আবেগপ্রবণ কাজ ছিল, কিন্তু আমি এটি
সম্পর্কে ভেবেছিলাম।
অন্যথায়, আমার ভিডিওগুলিতে, আমি খুব রাগান্বিত
দেখাই, মাঝে মাঝে খুব কষ্ট
পাই। এমনকি আমি কাঁদি। মণিপুর ঘটনার পর আমি যে ভিডিওটি তৈরি করেছিলাম তা এখনও আমার
মনে আছে। পুরো সময়টা জুড়ে আমার চোখে জল ছিল। আমি একজন মানুষ। আমার পরিবারে আমি
এই বলে বড় হইনি যে পুরুষদের কাঁদতে হবে না। না। আমাকে বলা হয়েছিল যে হ্যাঁ, তোমার অনুভূতি যাই হোক
না কেন, তোমার তা প্রকাশ করা
উচিত। তাছাড়া, এটা দুর্বলতা নয়। এটা
হলো তোমার সংবেদনশীলতার শক্তি। অতএব, সংবেদনশীল হওয়া একটা শক্তি। আমি এটাই অনুভব করি। অনেক সময়, আমার মনে হয় কথা বলার
সময় আমি রেগে যাই কারণ আমি কথা বলতে বলি না। এর কারণ হল আমার পরিবার আমাকে কখনও
কোনও কিছুকে ভয় পেতে, কোনও কিছুকে ভয় পেতে শেখায়নি। বরং, আমার বইয়ের ক্যাপশন হল, "সত্য বলো এবং শয়তানকে লজ্জা দাও"। আমি বিশ্বাস করি, এটি একজন সাংবাদিকের দায়িত্ব।
অনুবন্ধ: বাধা দেওয়ার জন্য
দুঃখিত। তুমি যা বলেছ তা থেকে আমি দুটি জিনিস বুঝতে পারছি। আমার মনে হয় ভারতে কেউ
যদি সংবেদনশীল হয় তবে তার বেঁচে থাকা খুব কঠিন। তবুও, এর অর্থ এই নয় যে
আমরা সংবেদনশীল হওয়া বন্ধ করে দেব। যেহেতু সংবেদনশীল হওয়া আমাদের মানব
অস্তিত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক।
নিরঞ্জন: আমার মনে হয় না। আমি
বলতে চাইছি, আমরা মহাত্মা গান্ধী
এবং ডঃ আম্বেদকরের মতো অত্যন্ত সংবেদনশীল ব্যক্তিদের কেবল টিকে থাকতেই দেখিনি, বরং সফলও হতে দেখেছি।
তারা আমাদের দেশকে রূপ দিয়েছেন।
অনুবন্ধ: হ্যাঁ। আমি যা বোঝাতে
চেয়েছিলাম তা হল এটি একটি চ্যালেঞ্জিং কাজ এবং সবাই আপনার মতো এটি করতে সফল হয়
না। দ্বিতীয়ত, যখন ভারতের বেশিরভাগ
বা অনেক মানুষ যারা সাংবিধানিক মূল্যবোধ, গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ নিয়ে উদ্বিগ্ন, তখন তারা ২০১৪ সাল থেকে আরএসএস (রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ), বিজেপি (ভারতীয় জনতা
পার্টি), নরেন্দ্র মোদী এবং
অমিত শাহকে কীভাবে মোকাবেলা করবেন সে বিষয়ে অসহায় বলে মনে হয়। আপনার বইয়ের
মাধ্যমে, আপনি সম্ভবত কিছু
উত্তর, কৌশল এবং উপায়
দিয়েছেন। আমি সত্যিই এটির প্রশংসা করি। এটি অন্তত একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং গুরুতর
চিন্তাভাবনা করার উপায়।
এবার সাক্ষাৎকারটি শেষ
করছি। আমার সাথে কথা বলার জন্য আপনাকে আন্তরিক ধন্যবাদ কারণ আমি মনে করি বইটি
মানবিক অভিব্যক্তির এক সর্বোচ্চ, পবিত্র উপহার। আপনি অবশ্যই এই বইটি নিয়ে বেশ কয়েকবার কাজ করেছেন, আপনি একটি পাণ্ডুলিপি
লিখেছেন, সম্ভবত আপনি এটি
আঁচড়েছেন, আবার লিখেছেন। অতএব, এটি একটি চূড়ান্ত
ফলাফল যা আপনি পাঠক হিসাবে আমাদের কাছে উপস্থাপন করছেন এবং আমরা এটি গ্রহণ করতে
পেরে ভাগ্যবান। আমি বিশ্বাস করি, প্রতিটি ব্যক্তি একটি বই আলাদাভাবে পড়ে। অতএব, আমি খুব খুশি যে লেখক আমার সাথে কথা বলতে রাজি হয়েছেন! আমি আপনার ভবিষ্যতের
সমস্ত প্রচেষ্টার জন্য দুর্দান্ত সাফল্য কামনা করি। আপনার কি কোনও উপসংহার আছে?
নিরঞ্জন: না। আমার পরবর্তী
বইয়ের জন্য একটি পাণ্ডুলিপি প্রস্তুত আছে যার নাম "A Lamb, Lionized"। এটি সাভারকরের জীবন এবং তিনি কীভাবে ভারতীয় রাজনীতিতে হিন্দুত্বের এই
ফ্যাসিবাদী ধারণাটি নিয়ে এসেছিলেন তার উপর লেখা। হিন্দুত্ব এমন একটি শব্দ যা তিনি
তৈরি করেছিলেন। অতীতে এটি কখনও বাস্তবে ছিল না। ভাগ্যক্রমে, তিনি লিখেছেন যে
ধর্মের সাথে হিন্দুত্বের কোনও সম্পর্ক নেই। হিন্দুত্ব হল ঘৃণার উপর ভিত্তি করে
একটি রাজনৈতিক মতবাদ। অতএব, আমি নিশ্চিতভাবে জানি যে ঘৃণার একটি মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ রয়েছে। প্রেম, করুণা, স্বাধীনতা, গণতন্ত্র, সত্য, অহিংসা হল চিরন্তন
মূল্যবোধ। সুতরাং, ঘৃণা একদিন নিজেই শেষ
হয়ে যাবে।
অনুবন্ধ: হ্যাঁ। তাহলে, এই সুন্দর কথাগুলো
বলতে গেলে, আপাতত থামি।
আবারও, আমি চাই আপনার বইগুলি
কেবল নয়, বরং আরও কয়েকটি
ভারতীয় ভাষায় অনুবাদ এবং পঠিত হোক। আমি আশা করি একদিন আপনার বইটি ফরাসি ভাষায়ও
প্রকাশিত হবে, যাতে এখানকার পাঠকরা
আপনার বই এবং আপনার চিন্তাভাবনা পড়ার সুযোগ পান। আবারও ধন্যবাদ নিরঞ্জন টাকলে এবং
আমি শীঘ্রই আপনার সাথে কথা বলার আশা করি।
নিরঞ্জন ট্যাকল
তার অন্যান্য
গুরুত্বপূর্ণ গল্পগুলিতে গুজরাটে হিন্দু চরমপন্থী গোষ্ঠী বজরং দলের গরু চাঁদাবাজির
চক্রের উন্মোচন, বালি মাফিয়া, মালেগাঁও বিস্ফোরণ, ধুলে দাঙ্গা, কৃষক সমস্যা, নোট বাতিল, তফসিলি জাতির
শিক্ষার্থীদের জন্য বিনামূল্যে জাহাজ এবং আরও অনেক কিছু অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
তিনি একটি প্রকাশনা
সংস্থার মালিক, যা কেবল তার নিজস্ব বই
প্রকাশ করে না, বরং সমালোচনামূলক
বিষয়গুলিতে কাজ করা অন্যান্য যোগ্য লেখকদের প্রকাশনাগুলিকেও সমর্থন করে। তিনি
একজন সুবক্তা এবং সারা ভারত জুড়ে তাঁর কথা খুব আগ্রহের সাথে শোনা হয়।
অনুবন্ধ কেট
প্যারিস ভিত্তিক একজন প্রকৌশলী এবং "লেস ফোরামস ফ্রান্স ইন্ডে" নামক যৌথ সংগঠনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা।
