Bless This Mess - বাংলা - Part 2

 

 

অনুবন্ধ: আবারও হ্যালো!

যেহেতু সাক্ষাৎকারটি আমাদের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি সময় নিয়েছে, এবং আমরা যে আকর্ষণীয় বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেছি তার কারণে, রেণুকা বিশ্বনাথনের সাথে আলোচনার দ্বিতীয় অংশ এখানে। উপভোগ করুন!

এবার আমি ভারতীয় বিচার বিভাগের দিকে নজর দিতে চাই। তবে, আমি সত্যিই চাই আপনি একটি উদাহরণের দিকে মনোযোগ দিন, যা বইটিতে আপনার বর্ণনা থেকে সত্যিই হৃদয়স্পর্শী উদাহরণ হিসেবে এসেছে এবং এটি আপনার বাবার সম্পর্কে। সুতরাং, তিনি একজন হাইকোর্টের বিচারক ছিলেন এবং তারপরে তিনি সেখানকার কেরালার প্রধান বিচারপতিও হয়েছিলেন। তিনি এখান থেকে এসেছেন... তিনি তার পরিবারের প্রথম ব্যক্তি যিনি এত পড়াশোনা করেছেন এবং এতদূর এগিয়ে গেছেন। তিনি "এঝাভা" জাতি থেকে এসেছিলেন, যা কেরালায় অত্যন্ত প্রান্তিক ছিল। আসলে যা ঘটেছিল তা হল তাকে অসম্মানজনকভাবে এবং অন্যায়ভাবে তার পদ থেকে অপসারিত করা হয়েছিল, একটি অস্বচ্ছ উপায়ে এবং সত্য অনুসন্ধান করা আপনার পক্ষে খুব কঠিন ছিল। সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি মুরালিধরও আপনাকে একরকম সাহায্য করেছিলেন। আপনি কি দয়া করে এই গল্পটি সংক্ষেপে আমাদের বলতে পারেন?

এই ক্ষেত্রে আসলে কী ঘটেছিল?

রেণুকা: আমি এটাকে বিচার বিভাগের একটি সীমিত পরিসরে একটি দৃষ্টিকোণ থেকে তুলে ধরেছি। আমি কেবল আমাদের বুঝতে চেয়েছিলাম যে বিচার বিভাগ আসলে নয়... আমরা যাই করি না কেন, এটি কখনই আইনসভা বা নির্বাহী বিভাগের থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন হতে পারে না। যদি আমরা এর বিপরীত ধরে নিই, তাহলে এটি ভুল। যেকোনো দেশে, এটি সম্ভব নয় এবং সেই অর্থে কেউই সম্পূর্ণ স্বাধীন হতে পারে না। এটি একটি সমস্যা।

আমার বাবার ক্ষেত্রে যা ঘটেছিল এবং আমি যা উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম তা হল, আমরা সকলেই বিশ্বাস করেছিলাম এবং আমাদের বিশ্বাস করা ঠিক ছিল যে অভিশংসনই একমাত্র উপায় যার মাধ্যমে আপনি হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট থেকে একজন বিচারককে অপসারণ করতে পারেন। যা ঘটেছে তা হল, আমার বাবার ক্ষেত্রে, একটি সাংবিধানিক বিধানের ভিত্তিতে একটি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল যা কিছুটা অবকাশ দিয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে যদি কোনও ব্যক্তি, যদি হাইকোর্টের একজন বিচারক বা প্রধান বিচারপতি, তার বয়স নির্ধারণ করতে হয় ... তবে এটি কেবল একটি লাইন যা বলে যে ভারতের রাষ্ট্রপতি বিচারকের বয়স নির্ধারণ করতে পারেন। এখন, এটি একটি প্রশাসনিক পদক্ষেপ। এটি কোনও বিচারিক পদক্ষেপ নয় এবং এটি অবশ্যই কোনও অভিশংসন নয়। এটি এমন কোনও ফোরাম নয় যেখানে আপনার সাথে আসলে আচরণ করা যেতে পারে, যেভাবে এমনকি সবচেয়ে নীচু অপরাধীর সাথেও আচরণ করা হবে, অর্থাৎ, আপনি আনুষ্ঠানিকভাবে, আইনত আপনার মামলা উপস্থাপন করার এবং জুরি বা আপনার সহকর্মীদের একটি গোষ্ঠী দ্বারা শুনানি এবং বিচারের সুযোগ পান। সংবিধানে এই মাত্র একটি লাইনের উল্লেখের কারণে এটি ঘটেনি। যখন তারা সংবিধান রচনা করেছিল, তখন কেউ হয়তো কল্পনাও করেনি যে এই জিনিসটি ঘটতে পারে, এই ধরণের জিনিসের অপব্যবহার হবে। এখন, ভারতে রাষ্ট্রপতি মূলত একজন ব্যক্তিত্ব। আমরা জানি যে রাষ্ট্রপতি সরাসরি নির্বাচিত হন না। তিনি নন... তিনি কেবল রাষ্ট্রপ্রধান। আসল ক্ষমতা সরকারের হাতে, যা মূলত প্রধানমন্ত্রী এবং তার মন্ত্রিসভার।

তাহলে, এমন পরিস্থিতি আসতে পারে যেখানে সিদ্ধান্ত, গৃহীত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত... আচ্ছা, আপনি জানেন, যদি কেউ একজন অসুবিধাজনক বিচারক হন কারণ তিনি আমরা যা করতে বলছি তা করছেন না এবং তিনি এমন ধরণের রায় দিচ্ছেন না যা আমাদের পক্ষে সিদ্ধান্তগুলি হেরফের করা সহজ করে তুলবে, ইত্যাদি।

এখন, গত ৮-১০ বছর ধরে কী ঘটছে তা নিয়ে তোমার আর আমার কথা বলার দরকার নেই। আমরা সেটা জানি এবং ঠিক সেই কারণেই তুমি আমার ৫ নম্বরের ব্যাপারে অস্বস্তিতে আছো বলে মনে করছো। তুমি হয়তো বিচার বিভাগকে কম নম্বর দিতে। আমি এখানেই ফিরে যাই কারণ আমার মনে হয় ৫ নম্বর দেওয়ার কারণ হলো সামগ্রিক বিচার বিভাগ... অবশ্যই, আমার নিজেকে সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত ছিল কারণ তারা মূল বিচারব্যবস্থা বাস্তবায়ন করছে। যাইহোক, সত্য হল যে ব্যবস্থায় প্রচুর সংখ্যক বিচারক আছেন এবং বিশ্বাস করুন, তাদের অনেকেই আছেন... নীচের দিকেও, যারা এমন রায় দিচ্ছেন যার উপর আমাদের খুব গর্বিত হওয়া উচিত। আমি বলতে চাইছি যারা একটি মামলার বস্তুনিষ্ঠতা দেখেন এবং সঠিক ধরণের সিদ্ধান্ত নিয়ে আসেন যা জনসাধারণ প্রশংসা করে, যা দেখে মানুষ বলে, ঠিক আছে আমাদের এখনও বিচার বিভাগের উপর আস্থা আছে।

এখন, আমার বাবার ক্ষেত্রে যা ঘটেছে তা হল রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে একটি নোটিশ পাঠানো হয়েছিল। হ্যাঁ, তিনি একটি উত্তর দিয়েছিলেন। আমরা তথ্য অধিকার (তথ্য অধিকার) এর মাধ্যমে সমস্ত তথ্য জানতে পেরেছি এবং সেই কারণেই আমি তথ্য অধিকার আইনের প্রতি কৃতজ্ঞ কারণ আমি যখন চাকরি ছেড়ে দিয়েছিলাম ঠিক তখনই আরটিআই কার্যকর হয়েছিল।

অনুবন্ধ: দুঃখিত, শুধু সেখানে যোগ করার জন্য... এটা তার জন্ম সনদ সম্পর্কে ছিল, তাই না?

রেণুকা: হ্যাঁ, এটা তার জন্ম সনদ সম্পর্কে ছিল। তারা এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করেছিল যেখানে তারা বলেছিল যে সে যা উপস্থাপন করেছিল, এবং আমি বইতে জন্ম সনদের কপি দিয়েছি যেখানে তারা বলেছিল যে এটি জন্ম সনদ নয়। মজার বিষয় হল তারা বলেছিল যে তার জন্ম তারিখ যা সে তার নির্বাচনের সময় উপস্থাপন করেছিল এবং যা সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। আমি বলতে চাইছি, তিনি তার পুরো কলেজের দিনগুলিতে, তার নিয়োগের সময় এটি বজায় রেখেছিলেন, একটিও ভুল ছিল না। এবং আপনি সেই নথিটি দেখতে পারেন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে এটিতে কোনও হস্তক্ষেপ করা হয়নি। তবে, এটি কোনও জন্ম সনদ নয়। ভারতের সমস্যা হল যে আমাদের কাছে কখনও এমন কোনও হাসপাতাল দ্বারা জারি করা কোনও সরকারী জন্ম সনদ ছিল না যেখানে আপনি জন্মগ্রহণ করেন। কারণ প্রায়শই আপনি কোনও হাসপাতালে জন্মগ্রহণ করেন না! এমনকি আমি, বেশ কয়েক বছর পরে (তার চেয়ে) আমি কোনও হাসপাতালে জন্মগ্রহণ করিনি। আমি বলতে চাইছি, আমি কোনও হাসপাতালে জন্মগ্রহণ করেছি কিন্তু আমার কোনও জন্ম সনদ নেই কারণ একটি আনুষ্ঠানিক জন্ম সনদ, একটি বৈধ জন্ম সনদ প্রদানের এই প্রথাটি কেবল 1990 এর দশকেই চালু ছিল। এটি তার আগে নয়। আমাদের অধিকাংশের, আমাদের ৯৯%, আমাদের কখনোই সঠিক জন্ম সনদ ছিল না। এখন, সেখানে একটি এন্ট্রি ছিল। গ্রামের রেকর্ডে এমন অনেক এন্ট্রি রয়েছে যা বিভ্রান্তিকর বা পরস্পরবিরোধী। প্রায়শই, সেগুলি তার নিজের পরিবারের বাস্তবতার সাথে মোটেও মিলে না কারণ এটি কেবল কেউ, কোথাও লিখেছিল এবং একই নামের একজন ব্যক্তি ছিলেন, কিন্তু ভিন্ন জন্ম তারিখ সহ যা কিছু কাগজে হাতে লিখেছিলেন।

বিচারক, বিচার বিভাগ, আইন পেশা, সকলের কাছেই প্রতিষ্ঠিত আইন ছিল যে, তোমার সহায়তা সার্টিফিকেটে তোমার ম্যাট্রিকুলেশন পরীক্ষার জন্য যা কিছু লেখা হয়েছিল, সেটাই তোমার জন্ম তারিখ হিসেবে ধরা হবে। আমি বইটিতে যা উপস্থাপন করেছি, সেটাই ঠিক সেই তারিখ যা আমার বাবার কথার সাথে সম্পূর্ণ মিলে যায়। আজ আমরা যে জন্ম তারিখটি তাঁর জন্য উদযাপন করছি তার সাথেও এটি মিলে যায়। অতএব, আমাদের পরিবারই সেই জন্ম তারিখটি উদযাপন করেছে। কখনও কোনও সন্দেহ বা বিশ্বাস ছিল না যে এটি একটি ভিন্ন জন্ম তারিখ। তার শেষ দিন পর্যন্ত যা কিছু ঘটেছিল তার সাথে এটি সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ।

কিন্তু গ্রামের রেকর্ড থেকে তারা যে ছোট্ট নথি বের করে এনেছিল, তাতে তারা বলেছিল যে এটিই আসল জন্ম তারিখ এবং তাকে অন্যান্য বিচারকদের সামনে পুরো বিষয়টি ব্যাখ্যা করার উপযুক্ত সুযোগ না দিয়ে। আইন অনুসারে এটি করা উচিত ছিল। এটি পালন করা হয়নি এবং একদিন সকালে, তিনি কেবল একটি টেলিগ্রাম পান যেখানে বলা হয়েছে, "আপনি আজ থেকে অবসর গ্রহণ করেছেন বলে মনে করা হচ্ছে"। এটি কেবল একটি টেলিগ্রাম। তিনি কোনও লিখিত আদেশও পাননি। আমি বলতে চাইছি যে একটি সরকারি আদেশে বলা হয়েছে যে রাষ্ট্রপতি এই কারণেই এটি এবং এটি নির্ধারণ করেন... এখন, যখন আমি রাষ্ট্রপতি ভবনের আরটিআই নথিগুলি দেখলাম যা আমি একটি আবেদন দায়ের করার পরে পেয়েছি এবং আমি আইনজীবীদের প্রতি অত্যন্ত কৃতজ্ঞ। মিঃ বেণু গোপাল এবং মিঃ গোপাল শঙ্কর নারায়ণন এবং বিচারপতি এস. মুরলিধরের প্রতি যারা বিষয়টির সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। তিনি রাষ্ট্রপতি ভবনকে নথিগুলি দিতে বাধ্য করেছিলেন। তারা এটি আটকে রেখেছিল কিন্তু আইন বলেছিল, তাদের এটি দিতে হবে। অতএব, তারা এটি আমাদের দিয়েছে এবং আমার কাছে সমস্ত কাগজপত্র রয়েছে।

ওই নথিগুলি খুব স্পষ্টভাবে দেখায় যে সেই সময়ে রাষ্ট্রপতিরও আপত্তি ছিল। এমনকি রাষ্ট্রপতিও বলছিলেন, "শোনো, এই সিদ্ধান্তটি পাস করার জন্য আপনি আমাকে তাড়াহুড়ো করছেন কেন?" আমার কাছে সেই নথিটি আছে! তাতে বলা হয়েছে। তবে, সেখানে অবশ্যই কিছু একটা ঘটছিল। তিনি অবশ্যই এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন যিনি তা করতেন না, যিনি নির্বাহী বিভাগের কোনও নির্দেশনা বা নির্দেশনা অনুসরণ করেননি। এটি ছিল একটি কারণ...

দ্বিতীয় কারণটি আমি বলতে চাই, এটি মূলত বিশ্বাস করা হয়, আপনি কেরালা এবং দিল্লিতে, আইন পেশার মধ্যে যারা বিষয়টি জানেন তাদের জিজ্ঞাসা করতে পারেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বিশ্বাস করা হয়েছিল যে এই খেলায় অবশ্যই একটি বর্ণগত কারণ ভূমিকা পালন করেছে, তবে আমি কেবল এটিই বলতে পারি। আমি কেবল সেই তথ্যই জানি যা অন্যরা আমাকে বলছে, তাই না?

অনুবন্ধ: আমার মনে হয়, ভারতীয় রাজনীতির বেশিরভাগ পর্যবেক্ষকের কাছে এটি যদি সত্য হয় তবে অবাক হওয়ার কিছু থাকবে না। তবুও, আমি দর্শকদের এটাও মনে করিয়ে দিতে চাই যে আপনার বাবার জন্ম ১৯১৫ সালে, তাই না?

রেণুকা: হ্যাঁ।

অনুবন্ধ: তাহলে, কল্পনা করুন ১৯১৫ সালে জারি করা জন্ম সনদের জন্য অনুরোধ করা! এটি সিএএ-বিরোধী বিক্ষোভের সাথেও সম্পর্কিত, তাই না? আমরা অসুবিধাগুলি দেখেছি। অতএব, এটি একরকমভাবে বেশ অবাস্তব বা অযৌক্তিক।

বিচার বিভাগ, আইনজীবী এবং বিচারকদের সম্পর্কে আমি আরেকটি তুলনা করতে চাই, তা হল পাকিস্তানের উদাহরণ। আপনারা জানেন, বিচারক এবং আইনজীবীদের আন্দোলনের কারণে রাষ্ট্রপতি মোশাররফকে কীভাবে তার ক্ষমতা বিসর্জন দিতে হয়েছিল। সুতরাং, আমাদের প্রতিবেশী দেশে এটাই ঘটছে বা ঘটেছে।

পরবর্তী এবং অত্যন্ত আকর্ষণীয় একটি অধ্যায় হল গণতন্ত্রে নারীর ভূমিকা সম্পর্কে যা আপনি আলোচনা করেছেন। আবারও, আমি কয়েকটি হাইলাইট পড়ার প্রস্তাব করছি।

তুমি বলেছিলে যে এটা "নিয়ত" (অসৎতা) এর প্রশ্ন, রাজনীতিবিদদের উদ্দেশ্যের প্রশ্ন। আসলে, তাদের বেশিরভাগই নারীদের আসল উদ্বেগ সম্পর্কে সচেতন কিন্তু তারা তা জানে না... তারা বিভিন্ন কারণে, একভাবে এবং বিভিন্ন কারণে, এগুলোর প্রতি উদাসীন... তুমি নারীদের প্রধান উদ্বেগের একটি তালিকা তৈরি করেছ।

প্রথমটি হল "শারীরিক নিরাপত্তা এবং মর্যাদা"। সুতরাং, আপনি পারিবারিক সহিংসতা এবং যৌন হয়রানির বিষয়গুলি তুলে ধরেছেন।

দ্বিতীয়টি হলো... আর এই প্রসঙ্গে, আপনি ২০২২ সালে দ্য সিটিজেন-এ একটি প্রবন্ধও লিখেছিলেন: "আমরা কেন তাদের ঘরে নারীর প্রতি সহিংসতা নিয়ে কথা বলি না?"। দ্বিতীয়টি হলো "শিক্ষা ও স্বাস্থ্য, উচ্চ নিরক্ষরতা"। সুতরাং, ২০১০ সালে, আদমশুমারিতে বলা হয়েছিল যে ৩৫% নারী নিরক্ষর ছিলেন যার অর্থ মাত্র ৬৫% শিক্ষিত ছিলেন। যেখানে পুরুষদের হার ছিল ৮১%। তারপর মাতৃমৃত্যুর হারও বেশি। সেখানে নারীদের পুষ্টির অভাব রয়েছে। আপনি রাজস্থানের উদাহরণও দিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৮৭ সালে আপনি টং সংসদীয় আসনে নির্বাচন পর্যবেক্ষক ছিলেন। আপনি দেখেছেন যে বেশিরভাগ মহিলা ভোটার তাদের নাম স্বাক্ষর করতে পারেননি। এটি আপনার জন্য অবাক করার মতো কারণ আপনি কেরালা থেকে এসেছেন যেখানে মহিলা সাক্ষরতার হার ছিল ৯০% যেখানে কর্ণাটকের ৬৮%।

আপনি উত্থাপিত তৃতীয় বিষয়টি ছিল "আয় এবং জীবিকা" সম্পর্কে। সুতরাং, অনেক মহিলা পেশা যেখানে মহিলাদের প্রতিনিধিত্ব বেশি, যেমন শিক্ষক, শিশু তত্ত্বাবধায়ক, স্বাস্থ্যসেবা কর্মী, আবর্জনা সংগ্রহকারী, নার্স... আপনি বলেছেন যে পরিবারের একটি বিশাল অংশ মহিলাদের আয়ের উপর নির্ভর করে এবং ভারতে এটি এখনও ভালভাবে স্বীকৃত নয়।

চতুর্থটি হলো "মর্যাদার সমতা"। অতএব, আপনি পারিবারিক ও সম্পত্তি আইন, উত্তরাধিকার আইন সম্পর্কে কথা বলেছেন যা প্রায়শই বৈষম্যমূলক। পুরুষতন্ত্রের কারণে বাস্তবিক বাধা রয়েছে। আপনি নারী ইস্যুতে আম আদমি পার্টির (AAP) সাথে রাজনৈতিক অভিজ্ঞতার কথা বলেছেন। আপনি আসলে তাদের সাথে খুশি ছিলেন না। AAP-তে খুব কম মহিলা নেত্রী এবং মন্ত্রী রয়েছেন, যদিও তারা বেশ কিছুদিন ক্ষমতায় ছিলেন। আপনি হতাশ হয়েছিলেন যে মহিলা ভোটারদের লক্ষ্য করে শেষ মুহূর্তের সংযোজন হিসেবে দলের ইশতেহারে নারী ইস্যুগুলি যুক্ত করা হয়েছিল কিন্তু এটি কোনও গুরুতর উদ্দেশ্য নিয়ে করা হয়নি। এক অর্থে, এটি প্রতীকবাদ। এটি প্রতীকবাদের লক্ষণ।

দিল্লিতে মহিলাদের জন্য বিনামূল্যে বাস পাসের ফলে "নারী ক্ষমতায়ন" শব্দটি ব্যবহারে সিনিয়র এএপি নেতারা আপত্তি জানাচ্ছেন দেখে আপনি অবাক হয়েছেন। আপনি বলেছেন যে এএপি সরকার অনুগত মহিলা ভোটারদের সমর্থন নিয়ে এসেছিল, কিন্তু তারা গার্হস্থ্য সহিংসতার দুষ্টচক্র ভাঙতে সুরক্ষা কর্মকর্তা এবং আশ্রয়কেন্দ্রের জন্য তহবিল বৃদ্ধি, অঙ্গনওয়াড়ি এবং আশা কর্মীদের জন্য সমান আচরণ এবং চাকরির সুরক্ষা প্রদানের জন্য খুব বেশি কিছু করেনি। সুতরাং, এগুলি নীতিগত বিষয়গুলির মতো ছিল। এগুলি খুব বেশি বিতর্ক ছাড়াই বাস্তবায়িত হতে পারত কিন্তু বাস্তবে তা করা হয়নি।

তুমি বলেছিলে, যখন তুমি প্রথমবার বেঙ্গালুরুতে আপ পার্টি অফিসে প্রবেশ করেছিলে, তখন রাজ্য ইউনিটের প্রধানের মহিলা শাখায় যোগদানের পরামর্শ শুনে তুমি অবাক হয়ে গিয়েছিলে, যেখানে নারীদের সমস্যা নিয়ে আলোচনা করার জন্য পাশের একটি কক্ষে বৈঠক হচ্ছিল। এটা ঠিক যেন আমাদের বাড়িতে যখন মহিলারা আসেন, তখন তাদের রান্নাঘরে পাঠানো হয়! অতএব, মনে হচ্ছে সেখানেও কিছুটা একই রকম আচরণ করা হচ্ছে।

আপনি উল্লেখ করেছেন যে আপনি ২০২০ সালে কন্নড় AAP সংগঠনের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করেছিলেন, যদিও আপনি এখনও তাদের ভোট, প্রচারণা এবং স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে কাজ করে যাচ্ছেন।

আপনি "তিন তালাক (বিল)"-এর প্রশংসা করেছেন যা নারীদের ইস্যুর মূলে ছিল। আপনি আসলে রাজনীতিতে নারীদের জন্য সংরক্ষণের পক্ষে নন কারণ আপনি মনে করেন যে এটি আসলে নারী ভোটারদের দাবির নীতি বাস্তবায়নে ফলপ্রসূ হবে না।

এবং সবশেষে, আপনার মতো একজন স্বাভাবিক আশাবাদীর কাছেও, ভারতীয় নারীদের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ অন্ধকার বলে মনে হয়।

তোমার কাছে।

আমার মনে হয় তুমি খুব ভালোভাবে সারসংক্ষেপ করেছ।

রেণুকা: নারীদের আগ্রহের চারটি বিষয় সম্পর্কে, আমি শতভাগ নিশ্চিত যে আম আদমি পার্টি সহ সকল দলের রাজনীতিবিদরা এই বিষয়গুলি সম্পর্কে অবগত। কারণ আমার দেওয়া মতামত পেতে আপনাকে কেবল একজন মহিলা ভোটারের সাথে কথা বলতে হবে এবং মহিলারা ঠিক এটাই চান। এই জিনিসগুলিই তারা চান। আমি আসলে খুবই হতাশ বোধ করছি যে তারা ...

দিল্লিতে টাকা ছিল এবং তারা বিভিন্ন উদ্দেশ্যে তা ব্যবহার করেছিল। তারা কিছু চমৎকার প্রকল্পের জন্য এটি ব্যবহার করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, মহিলাদের জন্য বাস ভ্রমণ। আমার মনে হয়েছিল এটি একটি চমৎকার প্রকল্প কারণ কম খরচে আয় করা সম্ভব করার পাশাপাশি, তাদের জন্য ব্যয় তালিকা থেকে যাতায়াত খরচ আসলে বাদ দেওয়া হয়েছিল। এটি পারিবারিক সহিংসতার শিকার মহিলাদের সেই সহিংসতা থেকে মুক্তির একটি উপায়ও প্রদান করেছিল। পারিবারিক সহিংসতা বলতে আমি কেবল তাদের স্বামী/স্ত্রীর কাছ থেকে বলছি না, আমি তাদের সকলের কাছ থেকে বলছি যারা ঘরের চার দেয়ালের মধ্যে, ঘরের ভেতরে সহিংসতা করছে। আপনি জানেন না কে এটা করছে। সুতরাং, যদি অনেক কর্মজীবী, যারা অর্থ উপার্জনকারী মহিলা দেখেন যে তাদের নিজস্ব অর্থের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ নেই, তবে তারা কখনও কখনও কোনও অর্থ ছাড়াই পড়ে থাকেন এবং যদি সহিংসতা হয়, তবে বিনামূল্যে বাস পাস থাকলে তাদের পক্ষে দরজা খুলে বেরিয়ে এসে সহিংসতা থেকে বাঁচতে বাস ধরা সম্ভব হত। এটি অবশ্যই একটি চমৎকার নীতি ছিল।

তবে, তাদের দ্বিতীয় কাজটি দেখে আমি খুবই হতাশ হয়েছিলাম। কর্ণাটক সহ সারা ভারত জুড়ে সবাই এটাকে সমর্থন করেছিল। এটা সবার জন্যই উপযুক্ত ছিল। মূলত নারীদের পুতুল (টাকা) দেওয়া ছিল। এখন, পুতুলের প্রতি আমার গভীর, নীতিগত আপত্তি আছে। এর কারণ এই নয় যে আমি বিশ্বাস করি না যে মানুষের সামাজিক নিরাপত্তা প্রয়োজন। নারীদের সামাজিক নিরাপত্তা প্রয়োজন। তাদের তা দেওয়া উচিত। তবে, রাজনৈতিক দলগুলির সম্পূর্ণ এজেন্ডা হল এমন কিছুকে ছোট করে দেখা বা বাস্তবায়ন না করা যা এজেন্সি নারীদের হাতে তুলে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন মহিলাকে আত্মরক্ষার প্রশিক্ষণ দেওয়ার অর্থ হল যখন তিনি মাথা উঁচু করে ঘুরে বেড়াবেন তখন তিনি সুরক্ষিত বোধ করবেন, যা মানুষ দেখতে চায় না এবং তিনি কারও মুখোমুখি হওয়ার মতো অবস্থানে থাকবেন, এমনকি অন্ধকার রাস্তায়ও। কোনও (রাজনৈতিক) দল এটি নিয়ে কথা বলছে না। তারা এটি চায় না। এবং এটি কাজ করে! আমি যখন ধারওয়াড় (কর্ণাটক) এর ডেপুটি কমিশনার ছিলাম তখন আমি নিজেই এটি চেষ্টা করেছিলাম। এটি অবশ্যই কাজ করে। এটি এমন একটি জিনিস যা তারা করতে পারত। আমি যা বলছি তা হল তারা কী করতে পারত এবং তারা তা করেনি। এটা ছিল একটা।

দ্বিতীয় যে কাজটি তারা করেনি তা হল আশ্রয়কেন্দ্রে, পরামর্শদাতাদের জন্য, পারিবারিক সহিংসতা থেকে সুরক্ষা আইন পরিচালনার জন্য অর্থ বিনিয়োগ করা। যদিও ভারতীয় দণ্ডবিধিতে নয়, কারণ ভারতীয় দণ্ডবিধি সংশোধনের অযোগ্য। আমরা কিছুই করতে পারি না এবং এটি বিশ্বজুড়ে পারিবারিক সহিংসতার একটি সমস্যা। পুলিশ আসলে নারীদের, এই পরিস্থিতিতে যারা আছে তাদের রক্ষাকারী নয়। যাইহোক, যখন আপনি ঘরের মধ্যে আটকে থাকা মহিলার জন্য একটি পথ তৈরি করতে আসেন, তার নিজের জীবন পরিচালনার ক্ষমতার উপর কোনও আস্থা না থাকলে, তিনি পারিবারিক সহিংসতা সুরক্ষা আইন পেতে পারেন, উপযুক্ত অর্থায়নে, যার জন্য AAP-এর কাছে অর্থ ছিল এবং তারা পালানোর পথ তৈরি করত। আপনার ইশতেহারের আইটেম 1-এ এটি আসলে রাখারও প্রয়োজন ছিল না। আপনাকে কেবল এটি করতে হয়েছিল কারণ যদি এটি বিতর্কিত হতে চলেছে, এটি আপনার দলকে নারী বনাম পুরুষদের মধ্যে বিভক্ত করবে, তাহলে ঠিক আছে, এটি ভুলে যান। তবুও, এটি করুন যাতে মহিলারা সেই স্বস্তি পেতে পারেন। তা ঘটেনি।

তৃতীয় এবং এটি নিয়ে আমি সত্যিই খুব বিরক্ত যে, কমপক্ষে তিনটি পেশা ছিল যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে নারীদের দ্বারা পরিচালিত। তাদের মধ্যে একটি হল "অঙ্গনওয়াড়ি", অর্থাৎ শিশু যত্ন কেন্দ্র, গ্রামাঞ্চলের দরিদ্র শিশুদের জন্য বিনামূল্যে শিশু যত্ন কেন্দ্র, সম্পূর্ণরূপে নারীদের দ্বারা পরিচালিত। তারপর তাদের স্বাস্থ্যসেবা কর্মী বা আশা কর্মীরা রয়েছে। আমার মনে হয় এটি সম্ভবত অসাংবিধানিক। এই চাকরিগুলি (একচেটিয়াভাবে) মহিলাদের জন্য সংরক্ষিত।

তাহলে অবশ্যই, বেঙ্গালুরুতে তুমি আর আমি যে তৃতীয় জিনিসটি দেখেছি তা হল আবর্জনা সংগ্রহকারীরা। বিপুল সংখ্যক মানুষ যারা আসলে আবর্জনা সংগ্রহের কাজ করে। নার্স এবং শিক্ষকদের কথা ভুলে গেলে চলবে না যারা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এই তিন ধরণের মানুষ সরাসরি সরকারি প্রতিষ্ঠান, স্থানীয় সংস্থা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়... এবং কেন তাদের অধিকার দেওয়ার জন্য কিছুই করা হয়নি? কারণ তারা যা উপার্জন করে তা খুবই নগণ্য এবং সেই নগণ্য... আমি আপনাকে বলতে পারি কোভিড লকডাউনের সময়, পুরো দিনের কাজ স্বাস্থ্যসেবা কর্মীরা করছিলেন। আবর্জনা সংগ্রহকারীরা সর্বদা মাঠে ছিলেন এবং তাদের দুই মাস, তিন মাস, ছয় মাস পরে বেতন দেওয়া হচ্ছিল! এটি ১০০% (অবৈধ)! আমি বলতে চাইছি, এ বিষয়ে কোনও সন্দেহ নেই। তাদের জীবিকা নির্বাহের জন্য মজুরি দেওয়া হচ্ছিল না। অতএব, তাদের সরকারি কর্মচারী করা যেত। তারা স্থায়ী পরিষেবার সমস্ত সুরক্ষা পেতে পারত, যার অর্থ এগিয়ে যাওয়ার সুযোগ, চিকিৎসা সহায়তা পাওয়ার সুযোগ, বীমার সুযোগ... এবং সবকিছু। তারা এটা তাদের অধিকার হিসেবে পেতে পারত, সামাজিক নিরাপত্তা ভাতা হিসেবে নয় যা আপনি দিচ্ছেন। আর আপনি কি আশা করেন যে তারা এর জন্য কৃতজ্ঞ থাকবে? তাই, আমার বক্তব্য হল, নারীদের পিঠ সোজা করার জন্য, দাঁড়ানোর জন্য এবং এটা আমাদের অধিকার, আমরা তা পাচ্ছি, তারা তা পায়নি।

নারীদের ভোটাধিকারের পুরো ইতিহাসের দিকে তাকালে আপনি দেখতে পাবেন... আমরা (ভারতে) এর জন্য লড়াই করিনি বরং যেসব দেশ এর জন্য লড়াই করেছে, যে মহিলারা এর জন্য লড়াই করেছে, তারা তাদের ভোটাধিকারের জন্য লড়াই করেছে। কারণ তারা চেয়েছিল ভোট (ক্ষমতা) আসলে তাদের বিরুদ্ধে সমাজে বিদ্যমান বৈষম্যের পরিবর্তন ঘটাবে। ভারতে সেই (প্রক্রিয়া) ঘটেনি এবং এই কারণেই আমি হতাশাবাদী।

এটা আমার হতাশাবাদী অধ্যায়।

অনুবন্ধ: ধন্যবাদ।

আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে, আম আদমি পার্টি (AAP) সম্পর্কে আপনি যে পর্যবেক্ষণ করেছেন তা ভারতের অন্য যেকোনো রাজনৈতিক দলের জন্য হতে পারত।

রেণুকা: হ্যাঁ, অবশ্যই!

অনুবন্ধ: এবং এটি কেবল AAP-এর জন্য নয়।

রেণুকা: তুমি ঠিক বলছো।

অনুবন্ধ: আর আপনি তাদের (এএপি)-এর শাসনব্যবস্থা এবং অন্যান্য দিকগুলির জন্যও প্রশংসা করেছেন।

যেহেতু আমরা AAP সম্পর্কে কথা বলছি, তাই আমার এটাও স্পষ্ট করে বলা উচিত যে আমি 2015 সাল পর্যন্ত AAP (আন্দোলনের) প্রাথমিক দিনগুলিতেও জড়িত ছিলাম। যাইহোক, তারপর আমি তাদের সাথে আমার সম্পর্ক বন্ধ করে দিয়েছিলাম এবং আমরা আলাদা হয়ে গিয়েছিলাম। যখন আপনি চালিয়ে গিয়েছিলেন। সুতরাং, এটি একটি দিক ছিল।

এখন, একটি বিষয় আমি সত্যিই তুলে ধরতে চাই কারণ এটি আমার জন্য এবং ভারতীয় দর্শকদের দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এই বিষয়ে তারা খুব বেশি প্রচার পায় না। এটি বিশ্বের বিভিন্ন গণতন্ত্রের সাথে আপনার তুলনা সম্পর্কে। আমি আমার স্ক্রিনটি শেয়ার করতে চাই যাতে এটি তুলে ধরা যায়। 

বইটিতে আপনার মন্তব্যগুলো এই। আমি এমন একটি বিভাগ যোগ করেছি যা বইটিতে ছিল না। এটি আমার পক্ষ থেকে। তবে, আমি আপনাকেও এই বিষয়ে মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।

সুতরাং, আমরা বিশ্ব গণতন্ত্রের কথা বলছি। আপনি তাদেরকে কার্যকরী বা পূর্ণ গণতন্ত্রে ভাগ করেছেন, গণতন্ত্র এবং ভুল রাষ্ট্র বা অগণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের মধ্যে।

কার্যকরী বা পূর্ণ গণতন্ত্রের মধ্যে, আপনি পশ্চিম ইউরোপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া এবং তাইওয়ানকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আপনি উল্লেখ করেছেন যে সুইজারল্যান্ড হল সবচেয়ে গণতান্ত্রিক দেশ যেখানে নির্বাহী, ফেডারেল কাউন্সিল একটি যৌথ সংস্থা যার কোনও একক নেতা নেই।

 

গণতন্ত্রের মাঝামাঝি: আপনি উদাহরণ হিসেবে তুরস্ক এবং সিঙ্গাপুরকে তুলে ধরেন এবং দাবি করেন যে তারা গণতন্ত্র এবং সর্বগ্রাসীবাদ, কর্তৃত্ববাদের মাঝামাঝি অবস্থানে রয়েছে।

এরেন্ট বলেন: আপনি ট্রাম্পের আমলে রাশিয়া, ইরান, হাঙ্গেরি, সৌদি আরব, চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে এটি বলছেন।

আমি সেখানে একটি নতুন বিভাগ যোগ করেছি। এটি জোরপূর্বক গণতন্ত্র সম্পর্কে। আপনার যদি এই বিষয়ে কোনও মন্তব্য থাকে তবে আমি শুনতে চাই, কারণ এই সমস্ত প্রতিশ্রুতি... আমি বলতে চাইছি, আমরা জানি যে আফগানিস্তান, ইরাক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল এবং সেখানে "গণতন্ত্র" "প্রতিষ্ঠা" করা হয়েছিল। তখন যুক্তিগুলি ছিল আফগানিস্তানে তালেবানদের অধীনে নারীদের মর্যাদা বৃদ্ধির বিষয়েও, জানেন? সম্প্রতি বাংলাদেশেও একরকম এই অভ্যুত্থান হয়েছিল এবং সেখানে গণতন্ত্র রয়েছে কিন্তু এমন অভিযোগও রয়েছে যে এটি সবই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা চালিত হয়েছিল। আমাদের কাছে "আরব বসন্ত" এর উদাহরণও রয়েছে। তাদের অনেকেরই, আবার অভিযোগ রয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এর পিছনে ছিল এমন সরকার স্থাপন করার জন্য যারা তাদের সাথে সহযোগিতা করবে এবং সকলের...

তাহলে, তুমি কি এর সাথে একমত?

রেণুকা: না, না, আমি আসলে এর সাথে একমত নই।

কারণ আমি ভুল রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বের করে আনব। আমি এই ধরণের হিসাব করিনি, এই ধরণের ভাগ। আমি শুধু বলেছি যে আমি বিশ্বাস করি যে কোনও দেশ গণতন্ত্র কিনা তা নির্ধারণের জন্য ছয়টি বিষয় প্রয়োজন। আমি এটিকে "গণতন্ত্রের জন্য পরিচয়পত্র" বলে অভিহিত করেছি এবং প্রতিটি দেশ বা প্রতিটি দেশের নাগরিকের সম্ভবত বসে পরীক্ষা করা উচিত যে তাদের নিজস্ব দেশ গণতন্ত্র কিনা। অথবা তারা কতটা এগিয়ে গেছে।

আমি অবশ্যই কার্যকরী গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে এক নম্বরে রাখব। এটি একটি কার্যকরী গণতন্ত্র। সর্বোপরি, ভারত অবশ্যই সেখানে আছে... আমি ভারতকেও কার্যকরী গণতন্ত্রের তালিকায় রাখব। এটি এখনও আছে, বিভিন্ন কারণে এটি এখনও একটি গণতন্ত্র এবং আমি আমার ছয়টি মানদণ্ডের বিরুদ্ধে ভারতকে পরীক্ষা করেছি। অতএব, আমি অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সেখানে উপরে রাখব। সমস্ত গণতন্ত্রের বিভিন্ন ধরণের সমস্যা রয়েছে কারণ তাদের কোনওটিই আসলে সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন প্রদান করছে না। আমার থিসিসটি এই বিষয়ে ছিল।

অন্যদিকে, আমি বলতে চাইছি, আফগানিস্তান, ইরাক এবং বাংলাদেশ এবং এই সমস্ত কিছু নিয়ে আমি মোটেও চিন্তিত নই। আমি মনে করি যে আরব বসন্ত যে কোনও ক্ষেত্রেই কেবল একটি পর্ব ছিল যা তার প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে পারেনি। সুতরাং, তালিকার অন্য প্রান্তে আমি বলব যে অবশ্যই সেই দেশগুলি গণতন্ত্র নয়। আমি স্পষ্টভাবে বলব যে এর সাথে সেই দেশগুলি জড়িত যারা এমনকি বলেনি যে তারা গণতন্ত্র হতে চায়, যেমন চীন। এটি এমনকি বলে না যে তারা গণতন্ত্র হতে চায়। মধ্যপ্রাচ্যের রাজতন্ত্রগুলি, এগুলি সেখানে রাজতন্ত্র। তাদের কারও গণতন্ত্র নেই। তারা গণতন্ত্র হতে চায় না। তারা গণতন্ত্রের ভানও করেনি। এবং তারপর আপনার একটি আছে... আচ্ছা, আমি আসলে হাঙ্গেরি সম্পর্কে মন্তব্য করছি না কারণ আমি এটি সম্পর্কে যথেষ্ট জানি না। আমি বলতে চাইছি, এটি আমার দেওয়া ছয়টি মানদণ্ডের উপর কীভাবে প্রভাব ফেলে। আমি এই বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নই। তাই, আমি সত্যিই বলতে পারি না।

তুরস্ক খুবই গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে আছে, তাই আমি এটিকে চূড়ান্ত পর্যায়েই রাখব। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে, আমার একটি সমস্যা আছে। আমি এটিকে পূর্ণাঙ্গ গণতন্ত্রের উপর রাখব না। না, অবশ্যই এটি মাঝামাঝি কোথাও আছে এবং সম্ভবত একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে। রাশিয়া স্পষ্টতই... যদিও এর একটি সংবিধান আছে, এটি একটি গণতন্ত্র নয়। তাই, আমি অবশ্যই এই সবকিছু পরিবর্তন করব।

"জোরপূর্বক গণতন্ত্র" এই বিষয়টি আমি একেবারেই বুঝতে পারছি না কারণ আমি এটির ধারণাটি তৈরি করিনি। আপনি এবং সম্ভবত আপনি জোরপূর্বক গণতন্ত্র কী তা সম্পর্কে ভিন্ন ধারণা দ্বারা প্রভাবিত। সুতরাং, আফগানিস্তান এবং ইরাক এবং অবশ্যই, যেমনটি আমি বলেছি আরব বসন্ত কেবল একটি ঘটনা যা ঘটেছে, যা একটি আশাব্যঞ্জক ঘটনা ছিল কিন্তু এটি অবক্ষয়িত হয়েছে বা এটি ভেঙে গেছে, আমরা তিউনিসিয়া, মিশর এবং আরও অনেক দেশে দেখতে পাচ্ছি যেখানে প্রভাব অনুভূত হয়েছিল।

বাংলাদেশ সম্পর্কে, আমি বিভ্রান্ত। আমি সত্যিই জানি না সেখানে কী ঘটছে। আমরা জানি যে তারা তাদের সরকার পরিবর্তন করেছে এবং আপনি অনেক গল্প শুনতে পান। এই গল্পগুলি কী তাও চালায়... আমি খুব বেশি কিছু না জেনেই অবস্থান নেওয়ার বিষয়ে ভীত বোধ করি। কিছু লোক আছে যারা বলে যে আমেরিকানরা তাদের চালাচ্ছে, তাদের বিশেষ উপায়ে পারফর্ম করতে বাধ্য করছে। আপনি জানেন, মুহাম্মদ ইউনুস এমন একজন ব্যক্তি যিনি অনেক ভালো কাজ করেছেন এবং তার একটি নির্দিষ্ট খ্যাতি রয়েছে। আমি এটা খুঁজে পাব... আমি সত্যিই জানি না, তাই আমি, আপনি জানেন, এটি নিয়ে চিন্তিত।

তবে, খুব ভালো একটা কথা বলে শেষ করতে গেলে, একটা আনন্দের কথা, এটা শ্রীলঙ্কা সম্পর্কে। শ্রীলঙ্কা এমন একটা জায়গা যেখানে আমার মনে হচ্ছিল সবকিছুই বিপরীত... জানো, আমি আমার সিটের ধারে বসে ভাবছিলাম এটা কীভাবে এগোবে, কী হবে। যাইহোক, তারা প্রতিবাদ থেকে বেরিয়ে এসেছিল যা খুবই খারাপ ছিল। তারা আসলে বসেছিল। তারা একটি সংবিধান লিখেছিল, কিছু একটা তৈরি করেছিল এবং এমন একটি সরকার নিয়ে এসেছিল যার বিষয়ে এখন আমরা খুব একটা শুনতে পাচ্ছি না। যতক্ষণ না আমরা কিছু শুনতে পাই, ততক্ষণ এটি একটি ভালো খবর হতে পারে! এইভাবে, শ্রীলঙ্কা আমার ভালো লাগছে।

অনুবন্ধ: ঠিক। ধন্যবাদ।

আমি দুঃখিত। এই গ্রাফটিতে কিছু সংশোধনের প্রয়োজন। আমার সেগুলো করা উচিত ছিল। তবুও, আমি আপনার বই থেকে তথ্য সংগ্রহ করার চেষ্টা করেছি। সেখানে আসলে এটি এভাবে উপস্থাপন করা হয়নি। তবুও, ধারণাটি আলোচনাকে আরও এগিয়ে নেওয়ার জন্য এবং আমি খুশি যে আপনি এটিকে সেই মনোভাব নিয়েছেন।

এখন, যখন আমরা বিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তে এই গণতন্ত্রগুলি নিয়ে কথা বলছি, এবং যেহেতু আমি প্রায় ১০ বছর ধরে ফ্রান্সে আছি, তাই এখানকার গণতান্ত্রিক কার্যকারিতা তুলনা করার এবং অভিজ্ঞতা অর্জনের সুযোগ আমারও হয়েছে। ভারতীয় দর্শকদের উদ্দেশ্যে, আমি আমার কিছু পর্যবেক্ষণ তুলে ধরতে চাই এবং যেহেতু আপনিও ফ্রান্সে থেকেছেন, তাই সম্ভবত আপনি তাদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করতে পারবেন।

তাই, প্রথমে ভালো দিকগুলো, সর্বোত্তম অনুশীলন সম্পর্কে এবং তারপর আমি গণতন্ত্রের কিছু বিষয় নিয়েও কথা বলব। ফ্রান্সে, নির্বাচনের তহবিল রয়েছে। অতএব, রাজনৈতিক দলগুলিকে কীভাবে অর্থায়ন করা হয় তা রাষ্ট্রই দেখভাল করে। আমি বলতে চাইছি, অবশ্যই, এতেও এখনও সমস্যা রয়েছে তবে নির্ভর করার মতো কিছু কাঠামো রয়েছে। এটি একটি বিষয়।

আমার কাছে যা সত্যিই আকর্ষণীয় মনে হয়েছে তা হল, প্রতিটি দলের নির্বাচনী ইশতেহার আসলে স্থানীয় পৌরসভাগুলি দ্বারা বিতরণ করা হয়। তারা যা করে, তারা প্রতিটি দলকে তাদের ইশতেহার এক পৃষ্ঠায় মুদ্রণ করতে বলে এবং তারপর তারা একটি খাম তৈরি করে। দলীয় ইশতেহারটি ভিতরে রাখা হয় এবং তারপর প্রতিটি বাসিন্দার কাছে পাঠানো হয়। এইভাবে, আপনি সর্বত্র নির্বাচনী বিজ্ঞাপন দেখতে পাবেন না এবং প্রতিটি দল জনগণের অর্থ দিয়ে ভোটারদের সাথে যোগাযোগ করার সুযোগ পায়।

তারপর, যখন আমি প্রথম ফ্রান্সে ভোট দিয়েছিলাম তখন আমি সত্যিই অবাক হয়েছিলাম। এখানে এখনও ব্যালট ভোট ব্যবস্থা আছে। গণনা নাগরিকরা করে! কোনও নির্বাচন কমিশন এটি করে না। কোনও পুলিশ নেই, কোনও সামরিক টহল নেই। এবং তারপর, যখন লোকেরা ভোট দিতে আসে, তখন মাঝে মাঝে তারা তাদের জিজ্ঞাসা করে, "আপনি কি পিছনে থাকতে চান এবং গণনার জন্য আমাদের সাহায্য করতে চান?"। অতএব, এটিই গণতন্ত্রের চেতনা যেখানে নাগরিকদের কাছ থেকে সক্রিয় অংশগ্রহণের আহ্বান জানানো হয়।

আমি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দেশগুলির উদাহরণ সম্পর্কেও তোমাদের সাথে কথা বলেছিলাম। সেখানে, তাদের কর ঘোষণায়, জনগণকে একটি ফর্ম দেওয়া হয় যেখানে তারা তাদের করের অর্থ কোথায় ব্যয় করা উচিত সে সম্পর্কে তাদের পছন্দগুলি দিতে পারে। তা শিক্ষা, প্রতিরক্ষা, জনস্বাস্থ্য ইত্যাদি ক্ষেত্রেই হোক না কেন। সরকার, যে কোনও স্থানেই থাকুক না কেন, জনসাধারণের ইচ্ছাকে ব্যাপকভাবে সম্মান করার ক্ষেত্রে কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এটি এমন একটি বিষয় যা আমি অভিনব বলে মনে করি।

এখন, কিছু সমস্যা এবং এগুলো নিয়েও কথা বলা গুরুত্বপূর্ণ কারণ ভারতের অনেকেই পশ্চিমা দেশগুলিতে কার্যকরী গণতন্ত্রের প্রতি ভালো গণতান্ত্রিক অনুশীলনের উদাহরণ হিসেবে দেখেন। আমরা আসলে তাদের দুর্বল দিকগুলি সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানি না।

ফ্রান্সে, যেহেতু আপনি গণভোট এবং ব্রেক্সিট গণভোটের কথা বলেছেন, আমার মনে হয় ফ্রান্সে ২০০৫ সালের গণভোটের কথাও বলা প্রাসঙ্গিক হবে। এটি ছিল সদস্য রাষ্ট্রগুলির দ্বারা গৃহীত ইউরোপীয় ইউনিয়নের সংবিধান সম্পর্কে। ফরাসি নাগরিকরা, ডাচ নাগরিকদের সাথে, "না" ভোট দিয়েছেন। দুর্ভাগ্যবশত, দুই বছর পরে, ২০০৭ সালে, (রাষ্ট্রপতি) নিকোলাস সারকোজির অধীনে লিসবনের একটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল এবং পিছনের দরজা দিয়ে সংবিধান চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল। সুতরাং, এটি আসলে জনসাধারণের পছন্দকে সম্মান করে না।

আবার ফরাসি পরিষদে পাস হওয়া প্রায় ৮০% আইনের অনুপ্রেরণা হিসেবে ইইউ নির্দেশিকা থাকে। যার অর্থ তাদের কোনও সার্বভৌমত্ব অবশিষ্ট নেই। তারা কেবল ইউরোপীয় ইউনিয়ন (ইইউ) তে যা সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে তা বাস্তবায়ন করছে। আমরা পরে ইইউর সমস্যাগুলিও দেখব।

তাছাড়া, ফরাসি সরকারের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় সহিংসতার কিছু গুরুতর অভিযোগ উঠেছে। উদাহরণস্বরূপ, তারা কীভাবে বিক্ষোভ পরিচালনা করেছিল, বিশেষ করে "গিলেটস জাউনেস" (হলুদ ভেস্ট) যা আমরা জানি। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল এবং ইইউ মানবাধিকার সংস্থা উভয়ই তাদের সমালোচনা করেছে।

আমরা এটাও জানি যে পেনশন সংক্রান্ত সাম্প্রতিক সংস্কারের ফলে লক্ষ লক্ষ ফরাসি মানুষ রাস্তায় নেমে এসেছিল, তবুও তাদের দাবি মেনে নেওয়া হয়নি। যাইহোক, যখনই ভলোদিমির জেলেন্সকি ফ্রান্সে আসেন, তিনি প্রায়শই বিলিয়ন বিলিয়ন ইউরোর চেক পান, সংসদে কোনও আলোচনা ছাড়াই, কোনও অনুমোদন ছাড়াই। সুতরাং, এই বৈপরীত্য রয়েছে।

আর ফরাসি সরকারও অনুসন্ধানী সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে বেশ কঠোর। বিশেষ করে যখনই রাষ্ট্রের স্বার্থ তদন্তের অধীনে থাকে। এটা ছিল ফ্রান্স সম্পর্কে।

এবার ইউরোপীয় ইউনিয়নের কথা। তারপর, যদি আপনার কোন মন্তব্য থাকে তাহলে আমি আপনাকে আমন্ত্রণ জানাবো।

সুতরাং, ইইউ পার্লামেন্ট বেশ ক্ষমতাহীন। উদাহরণস্বরূপ, এটি নিজে থেকে একটি নতুন আইন প্রস্তাব করতে পারে না। এটি কেবল এমন একটি আইনের পক্ষে ভোট দিতে পারে যা ইউরোপীয় কমিশন বা ইউরোপ কাউন্সিল দ্বারা প্রস্তাবিত।

উরসুলা ভন ডের লিয়েন, যিনি ইইউ-এর "মনোনীত" রাষ্ট্রপতি। তিনি নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি নন, তিনি একজন মনোনীত রাষ্ট্রপতি। সুতরাং, এখানেও একটি সমস্যা রয়েছে। প্রসঙ্গত, এর আগে তিনি জার্মানির প্রতিরক্ষামন্ত্রী ছিলেন। এবং তার আমলে দুর্নীতির বেশ কিছু অভিযোগ ছিল। তবুও, তিনি ইউরোপীয় ইউনিয়নের রাষ্ট্রপতি হিসাবে "নির্বাচিত" হয়েছিলেন।

কোভিডের সময়েও, তিনি সমস্ত পদ্ধতি এবং নিয়মকানুন উপেক্ষা করে কেবল এসএমএসের মাধ্যমে কোটি কোটি ইউরোর চুক্তি স্বাক্ষর করেছেন বলে অভিযোগ রয়েছে।

তার বিরুদ্ধে স্বৈরাচারী আচরণেরও অভিযোগ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যখন তিনি সমগ্র ইউরোপীয় ইউনিয়নে রাশিয়া টুডে এবং স্পুটনিক চ্যানেলগুলিকে নিষিদ্ধ করেছিলেন, তাদের বিরুদ্ধে ভুল তথ্য প্রচারের অভিযোগ এনেছিলেন। তবে, তারা আইনি আশ্রয় নেওয়ার সুযোগ পাননি। এটি অবশ্যই অগণতান্ত্রিক ছিল। একই সময়ে, বিবিসি, সিএনএন এবং অন্যান্য পশ্চিমা চ্যানেলগুলি মস্কোতে দেখা যেত, যদিও রাশিয়া "গণতন্ত্র" এবং সবকিছু নয়। সুতরাং, এই বৈপরীত্য রয়েছে। অবশ্যই, এখন রাশিয়ানরাও এটি বন্ধ করে দিয়েছে, কিন্তু ভাল।

তারপর, ইইউ কাউন্সিলের সদস্যরা, যা প্রতিটি জাতি রাষ্ট্রের ২৭ জন সদস্য। আবার তারা সবাই নির্বাচিত হন না। তারা বেশিরভাগই মনোনীত। সমগ্র ইউরোপীয় ইউনিয়ন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিশাল ক্ষমতা তাদের রয়েছে।

তদুপরি, ইউরোপীয় ইউনিয়নে লবিং আনুষ্ঠানিকভাবে পরিচালিত হয়। সুতরাং, এটি নীতিমালা নয়, নীতিশাস্ত্র বা নীতি নয়, এটি অর্থ যা সিদ্ধান্ত নেয়।

অতএব, এই সবকিছুকে আমরা "গণতন্ত্রের ঘাটতি" হিসেবে একত্রিত করতে পারি।

এই বিষয়ে যদি আপনার কোন মন্তব্য থাকে।

রেণুকা: হ্যাঁ অবশ্যই।

আমার মনে হয় আপনি ইউরোপে যা ঘটছে তার কিছু ভালো এবং খারাপ দিক সম্পর্কে সত্যিই খুব ভালো দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছেন। অবশ্যই, প্রতিটি দেশ, প্রতিটি গণতন্ত্রেরই চ্যালেঞ্জ রয়েছে এবং আমি খুব খুশি যে ফ্রান্স ছিল "ড্রয়েট দে ল'হোম্মে" (মানবাধিকার) এর আবাসস্থল। এটি আসলে গণতন্ত্রের আবাসস্থল, যদিও এটি যেখানে এসেছিল সেখানে আসার আগে অনেক সহিংস বিপ্লব হয়েছিল। তারা যে সমস্ত উজ্জ্বল ধারণা গ্রহণ করেছে। জনগণের অংশগ্রহণ এবং সবকিছু।

এখন, ধনতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াই, যা আমার মনে হয় খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আমি বিশেষভাবে বলেছি যে আমার বইতে আমি ধনতন্ত্রের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করছি না। তবে, আমি স্বীকার করি যে এটি অনেক দেশের জন্য একটি বিশাল চ্যালেঞ্জ। এটি অবশ্যই একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আপনি এটি উল্লেখ করেছেন বলে আমি খুব খুশি এবং সম্ভবত নির্বাচনের জন্য জনসাধারণের তহবিল কীভাবে হতে পারে সে সম্পর্কে আমার আরও অনেক কিছু অধ্যয়ন করা উচিত। এটি অবশ্যই একটি অগ্রাধিকার। এছাড়াও কারণ আমাদের নির্বাচনী বন্ড সমস্যা রয়েছে যা দীর্ঘদিন ধরে চলছে। তাই, এটি খুবই কঠিন।

তারপর আরও দু-একটি বিষয় আপনি তুলে ধরছেন। আমার মনে হয়, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা গণতন্ত্রের অনেক মানুষই সম্মুখীন হচ্ছেন তা হলো, আপনার সরকারের পররাষ্ট্রনীতিকে কীভাবে প্রভাবিত করবেন। মনে হচ্ছে, কোনও না কোনওভাবে গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ থেকে বাঁচতে। এর উদ্দেশ্য হলো, ঠিক আছে, যদি আমাকে যুদ্ধ করতে হয়, তাহলে কি আমি কি যুদ্ধ করার আগে ফিরে যেতে পারি এবং জনগণের অনুমোদন পেতে পারি? যাইহোক, আমরা জানি ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় ঠিক কী ঘটেছিল। ইরান-ইরাক যুদ্ধের সময় কী ঘটেছিল তা আপনি জানেন। কোনও দেশেই মানুষ আত্মবিশ্বাসী বোধ করে না যে তাদের নির্বাচিত, তথাকথিত নির্বাচিত সরকার পররাষ্ট্রনীতি নির্ধারণের আগে তাদের নিজস্ব অনুভূতি বিবেচনা করছে। এটি একটি গণতন্ত্রের একটি বিশাল সমস্যা যা আমার মনে হয়, আমি আশা করি কেউ একজন লিখবেন, কীভাবে একটি সরকারের পররাষ্ট্রনীতি নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব। কারণ সংবিধানে যা কিছু আছে, তা প্রায় সব গণতন্ত্রেই কাজ করে না। এটি আসলে একটি সমস্যা। আমরা দেখতে পাচ্ছি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কী ঘটছে যেখানে উভয় পক্ষের মানুষ ফিলিস্তিনিদের জন্য এবং ইসরায়েলের জন্যও চিৎকার করছে। সরকার যখন পররাষ্ট্র নীতি প্রণয়ন করে, তখন তাকে কীভাবে প্রভাবিত করা যায়? এটা একটা বিশাল সমস্যা।

এখন, আপনি ইইউর সদস্য রাষ্ট্র এবং ইইউ-এর মধ্যে এই ইন্টারফেসের বিষয়টি নিয়ে এসেছেন। আমি জানি যে ব্রেক্সিট শব্দটি অনেক মানুষের মনে খুব খারাপ একটি শব্দ। তবে, ব্রেক্সিটের একটি বড় সমস্যা ছিল, কেন আমরা এমন একটি বহিরাগত সংস্থার নির্দেশ শুনছি যার গণতান্ত্রিক যোগ্যতা নেই? বিশেষ করে যখন আমরা আমাদের সরকারকে নির্বাচিত করেছি এবং আমাদের সরকারের এই বিষয়গুলি পরিচালনা করার ক্ষমতা থাকা উচিত।

স্পষ্টতই, ফ্রান্স এবং জার্মানি, আমি কল্পনাও করতে পারছি না যে ফ্রান্স বা জার্মানি ইইউ ত্যাগ করতে চাইবে। আমি বলতে চাইছি, তারা কি আসলেই বলছে যে না, আমরা ইউরোপীয় ইউনিয়ন চাই না! কারণ তখনই ইউরোপীয় ইউনিয়নের সমাপ্তি ঘটবে। যেহেতু তারা ইউরোপীয় ইউনিয়নের কেন্দ্রীয় অংশ ছিল। সুতরাং, অন্যান্য দেশগুলি সরে যাওয়ার হুমকি দিতে পারে অথবা সরে যাওয়ার কথা ভাবতে পারে কিন্তু ফ্রান্স এবং জার্মানি নয়। ফরাসি এবং জার্মানরা তা করে না... আচ্ছা, ব্যাপারটা এমন নয় যে এই দেশগুলিতে কোনও বৃহৎ সংস্থা ইইউ বিরোধী মনোভাব পোষণ করে না। অবশ্যই, এটি সেখানেই রয়েছে।

আর গণভোটের কথা বলতে গেলে, আপনি যে বিষয়টি তুলে ধরেছেন তা খুবই আকর্ষণীয় কারণ আমি আমার বইতে বারবার উল্লেখ করেছি যে যখন মানুষ সুষ্ঠুভাবে অনুষ্ঠিত গণভোটের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয় এবং মাত্র এক ভোটের ব্যবধানে জয়লাভ করতে পারে, তখন তাদের বিজয়ী ঘোষণা করা হয়। আমি বলতে চাইছি, আপনি জানেন কত সংকীর্ণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে কুইবেক কানাডিয়ান ইউনিয়ন ত্যাগ করবে না। এটি ছিল খুব কাছাকাছি সংখ্যাগরিষ্ঠতা। এটি খুব বেশি সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল না যার সাথে স্কটল্যান্ড যুক্তরাজ্যের সাথে থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। সুতরাং, এটি একটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নয় তবে এটি এখনও সংখ্যাগরিষ্ঠ। এখন, যদি আপনি গণভোটকে সম্মান না করেন, তাহলে আপনি গণতান্ত্রিক নন। এটাই সব। এটা এত সহজ। আপনার পছন্দ হোক বা না হোক, আপনাকে গণভোটে গৃহীত সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন করতে হবে। কারণ গণতন্ত্র, এটি আমাদের এটি করতে বাধ্য করে। আমরা যুক্তরাজ্যে কী ঘটছে তা দেখতে পারি। তারা ব্রেক্সিটে যা ঘটেছিল তা বাদ দিয়ে ধীরে ধীরে ইইউতে ফিরে যাওয়ার কথা বলছে, বিভিন্ন পদ্ধতি বা উপায়ের মাধ্যমে। কিন্তু কথা হলো, যদি আপনি গণভোটকে সম্মান না করেন এবং তারপর শুধু অপেক্ষা করে বলেন, আমি যখন প্রস্তুত থাকব তখনই ফিরে আসব, তাহলে তা মোটেও গ্রহণযোগ্য নয়। এটা গণতান্ত্রিক নয়। সুতরাং, যদি এমনটা ঘটছে এবং আপনি যা বলছেন তা ঘটছে, তাহলে হ্যাঁ, আমি মনে করি এটা খুবই গুরুতর।

আমার বিশ্বাস, ইইউ এবং সদস্যদের মধ্যে কিছুটা উত্তেজনা রয়েছে। এবং সময়ের সাথে সাথে এটি আসলে আরও বাড়বে। আপনাকে একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন সংস্থা, একটি ভিন্ন চুক্তি তৈরি করতে হতে পারে যা সাধারণ স্বার্থের যত্ন নিতে পারে। এটি একটি সার্বভৌম দেশের সদস্য থেকে একটি ফেডারেশনে যাওয়ার স্বাভাবিক উত্তরণ নাও হতে পারে। আপনি সেই পথে যাবেন না যেমনটি মানুষ কল্পনা করছে।

অনুবন্ধ: এই গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

গণভোট সম্পর্কে, আমার একটি সংক্ষিপ্ত মন্তব্য আছে।

উদাহরণস্বরূপ, সুইজারল্যান্ডে, যে দেশটিকে আপনি গুরুত্বপূর্ণ গণতন্ত্রের একটি হিসেবে ধরেছিলেন, কার্যকর গণতন্ত্র, সেখানে মাঝে মাঝে খুব তুচ্ছ বিষয় নিয়ে গণভোট হয়। উদাহরণস্বরূপ, "মসজিদ বা মসজিদে মিনার থাকা উচিত কিনা?"। আমার কাছে, এটি এমন কোনও প্রশ্ন নয় যা জনগণকে জিজ্ঞাসা করা উচিত। এটি ভারতে একটি প্রশ্ন করার সমতুল্য হবে, "রাম মন্দির থাকা উচিত কি না?"। তারপর তারা আরও জিজ্ঞাসা করে, "সুইজারল্যান্ডে প্রতি বছর বিদেশী অভিবাসীদের গ্রহণযোগ্যতার শতাংশ কত হওয়া উচিত?" সুতরাং, এই ধরনের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে।

যাই হোক, আরও একটি উদাহরণ আছে। ইইউ-এর বিরুদ্ধে রোমানিয়ার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে হস্তক্ষেপের অভিযোগও রয়েছে, যেখানে সম্প্রতি প্রথম প্রার্থী ইইউ-এর পছন্দের ছিলেন না। এমনকি ফরাসিরাও, আপনি কীভাবে বলেন, ভারতে রিসার্চ অ্যান্ড অ্যানালাইসিস উইং (RAW) এর সমতুল্য, ফরাসি গোয়েন্দা সংস্থাও এই রোমানিয়ার নির্বাচনে কিছু হস্তক্ষেপের অভিযোগ এনেছে। সুতরাং, বেশ কয়েকটি বিষয় রয়েছে।

এখন, এগিয়ে যাওয়া।

আমি ফ্রান্সের গণমাধ্যমের অবস্থা সম্পর্কে এক ঝলক দেখাতে চাই। সম্ভবত এটি ভারতেও অনুরূপ কিছু করার অনুপ্রেরণা হতে পারে। সুতরাং, ফ্রান্সে এই সমস্ত মিডিয়া চ্যানেল এবং একটি "লে মন্ডে ডিপ্লোম্যাটিক" আছে যা আসলে "লে মন্ডে" এর মতো নয়। এটি একটি ভিন্ন সংবাদপত্র। এটি তার পাঠকদের সাবস্ক্রিপশন নিয়ে কাজ করে এবং এটি বেশ স্বাধীন, এই অর্থে যে আপনি মূলধারার মিডিয়া এবং এই বিকল্প "লে মন্ডে ডিপ্লোম্যাটিক" মিডিয়ার মধ্যে রিপোর্টিংয়ের ক্ষেত্রে স্পষ্ট পার্থক্য দেখতে পান। এটি ভারতের অনেককে অবাক করতে পারে তবে ফ্রান্সের ৯৫ থেকে ৯৮% মিডিয়া, তা প্রিন্ট মিডিয়া হোক বা টেলিভিশন, ইলেকট্রনিক মিডিয়া হোক, সবকিছুই বড় শিল্পপতিদের হাতে।

অতএব, আপনার কাছে বার্নার্ড আর্নল্ট আছে। আপনি এখানে শিল্পপতিদের নাম এবং তাদের সম্পদের দিক থেকে তাদের র‍্যাঙ্কিং দেখতে পাবেন।

অতএব, এখানে প্রধান নামগুলি হল বার্নার্ড আর্নল্ট, ভিনসেন্ট বোলোরে, আপনার কাছে জেভিয়ার নিল... তাই, আমি বলব এরা হলেন ফ্রান্সের অ্যাম্বানি এবং অ্যাডানিস। ২০ বছরেরও বেশি সময় ধরে তারা এই চার্ট প্রকাশ করে আসছে। তারা প্রতি বছর এটি আপডেট করে চলেছে। অতএব, আমি সত্যিই চাই যে আমাদেরও একদিন ভারতে মিডিয়া হোল্ডিং ট্র্যাক করার জন্য অনুরূপ কিছু থাকুক। এটা ছিল মিডিয়া সম্পর্কে।

 

রেণুকা: আমি কি মিডিয়া সম্পর্কে কিছু বলতে পারি?

অনুবন্ধ: অবশ্যই।

রেণুকা: আসলে ভারতের মিডিয়ার অবস্থা খুবই খারাপ। একদিক থেকে, আমার মনে হয় আমাদের আগেও আরব বসন্ত হয়েছিল... সম্ভবত আপনার মতো লোকেরা এটি জানার জন্য খুব ছোট ছিলেন, কিন্তু আমরা দূরদর্শন থেকে একটি বেসরকারি মিডিয়াতে রূপান্তর দেখেছি যা আসলে স্বাধীন ছিল। এটি সত্যিই এবং সত্যিকার অর্থে স্বাধীন ছিল এবং সব ধরণের আকর্ষণীয় কাজ করছিল। আমি সেই সময় নেদারল্যান্ডসের একজন কূটনীতিকের সাথে দেখা করেছিলাম। আমি তখন আসলে কাজ করছিলাম না এবং তিনি বলেছিলেন, "আমি ভারতীয় মিডিয়াতে এমন কিছু দেখছি যা এমনকি নেদারল্যান্ডসেও আমরা কখনও করতে পারতাম না!"। আপনি জানেন, এটি এত উন্মুক্ত এবং প্রাণবন্ত। আসলে সব ধরণের জিনিস ঘটছিল।

এবং তারপর, এটি শিল্পপতিদের দ্বারা দখল করা হয়েছিল যারা বুঝতে পেরেছিল যে ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। এই ক্ষমতা, মিডিয়ার এই অসাধারণ ক্ষমতা। এমনকি আগেও কিছু শিল্পপতি মিডিয়াতে ছিলেন কিন্তু তারা তা করতেন না। যেমন, গোয়েনকা'র মতো, এমনকি "দ্য টাইমস অফ ইন্ডিয়া"ও একটি বেসরকারি শিল্পের মালিকানাধীন ছিল। তবুও, এই ধরণের ক্ষমতা যা তারা এখন অর্জন করেছে এবং যা তারা নির্লজ্জভাবে শোষণ করছে।

ফরাসি পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য... যাইহোক, এটা সত্যিই একটা শিক্ষণীয় স্লাইড ছিল। ফরাসি পরিস্থিতি এবং ভারতীয় পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য হল যে ভারতীয় মিডিয়া নিয়ন্ত্রণকারী লোকের সংখ্যা, আপনি সম্ভবত তাদের এক হাতের আঙুলে গণনা করতে পারেন। সেখানে (ফ্রান্সে) আপনার বিস্তার একটু বেশি। এটুকুই। আর কোন পার্থক্য নেই।

তবে, ভারতীয় দিগন্তে সবচেয়ে উজ্জ্বল বিষয় হল সোশ্যাল মিডিয়া। আমি দেখতে পাচ্ছি যে অনেক প্রভাবশালী ব্যক্তি আছেন যারা ক্রয়কৃত এবং যারা বিভিন্ন ধরণের জাল তথ্য, জাল মতামত এবং বিভিন্ন ধরণের জিনিস নিয়ে আসছেন। এবং তবুও, অবশ্যই একটি খুব শক্তিশালী, ভাল, সত্যবাদী সোশ্যাল মিডিয়া রয়েছে, যেখানে সৎ মন্তব্য, সৎ তথ্য রয়েছে এবং আমাদের বেশিরভাগই তাদের অনুসরণ করে... এবং আপনি জানেন, আমি আমার প্রচারণার সময় এটি দেখেছি। লোকেরা আমাকে দোরগোড়ায় বলত... এটি বেশ কিছুদিন আগে ছিল, "আমরা মূলধারার মিডিয়া দেখছি না। আমরা এটি দেখতে চাই না"। মানুষ আসলে বিকল্প মিডিয়া আউটলেটগুলির দিকে ঝুঁকছে।

আমার মনে হয় এটি একটি চমৎকার উপায়, যে কারণে আমি ভারতের জনগণের উপর বিশ্বাস করি যে তারা অবশ্যই তাদের কাছে পৌঁছাচ্ছে। সবচেয়ে ভালো উপায় হল "ALT News"। আমাদের কাছে "ALT News" আছে।

অনুবন্ধ: হ্যাঁ।

আমি এখানে যে বিষয়টি তুলে ধরতে চাই তা হলো, এটি কেবল ভারতের জন্য প্রযোজ্য নয়, যেমনটি আপনি বইটিতেও বলেছেন। এটি একটি বিশ্বব্যাপী ঘটনা।

দুটি গুরুত্বপূর্ণ কেলেঙ্কারি যা সত্যিই আমাদের চোখ খুলে দেবে।

একটি হলো গত বছর মার্কিন সাহায্য কেলেঙ্কারি, যা আমরা জানতে পেরেছিলাম। আমি বলতে চাইছি, গত বহু বছর বা দশক ধরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রধান প্রধান বিশ্বব্যাপী সংবাদমাধ্যমগুলিকে অর্থায়ন করে আসছে। অতএব, কেউ ভাবতে পারেন কেন এটি করা হয়েছিল। কারণ আমরা অনুমান করতে পারি যে এটি মতামত তৈরির জন্য। আমরা এটিকে "পশ্চিমা প্রচারণা"ও বলতে পারি।

আরেকটি কেলেঙ্কারি হল “অর্গানাইজড ক্রাইম অ্যান্ড করাপশন রিপোর্টিং প্রজেক্ট (OCCRP)”। একটি বিশাল অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা প্রতিষ্ঠান, অর্থাৎ OCCRP এবং মার্কিন সরকারের মধ্যে গোপন যোগসূত্র ছিল। এটি বিশ্বের বৃহত্তম তদন্তকারী মিডিয়া নেটওয়ার্ক। এই তদন্তে প্রকাশ পেয়েছে যে মার্কিন সরকারের সাথে তাদের যোগসূত্র রয়েছে। “এবং ওয়াশিংটন তার বাজেটের অর্ধেক সরবরাহ করে, তার সিনিয়র কর্মীদের ভেটো দেওয়ার এবং রাশিয়ান এবং ভেনেজুয়েলার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে তদন্তে অর্থায়ন করার অধিকার রাখে”। সুতরাং, মিডিয়াপার্ট 2 ডিসেম্বর 2024-এ এটি রিপোর্ট করেছিল।

আপনি ধনতন্ত্রের কথাও উল্লেখ করেছেন। যেহেতু গণতন্ত্রের পরবর্তী বিপদ কেবল বড় শিল্পপতিদের দ্বারা কিছু মিডিয়া হাউস দখল করা নয়, বরং এখন আমরা সম্পূর্ণ রাষ্ট্র দখলের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি! এটাই আমাদের সময়ের চ্যালেঞ্জ। আমি এখানে আপনার জন্য কিছু মূল বিষয় তুলে ধরব।

এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাও আছে এবং উদাহরণস্বরূপ... কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জন্য প্রচুর স্থিতিশীল এবং শক্তিশালী বিদ্যুৎ প্রয়োজন এবং কেবলমাত্র পারমাণবিক শক্তিই এত বড় পরিমাণে বিদ্যুৎ সরবরাহ করতে পারে। অতএব, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যা ঘটছে তা হল এটি (পারমাণবিক শক্তি উৎপাদন) এখন বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের হাতে চলে গেছে, যা বেশ গুরুতর বিষয়। সুতরাং, ২০১৩ সাল থেকে তারা এই বিদ্যুৎ প্রধান এআই কোম্পানিগুলিকে সরবরাহ করে এবং এই একই এআই পরিষেবাগুলি তখন মার্কিন রাষ্ট্র ব্যবহার করে, কারণ সরকারের নিজস্ব (এআই) নেই, জানেন? অতএব, আপনি কল্পনা করতে পারেন। সুতরাং, আপনি যত বেশি শক্তি বিনিয়োগ করবেন, তত বেশি বুদ্ধিমত্তা তৈরি করবেন। এটিই সম্পর্ক। আবার, আমি এখানে তুলে ধরতে চাই যে কেবল বিদ্যুতের জন্য, বিনিয়োগ করা হয়েছে! এর মধ্যে কিছু ইতিমধ্যেই বিনিয়োগ করা হয়েছে এবং ২০২৬ বা ২০২৭ সালের মধ্যে পুরোটাই ব্যয় করা হবে। আরও, ২০৩০ সালের মধ্যে এআই-এর জন্য ৩,০০০ বিলিয়ন ডলারেরও বেশি বিনিয়োগ করা হবে।

এখন, আমাদের এই বিনিয়োগের মাত্রা মনে রাখতে হবে। কারণ, ফ্রান্সের ঋণ ৩৪০০ বিলিয়ন ইউরো, যা তার জিডিপির প্রায় ১১৩%। সুতরাং, এটি একটি বিশাল আকারে ঘটছে। যদি আমরা স্বীকার করি যে বিশ্বে সম্পদ সীমিত, এবং যদি এত বিশাল পরিমাণ এক দিকে যাচ্ছে, তাহলে গণতন্ত্র এবং জনগণের উপর এর প্রভাব কল্পনা করা যেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ইতালি সম্প্রতি Elon MUSK-এর Space Link-কে গোপন প্রতিরক্ষা যোগাযোগের দায়িত্ব দিয়েছে। এই সিদ্ধান্তের কৌশলগত তাৎপর্য অবিশ্বাস্য। জার্মানিতে, বিভিন্ন ল্যান্ডারের পুলিশ... সুতরাং, ল্যান্ডারগুলি ছোট জেলার মতো। তারা Palantir-এর নজরদারি সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে, যা একটি বেসরকারি আমেরিকান কোম্পানি। যুক্তরাজ্যে, ২০২৩ সাল থেকে, জাতীয় স্বাস্থ্য পরিষেবা (NHS) রোগীদের তথ্য পরিচালনা করার জন্য Palantir সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে। ফ্রান্সে, মাইক্রোসফ্ট রোগীদের তথ্য পায়। তারপরে সরকারী এবং সরকারী সংস্থার জন্য ব্যক্তিগত ক্লাউড সুবিধাও রয়েছে। আবার স্বার্থের দ্বন্দ্ব এবং সার্বভৌমত্বের সমস্যা।

অবশেষে, ২০২৫ সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি "মার্কিন নিরাপত্তা চিপ আইন" পাস করে, যার অর্থ এনভিডিয়া, যা একটি প্রধান আইটি হার্ডওয়্যার কোম্পানি এবং এটি বিশ্বের কম্পিউটার বাজারের ৯০ থেকে ৯৫% দখল করে। সুতরাং, এর অর্থ হল আমাদের সমস্ত ল্যাপটপে, তারা এখন আইন অনুসারে, একটি জিপিএস ট্র্যাকিং বৈশিষ্ট্য থাকা আবশ্যক করে তুলেছে। যাইহোক, "আমরা" (পশ্চিমা) হুয়াওয়ে এবং অন্যান্য চীনা কোম্পানিগুলিকে এই অভিযোগ করে আসছি। এবং এখন, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা বৈধ করা হচ্ছে। এটি ভারতীয়, ফরাসি বা যে কেউ এই ল্যাপটপগুলি ব্যবহার করে তাদের উপর প্রভাব ফেলবে।

সুতরাং, এগুলোই পরবর্তী চ্যালেঞ্জ।

যদি আপনার কোন মন্তব্য থাকে, তাহলে দয়া করে জানান।

রেণুকা: তুমি মনে হচ্ছে অনেক কিছু তদন্ত করেছ। যেমনটা আমি ধনতন্ত্র সম্পর্কে বলেছি... আমার বইয়ের শুরুতেই আমি উল্লেখ করেছি যে ধনতন্ত্র একটি বিশাল বিষয় যা আমি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করিনি। যদিও, অবশ্যই, এর ফলে গণতন্ত্রকে উল্টে দেওয়ার এবং ক্ষতি করার সুযোগ প্রচুর। এটা একটা সত্য। তবে, আসলে, তুমি যে সমস্ত বিবরণের কথা বলছো তার সাথে আমি খুব বেশি পরিচিত নই।

অবশ্যই, আপনি অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উত্থাপন করছেন এবং আমি নিশ্চিত যে সংশ্লিষ্ট দেশগুলি, তারা সম্ভবত, আশা করি তারা এটি দেখবে এবং যখন তারা এই চ্যালেঞ্জগুলির কিছু সম্পর্কে সচেতন হবে তখন তাদের জনগণের কাছ থেকে চাপ তৈরি হবে।

অনুবন্ধ: কে জানে, হয়তো তুমি তোমার বইয়ের পরবর্তী সংস্করণে এই দিকটির উপর একটি অধ্যায় যোগ করবে!

আমি আশা করি আপনার বইটি বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় অনুবাদ করা হবে, যাতে এই গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা তাদের কাছে পৌঁছায়।

রেণুকা: ঠিক আছে, আমি তাই আশা করি কারণ আমাদের দেশে অনেক চ্যালেঞ্জ রয়েছে, যেখানে বহু ভাষা রয়েছে। এবং আমাদের মানুষের কাছে পৌঁছাতে সক্ষম হওয়া উচিত। তবে, আপনি জানেন, ভারতের সুসংবাদ হল মানুষ সচেতন। আপনি মানুষের সাথে যোগাযোগ করতে থাকেন, আমি ঘুরে বেড়াই এবং আমার সাথে দেখা সকলের সাথে কথা বলি, এবং কেবল আমাদের মতো ধনী ব্যক্তিদের সাথেই নয় এবং যখন আপনি বিভিন্ন শ্রেণীর মানুষ, বিভিন্ন আয়ের স্তরের এবং অত্যন্ত দরিদ্রদের সাথে কথা বলেন, তখন আপনি এমন প্রতিক্রিয়া পান যা একেবারে উৎসাহব্যঞ্জক। তারা যখন ভোট দিতে বেরিয়ে আসে, তখন তাদের হৃদয়ের গভীরে বিশ্বাস করে যে তারা যে সামান্য জিনিস ধারণ করে এবং যে শক্তি তাদের হাতে রয়েছে। তাই, এটিই আছে। আমি এর জন্য খুশি।

অনুবন্ধ: আচ্ছা, তোমার বইটি আমার কাছে যা সত্যিই তুলে ধরেছে বা আন্ডারলাইন করেছে তা হল ভারতীয়রা এই বিশ্বের অংশ। আমাদের বিশ্বের উপর একটা ভূমিকা আছে এবং বিপরীতে বিশ্বের ভারতের উপর একটা ভূমিকা আছে। আমরা সকলেই পরস্পর সংযুক্ত। এগুলো আমাদের সাধারণ, ভাগ করা অস্তিত্বের, আমাদের গণতান্ত্রিক অস্তিত্বের একরকম বিষয়। এটা সত্যিই দুর্দান্ত। এর জন্য আমি তোমার কাছে কৃতজ্ঞ।

এখন, আমি সত্যিই আমাদের আলোচনা শেষ করতে চাই কারণ এটি বেশ দীর্ঘ হয়ে গেছে। কারণ এগুলি আকর্ষণীয় বিষয় এবং বিষয়।

শেষ একটা প্রশ্ন। আসলে, আমি বরং তাদের ক্লাব করব কারণ আমার দুটি প্রশ্ন আছে।

আমাদের সময়ে বই পড়ার গুরুত্ব সম্পর্কে তোমাদের মতামত শুনতে আমি সত্যিই আগ্রহী। এটা আসলে পরবর্তী প্রজন্মের জন্য অথবা আমার প্রজন্মের মানুষের জন্য। হয়তো তোমাদের কাছে এটি আজকের চেয়ে অনেক বেশি সাধারণ ছিল। আমাদের মধ্যে অনেক বেশি বিক্ষেপ রয়েছে। তবুও, আমার মনে হয় আজ বই পড়া খুবই প্রাসঙ্গিক।

আর তুমি আমাকে বলেছিলে যে তোমার পরবর্তী একটি প্রকল্প আছে, একটি নতুন বই লেখার পরিকল্পনা আছে। তাহলে, যদি তুমি এই দুটি প্রশ্ন একত্রিত করতে পারো, তাহলে আমরা থামি।

রেণুকা: হ্যাঁ, পড়ছি!

আমি খুবই আনন্দের সাথে লক্ষ্য করছি যে, পড়া বন্ধ হয়ে যাওয়া মিথ্যা ভবিষ্যদ্বাণী সত্ত্বেও। আমরা সবসময় শুনি যে পড়া বন্ধ হয়ে যায়। আমি ভাগ্যবানদের মধ্যে একজন বলে মনে করি যাদের বেশিরভাগ বন্ধু পড়াশুনা করে। তারা প্রচুর পড়ে। তারা নানা ধরণের জিনিস পড়ে, যা আমার কাছে আকর্ষণীয় মনে হয়। কারণ, আমার কাছে পড়া ছিল সেই পথ যেখানে পৃথিবী আমার জন্য উন্মুক্ত হয়। আমি বলতে চাইছি, তুমি তোমার নিজের পরিবেশে আছো এবং পড়া আসলে আমাকে জীবনের মধ্য দিয়ে পরিচালিত করেছে। এটি আমাকে জীবনের বিভিন্ন পর্যায়ে কী আশা করতে হবে তা শিখিয়েছে। এটা এমন ছিল যেন কেউ একজন, ভূতের মতো, তোমার পাশে দাঁড়িয়ে, তোমার হাত ধরে তোমাকে সামনের দিকে নিয়ে যাচ্ছে। তাই, পড়া অত্যাবশ্যক এবং এটি এখনও আমার কাছে খুবই গুরুত্বপূর্ণ। তবুও, আমার মনে হয় যে আমার বন্ধুরা যারা পড়ে না, তাদের এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্য হল তারা তাদের প্রচুর তথ্য সংগ্রহের জন্য সোশ্যাল মিডিয়ার উপর নির্ভর করে।

সোশ্যাল মিডিয়া এবং পড়ার মধ্যে পার্থক্য হল, ঠিক এখন যা ঘটছে, এই ধরণের দীর্ঘ বিতর্ক যেখানে আপনি মতামত বিনিময় করেন, আপনি একজন ব্যক্তির যুক্তি দেখতে পান, আপনি যা বলা হচ্ছে তার যুক্তি দেখতে পান, আপনি টেবিলের দিকে তাকান, আপনি চিত্রগুলি দেখেন, আপনি পরিসংখ্যান দেখেন এবং তারপর আপনি আপনার মন তৈরি করেন। এই প্রক্রিয়াটি, আপনি পড়ার মাধ্যমে করতে পারেন। আপনি সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে এটি করতে পারবেন না। আমি মনে করি না, এমনকি ভবিষ্যতেও, এটি সম্ভব হবে কারণ এর জন্য চিন্তাভাবনার একটি নির্দিষ্ট ঘনত্ব প্রয়োজন, এদিক-ওদিক ঘুরে। আপনি এটি করতে পারেন, এটি আপনি কেবল একটি বইতে লিখিত বিষয় দিয়েই করতে পারেন। এমনকি একটি ছোট আকারেও নয়। এটি একটি বইতে থাকা উচিত। আমি আশা করি আমাদের বাচ্চাদের সেই দক্ষতা হারিয়ে যাবে না। আমি এটি নিয়ে চিন্তিত কারণ তারা স্কুলে যে পরিমাণ পড়াশোনা করছে তা আসলে বেশ সীমিত হয়ে আসছে। এটি আগের মতো আর নেই। এটি আমাকে চিন্তিত করছে কারণ মানুষকে তাদের মনকে তথ্য দেখার জন্য এবং নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিতে প্রশিক্ষণ দিতে হয় যে কিছু একসাথে ঝুলছে কিনা। যুক্তি আসলে সর্বত্র প্রযোজ্য। যদি তা না হয়, তাহলে বলতে সক্ষম হওয়া যে, "ঠিক আছে, নিম্নলিখিত কারণে তা হয় না"। অতএব, এটি চিন্তাভাবনার একটি প্রক্রিয়া যা কেবল একটি বইই করতে পারে।

অবশ্যই, আপনি এটি কিন্ডলে করতে পারেন অথবা আপনি এটি একটি বাস্তব বইয়ের মাধ্যমেও করতে পারেন। আমি এটি আমার হাতে রাখতে পছন্দ করি। যেমনটি আমি কিন্ডলে দেখতে পাই, আপনি আসলে এতটা এদিক-ওদিক করতে পছন্দ করেন না। তাই, পাঠকদের মধ্যে থাকতে পেরে আমি অবশ্যই আনন্দিত এবং আমি মনে করি এটি আমার জীবনে এক বিরাট মূল্য যোগ করেছে। আমি এমন একটি জীবন কল্পনাও করতে পারি না যেখানে আমি পড়ব না।

অনুবন্ধ: আর তোমার পরবর্তী বই?

রেণুকা: আচ্ছা, আমি জানি না এখানে এ বিষয়ে বেশি কিছু বলতে চাই কিনা। অবশ্যই আমি কিছু অধ্যায় বাদ দিয়েছি কিন্তু আপনি যেমন শুরুতেই উল্লেখ করেছেন, আমি রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং অর্থনীতিতে আগ্রহী ছিলাম। এই বইটি অর্থনীতি সম্পর্কে, ভিন্নভাবে। আমি এটি ব্যক্তিগতকৃত করতে যাচ্ছি কারণ আমি নিজেকে প্রশ্ন করতে খুব আগ্রহী ছিলাম যে কত টাকা যথেষ্ট? অতএব, এর অর্থ হল অর্থের শক্তি কী তা খুঁজে বের করার জন্য আমাকে সত্যিই অর্থের সংজ্ঞা দিতে হবে। আজ আমরা যা কিছু আলোচনা করেছি তা সত্ত্বেও, প্রচুর কবিতা, গল্প এবং গান রয়েছে, জনপ্রিয় গান যা বলে, "টাকাই সবকিছু নয়"।

আসলে এটা সবকিছু নয়। টাকা কোন জিনিস কিনে? টাকা কোন জিনিস কিনে না? কোন জিনিসের জন্য টাকা প্রতিনিধিত্ব করে? কারণ আমরা কারো সাফল্য বিচার করার জন্য, কারো ক্যারিয়ার বিচার করার জন্য অর্থকে প্রতিনিধিত্বকারী হিসেবে ব্যবহার করি। আসলে নির্দিষ্ট লিঙ্গকে ছোট রাখার ক্ষেত্রে, কারণ আমরা বলি, যদি একজন মহিলা স্বামীর চেয়ে বেশি আয় করেন তবে সমস্যা আছে। আমি জানি না কেন টাকার অঙ্ক ক্ষমতা, আধিপত্য বা আপনার পূর্ণতার অনুভূতির প্রতিনিধি হওয়া উচিত এবং আমি সেই দিকেই অন্বেষণ করতে চাই, টাকা কীভাবে মানুষের ভোট কিনতে পারে তা অধ্যয়ন করার জন্য কিছু সময় ব্যয় করতে। এটি কতটা কিনতে পারে এবং কতটা কিনতে পারে না। কারণ মামদানি প্রভাব আমাদের দেখায় যে এটি আসলে একটি নির্দিষ্ট সীমার বাইরে কিনতে পারে না। এটি সম্ভব নাও হতে পারে। আমি বলতে চাইছি, আপনি কখনই জানেন না। সুতরাং, আমি জানি না আমি কী সিদ্ধান্তে পৌঁছাব। তবে, আমি আসলে অর্থ নামক এই কৌতূহলী জিনিসটি পরীক্ষা করতে চাই। এটি ঠিক কী?

এটা সত্যিই আকর্ষণীয়!

অনুবন্ধ: আর এটা আমাকে দুটি জিনিস মনে করিয়ে দেয়।

আমার এক বন্ধু, সে ফরাসি এবং ছোটবেলায়, সে একবার তার মাকে জিজ্ঞাসা করেছিল, কোন জিনিসটি দামি কিনা। কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবে? তার মা উত্তর দিয়েছিলেন যে এটি কোন উদ্দেশ্যে এবং কোথায় তা নির্ভর করে! মরুভূমিতে, এক বোতল জলের জন্য, আপনি প্রচুর অর্থ দিতে প্রস্তুত থাকবেন, দৈনন্দিন পরিস্থিতিতে নয়। সুতরাং, এটি আপেক্ষিক।

আরেকটি দিক আমি দেখতে পাচ্ছি, এবং নতুন ভারতীয় প্রেক্ষাপটে আরও বেশি করে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে আপনার যত বেশি অর্থ/আয় হবে, সম্ভবত এটি আপনাকে বিশ্বকে দূষিত করার ক্ষমতা দেবে কারণ তখন আপনার বিদেশ ভ্রমণের ব্যয়বহুল অভ্যাস থাকবে, আপনি কীভাবে ব্যয়বহুল গ্যাজেটে আপনার অর্থ ব্যয় করতে পারেন ইত্যাদি। সুতরাং, আমি একটি সম্পর্ক খুঁজে পাই।

বই সম্পর্কে, আমি আরও উল্লেখ করতে চাই যে আমি জেনেছি যে ডঃ আম্বেদকর যখন আমেরিকার কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করছিলেন, তখন তিনি মাত্র দুই বছরে ২০০০-এরও বেশি বই পড়েছিলেন! তার যতটুকু সঞ্চয় ছিল তা দিয়ে তিনি সেকেন্ড হ্যান্ড বই কিনেছিলেন। সুতরাং, তার পড়ার মাত্রা ছিল এবং এটি পরবর্তীতে তিনি যে ধরণের কাজ করেছিলেন তাতে প্রতিফলিত হয়।

রেণুকা: আমার জীবনের দিকে তাকালে বলতে পারি, আমার জীবনের সবচেয়ে সুখের সময়গুলোর মধ্যে একটি ছিল সেই সময় যখন আমার কাছে খুব একটা টাকা ছিল না। আমি প্যারিসের একটি দোকানে থাকতাম এবং হেঁটে বেড়াতাম, যাচ্ছিলাম, পশ্চিম ইউরোপ ঘুরে দেখতাম, খুব কম বাজেটে, তবুও আমার মনে আনন্দের অনুভূতি জাগিয়ে তুলত। আর হ্যাঁ, আমার প্রথম উপার্জন থেকে, আমি বই কিনে খরচ করেছিলাম এবং বইয়ের দোকানে গিয়ে বই কিনতে যেতাম। বইয়ের দোকানের মালিক আমার মনে যা আসত তা পড়তে পারতেন এবং তিনি আমাকে এত বড় ছাড় দিতেন, কখনও না... মানে, গান নাচ না করেও। কারণ, আমার মনে হয় একজন বইপ্রেমী আরেকজনকে চিনে ফেলে। পরে দর কষাকষির দরকার নেই। তাই, আমার কলেজের পাশের সেই বইয়ের দোকানটির কথা আমার সবসময় মনে পড়ে যেখানে আমি আমার প্রথম উপার্জন করেছিলাম এবং বই কিনেছিলাম।

অনুবন্ধ: আমি আশাবাদী এবং আমি প্রায় নিশ্চিত যে এই মিথস্ক্রিয়া, এই সাক্ষাৎকার আরও বেশি মানুষকে বই পড়তে অনুপ্রাণিত করবে, বিশেষ করে আপনার বই পড়তে।

রেণুকা, আমার সাথে কথা বলার জন্য রাজি হওয়ার জন্য তোমাকে অনেক ধন্যবাদ!

ভারতীয় গণতন্ত্রকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য, সহজ ভাষায় আরও সহজলভ্য করার জন্য, আপনারা এক বিরাট অবদান রেখেছেন। তবে, এতে বিষয়গুলিকে গুরুত্বহীন করে তোলা হয় না; বরং এটি সহজলভ্য করে তোলে। বরং, গণতন্ত্রের উদ্দেশ্য এটাই হওয়া উচিত।

আমি আবারও আপনাকে ধন্যবাদ জানাচ্ছি এবং আশা করি ভবিষ্যতেও আপনার সাথে কথা বলতে পারব। ধন্যবাদ।

রেণুকা: আপনাকে অনেক ধন্যবাদ.

 

 

 

 

রেণুকা বিশ্বনাথন

 

রেণুকা বিশ্বনাথন একজন অবসরপ্রাপ্ত আইএএস অফিসার। ৩৭ বছরেরও বেশি সময় ধরে তাঁর দীর্ঘ আমলাতান্ত্রিক কর্মজীবনে তিনি রাজ্য ও কেন্দ্রীয় সচিবালয়ের বিভাগীয় প্রধান হিসেবে কাজ করেছেন। রেণুকা মনমোহন সিং-এর ইউপিএ সরকারের অধীনে গ্রামীণ উন্নয়ন সচিব ছিলেন। 

২০১৮ সালে, রেণুকার প্রথম রাজনৈতিক পদক্ষেপ ছিল যখন তিনি আম আদমি পার্টির ব্যানারে বেঙ্গালুরুর শান্তি নগর আসন থেকে কর্ণাটক বিধানসভা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। 

রেণুকা ভোটার নিবন্ধন, শিক্ষার অধিকার (শিক্ষার অধিকার) এর আওতায় অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল শ্রেণীর শিশুদের স্কুলে ভর্তির জন্য একজন কর্মী। তিনি পরিবেশগত সমস্যা এবং নারী বিষয়ক বিষয়গুলির সাথেও জড়িত। 

রেণুকা মালয়ালম, তামিল, কন্নড়, হিন্দি, ইংরেজি, ফরাসি এবং স্প্যানিশের মতো একাধিক ভাষা সহজেই বলতে পারেন। এছাড়াও, তার চলচ্চিত্র, থিয়েটার, সঙ্গীত, সাহিত্য এবং শিল্পকলার মতো একাধিক আগ্রহ এবং আবেগ রয়েছে। তিনি ভ্রমণ, পড়া এবং আরও অনেক কিছু পছন্দ করেন।