Bless This Mess - ಕನ್ನಡ - Part 2

 

ಅನುಬಂಧ: ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನಮಸ್ಕಾರ!

ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಆಕರ್ಷಕ ವಿಷಯಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸಂದರ್ಶನವು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕಾರಣ, ರೇಣುಕಾ ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಎರಡನೇ ಭಾಗ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಆನಂದಿಸಿ!

ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾ, ಈಗ ನಾನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಭಾಗವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೂ, ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನಿರೂಪಣೆಯಿಂದ ಬರುವ ಹೃದಯಸ್ಪರ್ಶಿ ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೇಲೆ ನೀವು ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮ್ಮ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಕೇರಳದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದರು. ಅವರು ಬಂದವರು ... ಅವರು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬದಿಂದ ತುಂಬಾ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಹೋದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅವರು ಕೇರಳದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ "ಈಳವ" ಜಾತಿಯಿಂದ ಬಂದವರು. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಾಯಿತು ಎಂದರೆ ಅವರನ್ನು ಅವಿವೇಕಿ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಅವರ ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು, ಪಾರದರ್ಶಕವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ನಿಮಗೆ ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮುರಳೀಧರ್ ಕೂಡ ನಿಮಗೆ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು. ದಯವಿಟ್ಟು ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ನಮಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದೇ?

ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಾಯಿತು?

ರೇಣುಕಾ: ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ... ನಾವು ಏನೇ ಮಾಡಿದರೂ, ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಇದು ತಪ್ಪು. ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಅದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದು ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ.

ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದು ಏನೆಂದರೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಎಂದು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಂಬಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಂಬುವುದು ಸರಿ. ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರ ವಯಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದರೆ... ಅದು ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಯಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಒಂದು ಸಾಲು ಮಾತ್ರ. ಈಗ, ಅದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಮವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲ. ಇದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲ, ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಸಹ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಂಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಕೇಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ಸಿಗುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಈ ಒಂದು ಸಾಲಿನ ಉಲ್ಲೇಖದಿಂದಾಗಿ ಅದು ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬರೆದಾಗ, ಇದು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು, ಈ ರೀತಿಯ ವಿಷಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಬಹುಶಃ ಊಹಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಈಗ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ. ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅವರು ಅಲ್ಲ... ಅವರು ಕೇವಲ ರಾಜ್ಯದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು. ನಿಜವಾದ ಅಧಿಕಾರವು ಮೂಲತಃ ಪ್ರಧಾನಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿದೆ.

ಹಾಗಾಗಿ, ನಿರ್ಧಾರ, ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಹೀಗಿರಬಹುದು... ಸರಿ, ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಯಾರಾದರೂ ಅನಾನುಕೂಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನಾವು ಕೇಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ನಮಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗುವ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಈಗ, ಕಳೆದ 8 ಅಥವಾ 10 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾತನಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನೀವು ನನ್ನ 5 ಅಂಕದಿಂದ ನಿಮಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಬಹುಶಃ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಅಂಕವನ್ನು ನೀಡಿರಬಹುದು. ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು 5 ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ... ಖಂಡಿತ, ನಾನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಿವೆ. ಆದರೂ, ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನನ್ನನ್ನು ನಂಬಿರಿ, ಅವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಇದ್ದಾರೆ... ಕೆಳಗೆ, ಅವರು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ತುಂಬಾ ಹೆಮ್ಮೆಪಡಬೇಕು. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ನೋಡಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮೆಚ್ಚುವ ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು, ಜನರು ನೋಡಿ, ಸರಿ, ನಮಗೆ ಇನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. 

ಈಗ, ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ನೋಟಿಸ್ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಹೌದು, ಅವರು ಉತ್ತರ ನೀಡಿದರು. ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆರ್‌ಟಿಐ (ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು) ಮೂಲಕ ಕಂಡುಕೊಂಡೆವು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಆರ್‌ಟಿಐಗೆ ಕೃತಜ್ಞಳಾಗಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ನನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ತೊರೆದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರ್‌ಟಿಐ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು.

ಅನುಬಂಧ: ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಅಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು… ಅದು ಅವರ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ, ಸರಿಯೇ?

ರೇಣುಕಾ: ಹೌದು, ಅದು ಅವರ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ. ಅವರು ತಾವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದನ್ನು ಹೇಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ನಾನು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಅದು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಅವರು ಆಯ್ಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಅವರ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅಂದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಇಡೀ ಕಾಲೇಜು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರು, ಒಂದೇ ಒಂದು ತಪ್ಪೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನೀವು ಆ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಿರುಚಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೂ, ಇದು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನೀವು ಜನಿಸಿದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಿಂದ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಅಧಿಕೃತ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೀವು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸುವುದಿಲ್ಲ! ನಾನು ಸಹ, ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ (ಅವರಿನಗಿಂತ) ನಾನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ನಾನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನನ್ನ ಬಳಿ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಔಪಚಾರಿಕ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವ ಈ ಪದ್ಧತಿ 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಅದು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಅಲ್ಲ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ 99%, ನಮಗೆ ಸರಿಯಾದ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಈಗ, ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಮೂದು ಇತ್ತು. ಗ್ರಾಮದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಮಯ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾದ ನಮೂದುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೆಟ್ ಇದೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಅವು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಕುಟುಂಬದ ವಾಸ್ತವತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಯಾರೋ, ಎಲ್ಲೋ ನಮೂದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಹೆಸರಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಇದ್ದರು, ಆದರೆ ಬೇರೆ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಕೆಲವು ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಕೈಯಿಂದ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿ, ಸ್ಥಿರ ಕಾನೂನು ಏನೆಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಮೆಟ್ರಿಕ್ಯುಲೇಷನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ಸಹಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಏನು ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದು ಅದೇ. ಅದು ನನ್ನ ತಂದೆ ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇಂದು ಅವರಿಗಾಗಿ ಆಚರಿಸುತ್ತಿರುವ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೂ ಅದು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಆಚರಿಸಿದ್ದು ನಮ್ಮ ಕುಟುಂಬ. ಅದು ಬೇರೆ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನ ಅಥವಾ ನಂಬಿಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಅವರ ಕೊನೆಯ ದಿನಗಳ ಕೊನೆಯವರೆಗೂ ನಡೆದ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ಅವರು ಗ್ರಾಮದ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಹೊರತೆಗೆದ ಯಾವುದೋ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿನ ಸಣ್ಣ ನಮೂದು ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಾದ ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಇಡೀ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ.ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುವ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಅವರಿಗೆ "ನೀವು ಇಂದಿನಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ನಿವೃತ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಟೆಲಿಗ್ರಾಮ್ ಬರುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಟೆಲಿಗ್ರಾಮ್. ಅವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಆದೇಶವೂ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶವೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಇದನ್ನು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಾರಣ... ಈಗ, ನಾನು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಭವನದ ಆರ್‌ಟಿಐ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ವಕೀಲರಿಗೆ ನಾನು ತುಂಬಾ ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಶ್ರೀ ವೇಣು ಗೋಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಗೋಪಾಲ್ ಶಂಕರ್ ನಾರಾಯಣನ್ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್. ಮುರಳೀಧರ್ ಅವರಿಗೆ. ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಭವನವನ್ನು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಅವರು ಅದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದಿದ್ದರು ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಹೇಳಿದ್ದು, ಅವರು ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಅದನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬಳಿ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳಿವೆ.

ಆ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೂ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಇತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಸಹ, "ಕೇಳು, ನೀವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನನ್ನನ್ನು ಏಕೆ ಮುಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ?" ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ನನ್ನ ಬಳಿ ಆ ದಾಖಲೆ ಇದೆ! ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೂ, ಅಲ್ಲಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಏನೋ ನಡೆಯುತ್ತಿತ್ತು. ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪಾಲಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು...

ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿದೆ, ಕೇರಳ ಮತ್ತು ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯ ತಿಳಿದಿರುವ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ನೀವು ಕೇಳಬಹುದು. ಈ ಆಟದಲ್ಲಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಜಾತಿ ಅಂಶವಿದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ನಾನು ಇದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ಇತರರು ನನಗೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನನಗೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿದೆ, ಸರಿ?

ಅನುಬಂಧ: ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಭಾರತೀಯ ರಾಜಕೀಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೂ, ನಿಮ್ಮ ತಂದೆ 1915 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸರಿಯೇ?

ರೇಣುಕಾ: ಹೌದು.

ಅನುಬಂಧ: ಹಾಗಾದರೆ, 1915 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ವಿನಂತಿಸುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಿ! ಇದು CAA ವಿರೋಧಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಿಗೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಸರಿಯೇ? ನಾವು ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದ ಇನ್ನೊಂದು ಹೋಲಿಕೆ ಪಾಕಿಸ್ತಾನದ ಉದಾಹರಣೆ. ಅಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮುಷರಫ್ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಮ್ಮ ನೆರೆಯ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.

ಮುಂದಿನ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಆಕರ್ಷಕ ಅಧ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಪರಿಗಣಿಸಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು ಕೆಲವು ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಓದಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ.

ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಅದು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ "ನಿಯತ್" (ಸಮಗ್ರತೆ), ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎಂದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ಮಹಿಳೆಯರ ನಿಜವಾದ ಕಾಳಜಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಆದರೆ ಅವರು ಕೇವಲ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ... ಅವರು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ... ನೀವು ಮಹಿಳೆಯರ ಮುಖ್ಯ ಕಾಳಜಿಗಳ, ಕಾಳಜಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ.

ಮೊದಲನೆಯದು "ದೈಹಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆ". ಹೀಗಾಗಿ, ನೀವು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ಎರಡನೆಯದು... ಮತ್ತು ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನೀವು 2022 ರಲ್ಲಿ ದಿ ಸಿಟಿಜನ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ: “ನಾವು ಅವರ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ?”. ಎರಡನೆಯದು “ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಕ್ಷರತೆ”. ಹೀಗಾಗಿ, 2010 ರಲ್ಲಿ, ಜನಗಣತಿಯು 35% ಮಹಿಳೆಯರು ಅನಕ್ಷರಸ್ಥರು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಅಂದರೆ ಕೇವಲ 65% ಜನರು ಮಾತ್ರ ಸಾಕ್ಷರರು. ಪುರುಷರು 81% ರಷ್ಟಿದ್ದರೆ. ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಾಯಂದಿರ ಮರಣವಿದೆ. ಮಹಿಳೆಯರ ಅಪೌಷ್ಟಿಕತೆ ಇದೆ. ನೀವು ರಾಜಸ್ಥಾನದ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1987 ರಲ್ಲಿ ನೀವು ಟಾಂಗ್ ಸಂಸದೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಚುನಾವಣಾ ವೀಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದಿರಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹಿಳಾ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಹೆಸರುಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ. ಇದು ನಿಮಗೆ ಆಘಾತಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಕೇರಳದಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅಲ್ಲಿ ಮಹಿಳಾ ಸಾಕ್ಷರತಾ ಪ್ರಮಾಣ 90% ರಷ್ಟಿದ್ದರೆ ಕರ್ನಾಟಕವು 68% ರಷ್ಟಿದೆ.

ನೀವು ಎತ್ತಿದ ಮೂರನೆಯ ಅಂಶ "ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯ". ಹೀಗಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷಕರು, ಮಕ್ಕಳ ಆರೈಕೆದಾರರು, ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು, ಕಸ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವವರು, ದಾದಿಯರು ಮುಂತಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹಿಳಾ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ಮಹಿಳಾ ವೃತ್ತಿಗಳು... ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮಹಿಳೆಯರ ಆದಾಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಇದು ಇನ್ನೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ.

ನಾಲ್ಕನೆಯದು "ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಸಮಾನತೆ". ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನುಗಳು, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾನೂನುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೀರಿ, ಇವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಡೆತಡೆಗಳಿವೆ. ಮಹಿಳಾ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಆಮ್ ಆದ್ಮಿ ಪಕ್ಷ (ಎಎಪಿ) ಯೊಂದಿಗಿನ ರಾಜಕೀಯ ಅನುಭವದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮಾತನಾಡಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವರಿಂದ ಸಂತೋಷವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಎಎಪಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಮಹಿಳಾ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಮಹಿಳಾ ಮತದಾರರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಕೊನೆಯ ನಿಮಿಷದ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೀರಿ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಗಂಭೀರ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಟೋಕನಿಸಂ. ಇದು ಟೋಕನಿಸಂನ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ.

ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಉಚಿತ ಬಸ್ ಪಾಸ್ ನೀಡಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ "ಮಹಿಳಾ ಸಬಲೀಕರಣ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲು ಹಿರಿಯ ಎಎಪಿ ನಾಯಕರು ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಿರುವುದು ನಿಮಗೆ ಆಘಾತವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿದೆ. ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಮಹಿಳಾ ಮತದಾರರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಬಂದ ಎಎಪಿ ಸರ್ಕಾರವು ಗೃಹ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ವಿಷವರ್ತುಲವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಶ್ರಯಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಅಂಗನವಾಡಿ ಮತ್ತು ಆಶಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತೆಯರಿಗೆ ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇವು ನೀತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತಿದ್ದವು. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವಾದಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಗಲಿಲ್ಲ.

ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿರುವ ಎಎಪಿ ಪಕ್ಷದ ಕಚೇರಿಗೆ ನೀವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಮಹಿಳಾ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪಕ್ಕದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಭೆ ಸೇರುತ್ತಿದ್ದ ಮಹಿಳಾ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ರಾಜ್ಯ ಘಟಕದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ನೀಡಿದ ಸಲಹೆಯಿಂದ ನೀವು ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾದರು. ಇದು ಮಹಿಳೆಯರು ನಮ್ಮ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಅವರನ್ನು ಅಡುಗೆಮನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸುವಂತಿದೆ! ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವರ್ತನೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ನೀವು 2020 ರಲ್ಲಿ ಕನ್ನಡ ಎಎಪಿ ಸಂಘಟನೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು ಇನ್ನೂ ಅವರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು, ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ನೀವು "ಮಹಿಳೆಯರ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೂಲವನ್ನೇ ಹೊಂದಿದ್ದ ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ (ಮಸೂದೆ)"ಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದೀರಿ. ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡುವುದರ ಪರವಾಗಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮಹಿಳಾ ಮತದಾರರು ಬೇಡುವ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನಿಮ್ಮಂತಹ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಶಾವಾದಿಗೂ ಸಹ, ಭಾರತೀಯ ಮಹಿಳೆಯರ ರಾಜಕೀಯ ಭವಿಷ್ಯವು ಮಂಕಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ.

ಈಗ ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿದೆ.

ನೀವು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ರೇಣುಕಾ: ಮಹಿಳೆಯರು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆಮ್ ಆದ್ಮಿ ಪಕ್ಷ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಈ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ, ನನಗೆ ನೂರು ಪ್ರತಿಶತ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ನೀಡಿರುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳಾ ಮತದಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಬಯಸುವುದು ಇದನ್ನೇ. ಅವರು ಬಯಸುವ ವಿಷಯಗಳು ಇವು. ಅವರು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಸಂಗತಿಯಿಂದ ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತುಂಬಾ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ...

ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಹಣವಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ವಿವಿಧ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಿದರು. ಅವರು ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಹಿಳೆಯರಿಗಾಗಿ ಬಸ್ ಪ್ರಯಾಣ. ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಆದಾಯ ಗಳಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಯಾಣ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರ ವೆಚ್ಚ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಇದು ದೇಶೀಯ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಮಹಿಳೆಯರು ಆ ಹಿಂಸೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸಿತು. ದೇಶೀಯ ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ, ನಾನು ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಮನೆಯ ನಾಲ್ಕು ಗೋಡೆಗಳ ಒಳಗೆ, ಮನೆಯೊಳಗೆ ಹಿಂಸೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಎಲ್ಲ ಜನರಿಂದ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅದನ್ನು ಯಾರು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ, ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿರುವ ಅನೇಕ ಮಹಿಳೆಯರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಣದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯಾವುದೇ ಹಣವಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರ ನಡೆದಿದ್ದರೆ, ಉಚಿತ ಬಸ್ ಪಾಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದು ಹೊರಗೆ ನಡೆದು ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಸ್ ಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಯಾಗಿತ್ತು.

ಆದರೆ, ಅವರು ಮಾಡಿದ ಎರಡನೇ ಕೆಲಸ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ನಿರಾಶೆಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿತು. ಇದನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ಎಲ್ಲರೂ ಮೆಚ್ಚಿಕೊಂಡರು. ಇದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೂಲತಃ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ (ಹಣ) ನೀಡುವುದಾಗಿತ್ತು. ಈಗ, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಆಳವಾದ, ತಾತ್ವಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಇದೆ. ಜನರಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಬೇಕು. ಅವರು ಅದನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು. ಆದರೂ, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯು ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಹಿಳೆಯರ ಕೈಗೆ ನೀಡುವ ಯಾವುದನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸದಿರುವುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಗೆ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ಅವಳು ತಲೆ ಎತ್ತಿ ನಡೆದಾಗ ಅವಳು ಸುರಕ್ಷಿತಳಾಗುತ್ತಾಳೆ, ಅದನ್ನು ಜನರು ನೋಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳು ಕತ್ತಲೆಯ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಯಾರನ್ನೂ ಎದುರಿಸುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾಳೆ. ಯಾವುದೇ (ರಾಜಕೀಯ) ಪಕ್ಷವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ ಅದು ಬೇಡ. ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ! ನಾನು ಧಾರವಾಡದಲ್ಲಿ (ಕರ್ನಾಟಕ) ಡೆಪ್ಯೂಟಿ ಕಮಿಷನರ್ ಆಗಿದ್ದಾಗ ಅದನ್ನು ನಾನೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಒಂದು. ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಇದು ಒಂದಾಗಿತ್ತು.

ಅವರು ಮಾಡದ ಎರಡನೆಯ ಕೆಲಸವೆಂದರೆ ಆಶ್ರಯ ತಾಣಗಳಿಗೆ, ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ, ಗೃಹ ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಹಣವನ್ನು ಹಾಕುವುದು. ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ದುರಸ್ತಿಗೆ ಮೀರಿದ ಕಾರಣ. ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಗೃಹ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಪೊಲೀಸರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಹಿಳೆಯರ ರಕ್ಷಕರಲ್ಲ, ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವವರ ರಕ್ಷಕರಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಮನೆಯೊಳಗೆ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿರುವ ಮಹಿಳೆಗೆ, ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸವಿಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನೀವು ಬಂದಾಗ, ಆಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಎಎಪಿ ಬಳಿ ಹಣವಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯ ಐಟಂ 1 ರಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾಕಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರು ಎಂದು ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಸರಿ, ಅದನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಿ.ಆದರೂ, ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಆ ಪರಿಹಾರ ಸಿಗುವಂತೆ ಮಾಡಿ. ಅದು ಆಗಲಿಲ್ಲ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ ಮತ್ತು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಬೇಸರವಾಗಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವೃತ್ತಿಗಳು ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರಿಂದಲೇ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದವು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು "ಅಂಗನವಾಡಿಗಳು", ಅಂದರೆ ಶಿಶುಪಾಲನಾ ಕೇಂದ್ರಗಳು, ಎಲ್ಲೆಡೆ ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಡ ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಉಚಿತ ಶಿಶುಪಾಲನಾ ಕೇಂದ್ರಗಳು, ಇವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರೇ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅವರು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅಥವಾ ಆಶಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತೆಯರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಉದ್ಯೋಗಗಳು (ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ) ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿವೆ.

ನಂತರ, ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ ಮೂರನೇ ವಿಷಯವಿದೆ. ಅದು ಕಸ ತೆಗೆಯುವವರು. ಕಸ ತೆಗೆಯುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರು. ನರ್ಸ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು, ಅವರು ಸಹ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯರು. ಈ ಮೂರು ಗುಂಪಿನ ಜನರನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನೇರವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ... ಮತ್ತು (ಅವರಿಗೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಲು) ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಗಳಿಸುವುದು ಅಲ್ಪ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪ... ಕೋವಿಡ್ ಲಾಕ್‌ಡೌನ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ಣ ದಿನದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ಕಸ ತೆಗೆಯುವವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಎರಡು ತಿಂಗಳು, ಮೂರು ತಿಂಗಳು, ಆರು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಸಂಬಳ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು! ಇದು 100% (ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ)! ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ ಜೀವನ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರಕ್ಷಣೆ, ಶಾಶ್ವತ ಸೇವೆ, ಅಂದರೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅವಕಾಶ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬೆಂಬಲ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶ, ವಿಮೆಗೆ ಅವಕಾಶ... ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಸಿಗಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರು ಅದನ್ನು ಒಂದು ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪಡೆಯಬಹುದಿತ್ತು, ನೀವು ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಪಾವತಿಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಕೃತಜ್ಞರಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹೀಗಾಗಿ, ಮಹಿಳೆಯರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಮ್ಮ ಬೆನ್ನನ್ನು ನೇರಗೊಳಿಸಲು, ಎದ್ದುನಿಂತು ಇದು ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲವೂ, ನಮಗೆ ಅದು ಸಿಗುತ್ತಿದೆ, ಅವರಿಗೆ ಅದು ಸಿಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶ.

ಮಹಿಳಾ ಮತದಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ... ನಾವು (ಭಾರತದಲ್ಲಿ) ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದ ದೇಶಗಳು, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದ ಮಹಿಳೆಯರು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಮತ (ಶಕ್ತಿ) ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇದ್ದ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಆ (ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ) ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನಡೆದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ನಿರಾಶಾವಾದಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ.

ಇದು ನನ್ನ ನಿರಾಶಾವಾದಿ ಅಧ್ಯಾಯ.

ಅನುಬಂಧ: ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಆಮ್ ಆದ್ಮಿ ಪಕ್ಷದ (ಎಎಪಿ) ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮಾಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಭಾರತದ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ರೇಣುಕಾ: ಹೌದು, ಖಂಡಿತ!

ಅನುಬಂಧ: ಮತ್ತು ಇದು ಎಎಪಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.

ರೇಣುಕಾ:  ನೀವು ಸರಿ.

ಅನುಬಂಧ: ಮತ್ತು ನೀವು ಅವರನ್ನು (ಎಎಪಿ) ಅವರ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ನಾವು ಎಎಪಿ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ೨೦೧೫ ರವರೆಗೆ ಎಎಪಿ (ಚಳುವಳಿ)ಯ ಆರಂಭಿಕ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಹ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ, ನಂತರ ನಾನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಬೇರೆಯಾದೆವು. ನೀವು ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅದು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿತ್ತು.

ಈಗ, ನನಗೆ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನ್ಯತೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನೀವು ಜಗತ್ತಿನ ವಿವಿಧ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಹೋಲಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ನಾನು ನನ್ನ ಪರದೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

 

 

ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾಡಿದ ಅವಲೋಕನಗಳು ಇವು. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಒಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ನಾನು ಸೇರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಅದು ನನ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಆದರೂ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನಾವು ವಿಶ್ವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಅನಿಯಮಿತ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ನೀವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪ್, ಅಮೆರಿಕ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ, ಕೆನಡಾ, ಜಪಾನ್, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ತೈವಾನ್‌ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ, ಫೆಡರಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಒಬ್ಬ ನಾಯಕನಿಲ್ಲದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ನಡುವೆ: ನೀವು ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರವನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಅವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶ ಪ್ರಭುತ್ವ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದದ ನಡುವೆ ತುದಿಯಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ.

ಎರಂಟ್ ರಾಜ್ಯಗಳು: ನೀವು ರಷ್ಯಾ, ಇರಾನ್, ಹಂಗೇರಿ, ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾ, ಚೀನಾ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಎ ಟ್ರಂಪ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ.

ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೊಸ ವರ್ಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ. ಅದು ಬಲವಂತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೇಳಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಭರವಸೆ... ಅಂದರೆ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕ ದಾಳಿ ಮಾಡಿ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳನ್ನು" ಅಲ್ಲಿ "ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆಗ ವಾದಗಳು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ತಾಲಿಬಾನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದ್ದವು, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಾವು ಈ ದಂಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿದೆ ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವೂ ಇದೆ."ಅರಬ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್" ನ ಉದಾಹರಣೆಯೂ ನಮಗಿದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವರಿಗೆ, ಅವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಹಕಾರಿಯಾಗುವ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅದರ ಹಿಂದೆ ಇತ್ತು ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತೆ ಇವೆ...

ಹಾಗಾದರೆ, ನೀವು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಾ?

ರೇಣುಕಾ: ಇಲ್ಲ, ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಇದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.

ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ತಪ್ಪು ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಹೊರತರುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಈ ರೀತಿಯ ವಿಭಜನೆ. ಒಂದು ದೇಶ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಆರು ಅಂಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಇದನ್ನು ನಾನು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಗುರುತಿನ ಕಿಟ್" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರು ಬಹುಶಃ ಕುಳಿತು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೇಶ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಅಥವಾ ಅವರು ಎಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ.

ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಭಾರತ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲಿದೆ... ನಾನು ಭಾರತವನ್ನು ಸಹ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಇನ್ನೂ ಇದೆ, ಇದು ಇನ್ನೂ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನನ್ನ ಆರು ಮಾನದಂಡಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಹುಮತದ ನಿಯಮವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪ್ರಬಂಧವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ.

ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೂ ಚಿಂತೆ ಇಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅರಬ್ ವಸಂತವು ತನ್ನ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಈಡೇರಿಸದ ಒಂದು ಪ್ರಸಂಗ ಎಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪಟ್ಟಿಯ ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಚೀನಾದಂತೆ, ತಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಾಗಬೇಕೆಂದು ಹೇಳದ ದೇಶಗಳು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಬೇಕೆಂದು ಸಹ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವಗಳು, ಇವು ಅಲ್ಲಿನ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವಗಳಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಂತೆ ನಟಿಸಿಲ್ಲ. ತದನಂತರ ನೀವು... ಸರಿ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಂಗೇರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನನಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ನಾನು ಹಾಕಿರುವ ಆರು ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಟರ್ಕಿ ತುಂಬಾ ತುದಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅದನ್ನು ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೇನೆ. ಸಿಂಗಾಪುರದ ಬಗ್ಗೆ, ನನಗೆ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲೆ ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು ಎಲ್ಲೋ ನಡುವೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ರಷ್ಯಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ... ಅದು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇದನ್ನೆಲ್ಲಾ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಈ "ಬಲವಂತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ"ದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ನೀವು ಬಲವಂತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ನೀವು ಅದರಿಂದ ಪ್ರೇರಿತರಾಗಿದ್ದೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ ಅರಬ್ ವಸಂತವು ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಆಶಾದಾಯಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿತ್ತು ಆದರೆ ಅದು ಅವನತಿ ಹೊಂದಿತು ಅಥವಾ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ, ಟುನೀಶಿಯಾ, ಈಜಿಪ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು.

ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ನನಗೆ ಗೊಂದಲವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಬಹಳಷ್ಟು ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ. ಆ ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು ಕೂಡ ಏನೋ... ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿಯದೆ ನಿಲುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಆತಂಕವಿದೆ. ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅವರನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಕೆಲವು ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಮುಹಮ್ಮದ್ ಯೂನಸ್ ಅವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಖ್ಯಾತಿ ಇದೆ. ನನಗೆ ಅದು ಅನಿಸುತ್ತದೆ... ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಆದರೆ, ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾತು, ಸಂತೋಷದ ಮಾತು ಅಂತ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಇದು ಶ್ರೀಲಂಕಾದ ಬಗ್ಗೆ. ಶ್ರೀಲಂಕಾದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸಿತು... ಗೊತ್ತಾ, ನಾನು ನನ್ನ ಸೀಟಿನ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು, ಇದು ಹೇಗೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ, ಏನಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ. ಆದರೂ, ಅವರು ತುಂಬಾ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದರು. ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕುಳಿತುಕೊಂಡರು. ಅವರು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬರೆದರು, ಏನನ್ನಾದರೂ ರೂಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ತಂದರು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಈಗ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಕೇಳದಿರುವವರೆಗೆ, ಅದು ಒಳ್ಳೆಯ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿರಬಹುದು! ಹೀಗಾಗಿ, ಶ್ರೀಲಂಕಾ ನನಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದೆನಿಸುತ್ತದೆ.

ಅನುಬಂಧ: ಸರಿ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಕ್ಷಮಿಸಿ. ಈ ಗ್ರಾಫ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಆ ಮನೋಭಾವದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.

ಈಗ, ನಾವು ಪ್ರಪಂಚದ ವಿವಿಧ ಮೂಲೆಗಳಲ್ಲಿರುವ ಈ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ನಾನು ಕಳೆದ 10 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರುವುದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನುಭವಿಸಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ಸಿಕ್ಕಿತು. ಭಾರತೀಯ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ, ನನ್ನ ಕೆಲವು ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಸಹ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿಯೇ ಇರುವುದರಿಂದ, ನೀವು ಬಹುಶಃ ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಮೊದಲು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ. ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಚುನಾವಣಾ ನಿಧಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಆದರೆ ಅವಲಂಬಿಸಲು ಕೆಲವು ರಚನೆ ಇದೆ. ಇದು ಒಂದು ಅಂಶ.

ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆನಿಸಿದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷದ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಪುರಸಭೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿತರಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದರೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವನ್ನು ತಮ್ಮ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಪುಟದಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಲು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಒಂದು ಲಕೋಟೆಯನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೆ ಇರಿಸಿ ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಿವಾಸಿಗೂ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ನೀವು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಚುನಾವಣಾ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣದಿಂದ ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.

ನಂತರ, ನಾನು ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದಾಗ ನನಗೆ ನಿಜಕ್ಕೂ ಆಘಾತವಾಯಿತು. ಅವರು ಇನ್ನೂ ಇಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಲೆಟ್ ಮತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಎಣಿಕೆಯನ್ನು ನಾಗರಿಕರೇ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ! ಯಾವುದೇ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪೊಲೀಸರಿಲ್ಲ, ಮಿಲಿಟರಿ ಗಸ್ತು ಇಲ್ಲ. ತದನಂತರ, ಜನರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಬಂದಾಗ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಅವರನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, "ನೀವು ಹಿಂದೆ ಉಳಿದು ಎಣಿಕೆಗೆ ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಾ?". ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮನೋಭಾವವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಸಕ್ರಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ ದೇಶಗಳ ಉದಾಹರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೆ. ಅಲ್ಲಿ, ಅವರ ತೆರಿಗೆ ಘೋಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ತೆರಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದರ ಕುರಿತು ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಶಿಕ್ಷಣ, ರಕ್ಷಣೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಇರಲಿ. ಸರ್ಕಾರವು, ಯಾವುದಾದರೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಶಯಗಳನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಗೌರವಿಸಲು ಕೆಲವು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದು ನನಗೆ ಹೊಸತನವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಈಗ, ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮಾತನಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಕಡೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಅವುಗಳ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ನೀವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದರಿಂದ, ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ 2005 ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮಾತನಾಡುವುದು ಸೂಕ್ತ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕಾದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ. ಡಚ್ ನಾಗರಿಕರೊಂದಿಗೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ನಾಗರಿಕರು "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, 2007 ರಲ್ಲಿ, (ಅಧ್ಯಕ್ಷ) ನಿಕೋಲಸ್ ಸರ್ಕೋಜಿ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲಿಸ್ಬನ್ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹಿಂಬಾಗಿಲಿನ ಮೂಲಕ ಹೇರಲಾಯಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.

ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸುಮಾರು 80% ಕಾನೂನುಗಳು EU ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸ್ಫೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿವೆ. ಅಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಉಳಿದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ (EU) ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ನಂತರ EU ನೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಭೇಟಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಕೆಲವು ಗಂಭೀರ ಆರೋಪಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ “ಗಿಲೆಟ್ಸ್ ಜೌನ್ಸ್” (ಹಳದಿ ಜಾನೆಸ್ಟ್‌ಗಳು) ಅವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರನ್ನು ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್‌ನ್ಯಾಷನಲ್ ಮತ್ತು EU ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಟೀಕಿಸಿವೆ.

ಪಿಂಚಣಿ ಕುರಿತಾದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುಧಾರಣೆಯು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಫ್ರೆಂಚ್ ಜನರು ಬೀದಿಗಿಳಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೂ, ವೊಲೊಡಿಮಿರ್ ಝೆಲೆನ್ಸ್ಕಿ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ಗೆ ಬಂದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಅವರು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಶತಕೋಟಿ ಯುರೋಗಳ ಚೆಕ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತತೆ ಇದೆ.

ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತರ ವಿರುದ್ಧವೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಾಗಲೆಲ್ಲಾ. ಇದು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ.

ಈಗ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಗ್ಗೆ. ಹಾಗಾದರೆ, ನಿಮಗೆ ಏನಾದರೂ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿದ್ದರೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, EU ಸಂಸತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಹೀನವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅದು ಸ್ವಂತವಾಗಿ ಹೊಸ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆಯೋಗ ಅಥವಾ ಯುರೋಪ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು.

ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ "ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ" ಅಧ್ಯಕ್ಷೆ ಉರ್ಸುಲಾ ವಾನ್ ಡೆರ್ ಲೇಯೆನ್. ಅವರು ಚುನಾಯಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲ, ಅವರು ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಲ್ಲಿಯೂ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಈ ಹಿಂದೆ ಅವರು ಜರ್ಮನಿಯ ರಕ್ಷಣಾ ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಇದ್ದವು. ಆದರೂ, ಅವರನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೆಯಾಗಿ "ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು".

ಕೋವಿಡ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ಕೇವಲ SMS ಮೂಲಕ ಶತಕೋಟಿ ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ಮೌಲ್ಯದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ ಅವರ ಮೇಲಿದೆ.

ಅವರ ಮೇಲೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಎಂಬ ಆರೋಪವೂ ಇದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಾದ್ಯಂತ ರಷ್ಯಾ ಟುಡೇ ಮತ್ತು ಸ್ಪುಟ್ನಿಕ್ ಚಾನೆಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದಾಗ, ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ. ಆದರೂ, ಅವರಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿಯಾಗಿತ್ತು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಿಬಿಸಿ, ಸಿಎನ್ಎನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಚಾನೆಲ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು, ಆದರೂ ರಷ್ಯಾ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತತೆ ಇದೆ. ಖಂಡಿತ, ಈಗ ರಷ್ಯನ್ನರು ಸಹ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಸರಿ.

ನಂತರ, ಪ್ರತಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ 27 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ EU ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸದಸ್ಯರು. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಮತ್ತೆ ಚುನಾಯಿತರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಇಡೀ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗಾಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡುವುದು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನೈತಿಕತೆ ಅಲ್ಲ, ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ತತ್ವಗಳಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಹಣ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾವು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕೊರತೆ"ಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಬಹುದು.

ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿದ್ದರೆ.

ರೇಣುಕಾ: ಹೌದು ಖಂಡಿತ.

ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಖಂಡಿತ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ «droit de l'homme» (ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು) ನ ನೆಲೆಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ. ಅದು ಬಂದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಅದು ಬಹಳಷ್ಟು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನೆಲೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಅದ್ಭುತ ವಿಚಾರಗಳು. ಜನರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ.

ಈಗ, ನಾನು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಧನಿಕ ಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟ. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಧನಿಕ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೂ, ಇದು ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸವಾಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಧಿ ಹೇಗೆ ನಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಮಗೆ ಬಹಳ ದಿನಗಳಿಂದ ಇರುವ ಚುನಾವಣಾ ಬಾಂಡ್‌ಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ.ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.

ನಂತರ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ಇತರ ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಎಲ್ಲೆಡೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ನೀವು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು. ಅದು ಒಂದಲ್ಲ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಉದ್ದೇಶ, "ಸರಿ, ನಾನು ಯುದ್ಧ ಮಾಡಬೇಕಾದರೆ, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಜನರ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ?" ಆದರೂ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ನಮಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಇರಾನ್ - ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಚುನಾಯಿತ, ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಸರ್ಕಾರದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅದು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ. ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ನರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್‌ಗೆ ಕೂಗುವ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ಜನರಿರುವ ಯುಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಾಗ ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದು? ಅದು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ.

ಈಗ, ನೀವು EU ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತು EU ನಡುವಿನ ಈ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್ ಎಂಬ ಪದವು ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟ ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೂ, ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಬಾಹ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನಾವು ಏಕೆ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಥವಾ ಜರ್ಮನಿ EU ತೊರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ, ನಮಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟ ಬೇಡ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಯೇ! ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಂತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕೇಂದ್ರ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದರಿಂದ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇತರ ದೇಶಗಳು ಹೊರಹೋಗಲು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೊರಹೋಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿ ಅಲ್ಲ. ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ... ಸರಿ, ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ EU ವಿರೋಧಿ ಭಾವನೆ ಹೊಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬಂತೆ ಅಲ್ಲ. ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತುಂಬಾ ಇದೆ.

ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನೀವು ಹೇಳುವುದು ಬಹಳ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಜನರು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗೆಲುವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಮತದ ಅಂತರದಿಂದ ಕೂಡಿರಬಹುದು, ಅವರನ್ನು ವಿಜೇತರು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಪದೇ ಪದೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅಂದರೆ, ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಕೆನಡಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಷ್ಟು ಕಿರಿದಾದ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಇದು ಬಹಳ ಹತ್ತಿರದ ಬಹುಮತವಾಗಿತ್ತು. ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡ್ ಯುಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಉಳಿಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಬಹುಮತವಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ಬಹುಮತವಾಗಿದೆ. ಈಗ, ನೀವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಲ್ಲ. ಅಷ್ಟೆ. ಅದು ಅಷ್ಟೇ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀವು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ಅವರು ಬ್ರೆಕ್ಸಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ನಿಧಾನವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳು ಅಥವಾ ಮಾರ್ಗಗಳ ಮೂಲಕ EU ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸದೆ, "ನಾನು ಸಿದ್ಧವಾದಾಗ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಅದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಹೌದು, ಅದು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

EU ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ನಡುವೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಲಿದೆ. ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ವಿಭಿನ್ನ ಒಪ್ಪಂದ. ಇದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸದಸ್ಯತ್ವದಿಂದ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮಾರ್ಗವಾಗದಿರಬಹುದು. ಜನರು ಊಹಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ನೀವು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಅನುಬಂಧ: ಈ ಪ್ರಮುಖ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಕುರಿತು, ನಾನು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಕೆಲವು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಮಸೀದಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಸೀದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಿನಾರ್ ಇರಬೇಕೇ? ". ನನಗೆ, ಅದು ಜನರಿಗೆ ಕೇಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ. ಇದು ಭಾರತದಲ್ಲಿ "ರಾಮಮಂದಿರ ಇರಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ?" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅವರು "ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಸ್ವಿಟ್ಜರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕಾದ ವಿದೇಶಿ ವಲಸಿಗರ ಶೇಕಡಾವಾರು ಎಷ್ಟು ಇರಬೇಕು?" ಎಂದು ಸಹ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ.

ಹೇಗಾದರೂ, ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಇದೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಡೆದ ರೊಮೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆಗ ಮೊದಲ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಬಂದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ EU ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ವಿಭಾಗ (RAW) ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಕೂಡ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಗುಪ್ತಚರ ಸೇವೆಯು ಈ ರೊಮೇನಿಯನ್ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ.

ಈಗ, ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ.

ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಒಂದು ನೋಟವನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ಫೂರ್ತಿಯಾಗಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಇವೆಲ್ಲವೂ ಮಾಧ್ಯಮ ಚಾನೆಲ್‌ಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು "ಲೆ ಮಾಂಡೆ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟಿಕ್" ಇದೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಲೆ ಮಾಂಡೆ" ಯಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ. ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ಪತ್ರಿಕೆ. ಇದು ತನ್ನ ಓದುಗರ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಈ ಪರ್ಯಾಯ "ಲೆ ಮಾಂಡೆ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟಿಕ್" ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ನಡುವಿನ ವರದಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಇದು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅನೇಕರನ್ನು ಆಶ್ಚರ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ 95 ರಿಂದ 98% ಮಾಧ್ಯಮಗಳು, ಅದು ಮುದ್ರಣ ಮಾಧ್ಯಮವಾಗಲಿ ಅಥವಾ ದೂರದರ್ಶನವಾಗಲಿ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಮಾಧ್ಯಮವಾಗಲಿ, ಎಲ್ಲವೂ ದೊಡ್ಡ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ.

 

 

ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿಮಗೆ ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ಅರ್ನಾಲ್ಟ್ ಇದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಪತ್ತಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಹೆಸರುಗಳು ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ಅರ್ನಾಲ್ಟ್, ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ಬೊಲೊರೆ, ನಿಮಗೆ ಕ್ಸೇವಿಯರ್ ನೀಲ್ ಇದ್ದಾರೆ... ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ಇವರು ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಅಂಬಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಅದಾನಿಗಳು. ಅವರು ಈ ಚಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು 20 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಅದನ್ನು ನವೀಕರಿಸುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಾಧ್ಯಮ ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಭಾರತದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಏನಾದರೂ ಇರಬೇಕೆಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಮಾಧ್ಯಮದ ಬಗ್ಗೆ.

ರೇಣುಕಾ: ಮಾಧ್ಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಒಂದು ಕಾಮೆಂಟ್ ನೀಡಬಹುದೇ?

ಅನುಬಂಧ: ಖಂಡಿತ.

ರೇಣುಕಾ: ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿವೆ. ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನಮಗೆ ಮೊದಲು ಅರಬ್ ವಸಂತವಿತ್ತು ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ... ಬಹುಶಃ ನಿಮ್ಮಂತಹ ಜನರು ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ದೂರದರ್ಶನದಿಂದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಆಕರ್ಷಕ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ನ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, "ನಾನು ಭಾರತೀಯ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ!". ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಅದು ತುಂಬಾ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ರೋಮಾಂಚಕವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು.

ತದನಂತರ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮದಾಗಿಸಿಕೊಂಡರು. ಈ ಶಕ್ತಿ, ಮಾಧ್ಯಮದ ಈ ಅಸಾಧಾರಣ ಶಕ್ತಿ. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿದ್ದ ಕೆಲವು ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು ಇದ್ದರು ಆದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗೋಯೆಂಕಾಗಳು ಅಲ್ಲಿದ್ದರು ಅಥವಾ "ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ" ಕೂಡ ಖಾಸಗಿ ಉದ್ಯಮದ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು. ಆದರೆ, ಅವರು ಈಗ ಸಂಪಾದಿಸಿರುವ ಮತ್ತು ಅವರು ನಾಚಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಈ ರೀತಿಯ ಅಧಿಕಾರ.

ಫ್ರೆಂಚ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ... ಅಂದಹಾಗೆ, ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಒಂದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ಲೈಡ್ ಆಗಿತ್ತು. ಫ್ರೆಂಚ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಭಾರತೀಯ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿರುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೀವು ಬಹುಶಃ ಒಂದು ಕೈ ಬೆರಳುಗಳ ಮೇಲೆ ಎಣಿಸಬಹುದು. ಅಲ್ಲಿ (ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ) ನಿಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹರಡುವಿಕೆ ಇದೆ. ಅಷ್ಟೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ.

ಆದರೂ, ಭಾರತೀಯ ದಿಗಂತದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ. ಸರಿ, ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಿಗಳು ಸಹ ಖರೀದಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ನಕಲಿ ಡೇಟಾ, ನಕಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಆದರೂ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾದ, ಒಳ್ಳೆಯ, ಸತ್ಯವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ... ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ನನ್ನ ಪ್ರಚಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಇದನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಜನರು ಮನೆ ಬಾಗಿಲಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು... ಇದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನದು, "ನಾವು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅದನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ". ಜನರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳತ್ತ ಮುಖ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಅದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಭಾರತದ ಜನರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದದ್ದು “ALT News” ನಂತಹದ್ದು. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ “ALT News” ಇದೆ.

ಅನುಬಂಧ: ಹೌದು.

ನೀವು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ಇದು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಜಾಗತಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ.

ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣು ತೆರೆಸಬೇಕಾದ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಹಗರಣಗಳು.

ಒಂದು ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನಮಗೆ ತಿಳಿದುಬಂದ US ಏಡ್ ಹಗರಣ. ಅಂದರೆ, ಕಳೆದ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ದಶಕಗಳಿಂದ, USA ಪ್ರಮುಖ ಜಾಗತಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡಬಹುದು. ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಎಂದು ನಾವು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಇದನ್ನು ನಾವು "ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪ್ರಚಾರ" ಎಂದೂ ಕರೆಯಬಹುದು.

ಮತ್ತೊಂದು ಹಗರಣವೆಂದರೆ “ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ವರದಿ ಯೋಜನೆ (OCCRP)”. ದೈತ್ಯ ತನಿಖಾ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ OCCRP ಮತ್ತು US ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವೆ ಗುಪ್ತ ಸಂಪರ್ಕವಿತ್ತು. ಇದು ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಸಂಘಟಿತ ತನಿಖಾ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲವಾಗಿದೆ. ಈ ತನಿಖೆಯು US ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ. “ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ತನ್ನ ಬಜೆಟ್‌ನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ತನ್ನ ಹಿರಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ವೆನೆಜುವೆಲಾವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ತನಿಖೆಗೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ”. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಮೀಡಿಯಾಪಾರ್ಟ್ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2, 2024 ರಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ನೀವು ಧನಿಕ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಮುಂದಿನ ಅಪಾಯವೆಂದರೆ ದೊಡ್ಡ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು ಕೆಲವು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಈಗ ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನೇ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ! ಅದು ನಮ್ಮ ಕಾಲದ ಸವಾಲು. ನಿಮಗಾಗಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಈಗ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯೂ ಇದೆ ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ... ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ವಿದ್ಯುತ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಬಲ್ಲದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದರೆ ಇದು (ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಉತ್ಪಾದನೆ) ಈಗ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕೈಗೆ ಹೋಗಿದೆ, ಇದು ಗಂಭೀರ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 2013 ರಿಂದ ಅವರು ಈ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಮುಖ AI ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ AI ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನಂತರ US ರಾಜ್ಯವು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ತಮ್ಮದೇ ಆದ (AI) ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಾಕಿದರೆ ನೀವು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ರಚಿಸುತ್ತೀರಿ. ಇದು ಸಂಬಂಧ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಬೇಕು ವಿದ್ಯುತ್‌ಗಾಗಿ, ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ! ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 2026 ಅಥವಾ 2027 ರ ವೇಳೆಗೆ ಇಡೀ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, 2030 ರ ವೇಳೆಗೆ AI ಗಾಗಿ 3,000 ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದು.

ಈಗ, ಈ ಹೂಡಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಾವು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ, ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಸಾಲವು 3400 ಬಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳು, ಇದು ಅದರ GDP ಯ ಸುಮಾರು 113% ಆಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತವು ಒಂದು ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಜನರ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಟಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಎಲಾನ್ ಮಸ್ಕ್‌ನ ಸ್ಪೇಸ್ ಲಿಂಕ್‌ಗೆ ರಹಸ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ಸಂವಹನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಪರಿಣಾಮವು ನಂಬಲಾಗದದು. ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಲ್ಯಾಂಡರ್‌ಗಳ ಪೊಲೀಸರು... ಹೀಗಾಗಿ, ಲ್ಯಾಂಡರ್‌ಗಳು ಸಣ್ಣ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಂತೆ. ಅವರು ಖಾಸಗಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಂಪನಿಯಾದ ಪಲಂತಿರ್‌ನಿಂದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ, 2023 ರಿಂದ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆ (NHS) ರೋಗಿಗಳ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪಲಂತಿರ್ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ರೋಗಿಗಳ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್. ನಂತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ಕ್ಲೌಡ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಸಹ ಇವೆ. ಮತ್ತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 2025 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ "ಯುಎಸ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಚಿಪ್ ಆಕ್ಟ್" ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಅಂದರೆ ಎನ್ವಿಡಿಯಾ, ಇದು ಪ್ರಮುಖ ಐಟಿ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದ್ದು, ವಿಶ್ವ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ 90 ರಿಂದ 95% ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದರರ್ಥ ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ಈಗ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ, ಜಿಪಿಎಸ್ ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, "ನಾವು" (ಪಶ್ಚಿಮ) ಹುವಾವೇ ಮತ್ತು ಇತರ ಚೀನೀ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಈಗ, ಇದನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಆ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವವರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಭಾರತೀಯ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಥವಾ ಯಾರೇ ಆಗಿರಲಿ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಇವು ಮುಂದಿನ ಸವಾಲುಗಳು.

ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ತಿಳಿಸಿ.

ರೇಣುಕಾ: ನೀವು ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಧನಿಕ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದಂತೆ.... ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ, ಧನಿಕ ಪ್ರಭುತ್ವವು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಆದರೂ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಉರುಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಅಗಾಧವಾಗಿವೆ. ಅದು ಸತ್ಯ. ಆದರೂ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ, ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲ.

ಖಂಡಿತ, ನೀವು ಹಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ದೇಶಗಳು ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ, ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಅವರು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಜನರು ಈ ಕೆಲವು ಸವಾಲುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸಿದಾಗ ಅವರಿಂದ ಒತ್ತಡ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ.

ಅನುಬಂಧ: ಯಾರಿಗೆ ಗೊತ್ತು, ಬಹುಶಃ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದ ಮುಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವಿರಿ!

ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವು ವಿವಿಧ ಭಾರತೀಯ ಭಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಗೊಳ್ಳಲಿ, ಇದರಿಂದ ಈ ಮಹತ್ವದ ಚರ್ಚೆ ಅವರನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ರೇಣುಕಾ: ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಹಲವು ಭಾಷೆಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ, ಬಹಳಷ್ಟು ಸವಾಲುಗಳಿವೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಜನರನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು. ಆದರೂ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಭಾರತದಿಂದ ಬಂದ ಒಳ್ಳೆಯ ಸುದ್ದಿ ಎಂದರೆ ಜನರು ಜಾಗೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಜನರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೀರಿ, ನಾನು ಸುತ್ತಾಡುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮಂತಹ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನೀವು ವಿವಿಧ ವರ್ಗದ ಜನರೊಂದಿಗೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಆದಾಯ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಬಡವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಾಯಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಅವರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಬಂದಾಗ, ಅವರ ಹೃದಯದ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಆ ಸಣ್ಣ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅದು ಇಲ್ಲಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.

ಅನುಬಂಧ: ಸರಿ, ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದು ಅಥವಾ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದು ಭಾರತೀಯರು ಈ ಪ್ರಪಂಚದ ಭಾಗ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು. ನಮಗೆ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾಲು ಇದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾಲು ಇದೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಇವು ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ, ಹಂಚಿಕೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಅದ್ಭುತ. ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ.

ಈಗ, ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯು ಬಹಳ ಉದ್ದವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಇವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ.

ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನಗೆ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ.

ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದುವುದರ ಮಹತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮಿಂದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಂದಿನ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ಅಥವಾ ನನ್ನ ಪೀಳಿಗೆಯ ಜನರಿಗೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಇಂದಿನ ನಮಗಿಂತ ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೊಂದಲಗಳಿವೆ. ಆದರೂ, ಓದುವುದು ಇಂದು ಬಹಳ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಅಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಮುಂದಿನ ಯೋಜನೆ ಇದೆ, ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕ ಬರೆಯುವ ಯೋಜನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಈ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಂದುಗೂಡಿಸಿದರೆ ನಾವು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೇವೆ.

ರೇಣುಕಾ: ಹೌದು, ಓದುವುದು!!!

ಓದುವುದು ಸತ್ತಂತೆ ಎಂಬ ಸುಳ್ಳು ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಓದುವುದು ಸತ್ತಂತೆ ಎಂದು ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ. ಓದುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಗಳಲ್ಲಿ ನಾನೂ ಒಬ್ಬ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಓದುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ, ಅದು ನನಗೆ ಆಕರ್ಷಕವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ನನಗೆ, ಓದುವುದು ಜಗತ್ತು ನನಗೆ ತೆರೆದುಕೊಂಡ ಮಾರ್ಗವಾಗಿತ್ತು. ಅಂದರೆ, ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಓದುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನಗೆ ಜೀವನದ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿತು. ಅದು ನನ್ನ ಜೀವನದ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನನಗೆ ಕಲಿಸಿತು. ನಿಮ್ಮ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವ ದೆವ್ವದಂತಹ ಯಾರಾದರೂ ನಿಮ್ಮ ಕೈ ಹಿಡಿದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುವಂತೆ ಇತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಓದುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನೂ ನನಗೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೂ, ಓದದ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಇತರರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಓದುವಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಈಗ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಈ ರೀತಿಯ ದೀರ್ಘ ಚರ್ಚೆ, ನೀವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ಏನು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ತರ್ಕವನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಟೇಬಲ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ರೇಖಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತೀರಿ. ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು, ನೀವು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಬಹುದು. ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಿಂತನೆಯ ಏಕಾಗ್ರತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಇದನ್ನು ನೀವು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರುವ ಲಿಖಿತ ವಿಷಯದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದು. ಸಣ್ಣ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಅದು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಆ ಕೌಶಲ್ಯ, ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕಳೆದುಹೋಗಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಓದುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಮೊದಲಿನಷ್ಟು ಇಲ್ಲ. ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಚಿಂತೆಗೀಡು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಡೇಟಾವನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಏನಾದರೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೂಗಾಡುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡಬೇಕು. ತರ್ಕವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, "ಸರಿ ಅದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಚಿಂತನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಖಂಡಿತ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಕಿಂಡಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ನೀವು ಅದನ್ನು ಭೌತಿಕ ಪುಸ್ತಕದ ಮೂಲಕ ಮಾಡಬಹುದು. ನಾನು ಅದನ್ನು ನನ್ನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ. ಕಿಂಡಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾನು ಓದುಗರ ನಡುವೆ ಇರುವುದಕ್ಕೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅಗಾಧವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಓದದ ಜೀವನವನ್ನು ಊಹಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಅನುಬಂಧ: ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಪುಸ್ತಕ?

ರೇಣುಕಾ: ಸರಿ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನೀವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, ನನಗೆ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಇತ್ತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ನಾನು ಅದನ್ನು ವೈಯಕ್ತೀಕರಿಸಲಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಎಷ್ಟು ಹಣ ಸಾಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಾನು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ? ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಣವು ಹೊಂದಿರುವ ಶಕ್ತಿ ಏನೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಣವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಇಂದು ನಾವು ಮಾತನಾಡಿದ ಎಲ್ಲದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬಹಳಷ್ಟು ಕವಿತೆಗಳು, ಕಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಾಡುಗಳು, "ಹಣವೇ ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನಪ್ರಿಯ ಹಾಡುಗಳಿವೆ.

ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲ. ಹಣವು ಖರೀದಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳು ಯಾವುವು? ಹಣವು ಖರೀದಿಸದ ವಸ್ತುಗಳು ಯಾವುವು? ಹಣವು ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಆಗಿರುವ ವಸ್ತುಗಳು ಯಾವುವು? ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಪ್ರಾಕ್ಸಿಯಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೆಲವು ಲಿಂಗಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಇಡುವಲ್ಲಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ, ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ಗಂಡನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪಾದಿಸಿದರೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಹಣದ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು ಅಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಪ್ರಾಕ್ಸಿಯಾಗಿ ಏಕೆ ಇರಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಹಣವು ಜನರ ಮತಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಖರೀದಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಕಳೆಯಲು. ಅದು ಎಷ್ಟು ಖರೀದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ MAMDANI ಪರಿಣಾಮವು ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಹಂತವನ್ನು ಮೀರಿ ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ನಿಮಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಯಾವ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ, ಹಣ ಎಂಬ ಈ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು?

ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ!

ಅನುಬಂಧ: ಮತ್ತು ಇದು ನನಗೆ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ.

ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತೆ, ಅವಳು ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಅವಳು ಮಗುವಾಗಿದ್ದಾಗ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಅವಳ ತಾಯಿಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಕೇಳಿದಳು. ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು? ಅವಳ ತಾಯಿಯ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಅದು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು! ಮರುಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ, ನೀರಿನ ಬಾಟಲಿಗಾಗಿ, ನೀವು ದೈನಂದಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದೀರಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅದು ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿದೆ.

ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಶವನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ಹೊಸ ಭಾರತೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ/ಗಳಿಸಿದಷ್ಟೂ, ಅದು ನಿಮಗೆ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆಗ ನಿಮಗೆ ವಿದೇಶ ಪ್ರವಾಸ ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ದುಬಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು, ನಿಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ದುಬಾರಿ ಗ್ಯಾಜೆಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದು ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಇರುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಿದೆ.

ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡಾ. ಅಂಬೇಡ್ಕರ್ ಅವರು ಅಮೆರಿಕದ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ ಕೇವಲ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ 2,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ! ಅವರ ಬಳಿ ಇದ್ದ ಅಲ್ಪ ಉಳಿತಾಯದಿಂದ ಅವರು ಸೆಕೆಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದ ಓದುವ ಪ್ರಮಾಣವು ಅಷ್ಟೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅವರು ನಂತರ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ.

ರೇಣುಕಾ: ನನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದಾಗ, ನನ್ನ ಜೀವನದ ಅತ್ಯಂತ ಸಂತೋಷದ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು, ನನ್ನ ಬಳಿ ಹಣವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ಯಾರಿಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬೋರ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಬಜೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪನ್ನು ನಡೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೆ, ಭೇಟಿ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನೂ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮತ್ತು ಹೌದು, ನನ್ನ ಮೊದಲ ಗಳಿಕೆಯಿಂದ, ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಪುಸ್ತಕದಂಗಡಿಗೆ ಹೋದೆ ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕದಂಗಡಿಯ ಮಾಲೀಕರು, ನನ್ನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಏನಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಓದಬಲ್ಲರು ಮತ್ತು ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಇಲ್ಲದೆ ನನಗೆ ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು... ಅಂದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಡು ಮತ್ತು ನೃತ್ಯ ಮಾಡದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಒಬ್ಬ ಪುಸ್ತಕ ಪ್ರೇಮಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಂತರ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನನ್ನ ಕಾಲೇಜಿನ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿರುವ ಪುಸ್ತಕದಂಗಡಿಯನ್ನು ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾನು ನನ್ನ ಮೊದಲ ಗಳಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದೆ.

ಅನುಬಂಧ: ಈ ಸಂವಾದ, ಈ ಸಂದರ್ಶನವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರನ್ನು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಲು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶಾವಾದಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಬಹುತೇಕ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ.

ನನ್ನ ಜೊತೆ ಮಾತನಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ರೇಣುಕಾ!

ನೀವು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದೀರಿ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು, ಸರಳ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ. ಆದರೂ, ಅದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲದಂತೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅದು ಅದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿರಬೇಕು.

ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ರೇಣುಕಾ: ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

 

 

 ರೇಣುಕಾ ವಿಶ್ವನಾಥನ್

 

ರೇಣುಕಾ ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ನಿವೃತ್ತ ಐಎಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ. 37 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲದ ಅವರ ಸುದೀರ್ಘ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ಇಲಾಖಾ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮನಮೋಹನ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಯುಪಿಎ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರೇಣುಕಾ ಗ್ರಾಮೀಣಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದರು. 

೨೦೧೮ ರಲ್ಲಿ, ರೇಣುಕಾ ಅವರು ಆಮ್ ಆದ್ಮಿ ಪಕ್ಷದ ಬ್ಯಾನರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಶಾಂತಿ ನಗರ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಕರ್ನಾಟಕ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವೇಶ ಮಾಡಿದರು. 

ರೇಣುಕಾ ಅವರು ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿ, ಆರ್‌ಟಿಇ (ಶಿಕ್ಷಣ ಹಕ್ಕು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗಗಳ ಮಕ್ಕಳ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾತಿಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಹಿಳಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. 

ರೇಣುಕಾ ಮಲಯಾಳಂ, ತಮಿಳು, ಕನ್ನಡ, ಹಿಂದಿ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್, ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು, ರಂಗಭೂಮಿ, ಸಂಗೀತ, ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳಂತಹ ಬಹು ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಪ್ರಯಾಣ, ಓದುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ.