অনুবন্ধ: হ্যালো! আমার নাম অনুবন্ধ কাটে। আমি প্যারিসের একজন ইঞ্জিনিয়ার
এবং এক বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি বিভিন্ন লেখকের সাক্ষাৎকার নিচ্ছি। কারণ আমি বই পড়তে পছন্দ করি। আজ,
আমি খুব খুশি কারণ এটি এমন একটি বিরল সময় যখন আমি আমার
বন্ধুর সাক্ষাৎকার নিতে পারি যিনি নিজেও একটি বই লিখেছেন। তার নাম রেণুকা বিশ্বনাথন।
স্বাগতম রেণুকা!
রেণুকা: ধন্যবাদ।
অনুবন্ধ: আপনাকে স্বাগতম। রেণুকা আমার বন্ধু, কিন্তু আমি এটাও বলব যে সে একজন
"কমরেড"। এই শব্দটিই সে ব্যবহার করতে পছন্দ
করে, যেমনটি সে তার বইতে উল্লেখ করেছে। আর কারণ আমি যখন বেঙ্গালুরুতে থাকতাম, তখন আম আদমি পার্টির (এএপি) প্রথম দিনগুলিতে আমরা একসাথে কাজ
করতাম। আমরা সেখানে বেশ কিছু কর্মকাণ্ডে
জড়িত ছিলাম।
রেণুকার বইয়ের নাম
"ব্লেস দিস মেস"। এটি ভারতীয় গণতন্ত্র এবং তার সমৃদ্ধ
রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা সম্পর্কে তার মন্তব্যের একটি সংকলন।
আজকের অধিবেশন শুরু করার আগে,
আমি রেণুকার সাথে আনুষ্ঠানিকভাবে পরিচয় করিয়ে দিতে চাই। রেণুকার শৈশবকাল কেটেছে মাদ্রাজে (চেন্নাই) যা তখন মাদ্রাজ প্রেসিডেন্সি নামে
পরিচিত ছিল। পরে,
তিনি কেরালার কোচিনে (এর্নাকুলাম) ট্রাভাঙ্কোর প্রেসিডেন্সিতে চলে
আসেন। তার বাবা একজন হাইকোর্টের বিচারক
ছিলেন এবং পরে তিনি কেরালার প্রধান বিচারপতি হন। তার মা একজন ডাক্তার ছিলেন। এইটি তার পারিবারিক পটভূমি।
তার শিক্ষার কথা বলতে গেলে,
তিনি কেরালা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অর্থনীতি এবং ইতিহাসে বিএ ডিগ্রি অর্জন করেছেন। পরে, আন্নামালাই বিশ্ববিদ্যালয় থেকে ইংরেজিতে এমএ ডিগ্রি অর্জন করেছেন। তারপর,
তিনি অর্থনীতিতে দ্বিতীয় এমএ ডিগ্রি অর্জন করেছেন। এটি একটি চিঠিপত্রের মাধ্যমে হয়েছিল। এছাড়াও,
তিনি ফ্রান্সে এমফিল (দর্শনের মাস্টার) কোর্স সম্পন্ন করেছেন। সেখানে তিনি জনপ্রশাসনে DESS (D'Études Supérieures Spécialisées) কোর্সও করেছেন। এটি এক বছরের কোর্স ছিল। পরে,
তিনি ১৯৮৪ সালে প্যারিস IX
বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পিএইচডিও করেছেন। এটি ছিল
"ডক্টরেট ডি'État"। এটি বিশ্বের আর্থিক ফেডারেশনগুলির
তুলনামূলক অধ্যয়ন সম্পর্কে ছিল। এটি তার ফরাসি সংযোগ সম্পর্কেও।
এবার আসি তার পেশাগত দায়িত্ব সম্পর্কে। তিনি সিভিল সার্ভিসে প্রবেশ করেন
এবং ৩৭ বছর ধরে সেখানে আমলা হিসেবে কাজ করেন। সেখানে তিনি একজন জুনিয়র কর্মকর্তা থেকে বিভাগীয় প্রধান, তারপর রাজ্য ও কেন্দ্রীয় সচিবালয়ে
উন্নীত হন। মনমোহন সিং-এর ইউপিএ সরকারের অধীনে তিনি একজন
গ্রামীণ উন্নয়ন সচিব ছিলেন। মন্ত্রিসভায় অনুমোদনের জন্য এবং
রাজ্য ও কেন্দ্রীয় সংসদে আইনসভার ভোটের জন্য আইন ও নীতি প্রস্তাব করার ক্ষেত্রেও তার
ভূমিকা ছিল। অনুমোদনের আগে তিনি মন্ত্রিসভা
নোটের আলোচনার অংশ ছিলেন। রেণুকা পেশাগত এবং ব্যক্তিগত কারণে
বিশ্বজুড়ে ভ্রমণ করেছেন। ২০১৮ সালের কর্ণাটক বিধানসভা নির্বাচনে
শান্তিনগর (বেঙ্গালুরু) থেকে তিনি আম আদমি পার্টির (এএপি) প্রার্থীও ছিলেন।
রেণুকা ভোটার নিবন্ধন,
শিক্ষার অধিকার (শিক্ষার অধিকার) এর আওতায় অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল শ্রেণীর শিশুদের স্কুলে
ভর্তির জন্য একজন কর্মী। তিনি পরিবেশগত সমস্যা এবং নারী
বিষয়ক বিষয়গুলির সাথেও জড়িত।
এখন, তিনি যেসব শহরে এবং দেশে অবস্থান করেছেন বা পরিদর্শন করেছেন; আমি তার মাদ্রাজ থেকে ত্রিভাঙ্কোরে
স্থানান্তরের কথা বলেছি। তারপর তিনি মহীশূরে যান, যেখানে তিনি বিয়ে করেন। পরে,
তিনি বেঙ্গালুরুতে চলে যান। সেখান থেকে প্যারিস এবং তারপর দিল্লি এবং অবশেষে ব্যাঙ্গালোরে। প্রাথমিকভাবে, তিনি বেশ কিছুদিন দিল্লি এবং ব্যাঙ্গালোরের
মধ্যে ঘোরাফেরা করেছিলেন।
রেণুকা একজন বহুভাষী। তিনি একাধিক ভাষা বলতে পারেন এবং সেগুলি উপভোগ করেন। মালায়ালাম তার মাতৃভাষা। তিনি তামিল, কন্নড়,
হিন্দি এবং ইংরেজিও বলতে পারেন। তিনি অ্যালায়েন্স ফ্রাঁসেজ ডি বেঙ্গালুরু (এএফবি) থেকে চার বছর ধরে ফরাসি ভাষা শিখেছেন। রেণুকা স্প্যানিশ ভাষাও ভালোবাসেন, যা তিনি দিল্লি ইনস্টিটিউট অফ ফরেন
ল্যাঙ্গুয়েজেস এবং পরে বেঙ্গালুরু বিশ্ববিদ্যালয়ে বেশ কয়েক বছর ধরে শিখেছিলেন।
সর্বোপরি, গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল রেণুকার একাধিক আগ্রহ এবং আবেগ রয়েছে। তিনি চলচ্চিত্র প্রেমী। তিনি থিয়েটার, সঙ্গীত,
সাহিত্য এবং শিল্প ভালোবাসেন। রেণুকা ভ্রমণ, পড়া এবং আরও অনেক কিছু ভালোবাসেন। নিঃসন্দেহে, রেণুকা আমাদের সকলের জন্য একজন অনুপ্রেরণাদায়ক ব্যক্তিত্ব।
আমি তোমার বইটি পড়েছি এবং আমি এটির জন্য খুবই কৃতজ্ঞ কারণ
এটি কেবল তোমার মন্তব্য, পর্যবেক্ষণকেই একত্রিত করে না, বরং এই পর্যবেক্ষণগুলো তোমার
"মাঠ পর্যায়ের অভিজ্ঞতা" এবং
"ক্ষেত্রের কার্যকলাপের" মাধ্যমে আসে। এর সাথে যোগ হয়েছে একটি বৌদ্ধিক
মতামতও। অতএব,
এর একটি দুর্দান্ত মিশ্রণ রয়েছে।
আপনার বইটিতে রাজনীতির সাথে সম্পর্কিত অধ্যায় রয়েছে এবং
ভারতীয় গণতন্ত্রের উপর সাধারণ মন্তব্য রয়েছে। তারপরে, আমাদের ভোটার তালিকা সম্পর্কিত বিষয়গুলি রয়েছে। আপনি বিচার বিভাগের দিকগুলি, রাজনীতিবিদদের জবাবদিহিতা এবং রাজনীতিতে
এবং গণতন্ত্রে মহিলাদের অবস্থান নিয়ে আলোচনা করেছেন। এছাড়াও, আমলাতন্ত্র, বর্ণ সংক্রান্ত সমস্যা এবং আরও অনেক কিছু সম্পর্কে।
তোমার কাছে আমার প্রথম প্রশ্ন হলো;
তুমি এই বইটি কেন লিখেছো?
তোমার অনুপ্রেরণা কী ছিল?
রেণুকা: আমি আমার জীবনের পেছনে ফিরে তাকানোর পর এবং জীবনের মূল আগ্রহ
কী তা ভেবে এই বইটি লেখার কথা ভাবতে শুরু করি। আমি বুঝতে পারি যে আমি সবসময় রাজনীতির প্রতি আগ্রহী ছিলাম। তাই,
আমি রাষ্ট্রবিজ্ঞান সম্পর্কে একাডেমিকভাবে যা শিখেছি এবং
একজন কর্মী হিসেবে কাজ করার সময় যে অভিজ্ঞতাগুলি দেখেছি তা একত্রিত করার চেষ্টা করেছি। বইটি সেখান থেকেই শুরু হয়েছিল।
অনুবন্ধ: দারুন। ধন্যবাদ।
বইটি থেকে আমি কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তুলে ধরতে চাই, যা সত্যিই আমার মনোযোগ আকর্ষণ করেছে।
প্রথমত; আপনি বিভিন্ন এবং বৈচিত্র্যময় বিষয় স্পর্শ করেছেন। এটি কেবল একটি বিষয় ভিত্তিক লেখা
বা প্রতিফলন নয়। যেমনটি আমি আগেই বলেছি, আপনি একজন আমলা, একজন সচেতন নাগরিক, একজন কর্মী, একজন রাজনীতিবিদ হিসেবে আপনার ব্যক্তিগত
অভিজ্ঞতাও অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমরা এখানে অনেক মূল্যবান স্থল
স্তরের ইনপুট প্রত্যক্ষ করছি।
দ্বিতীয়ত; আপনি বিশ্বের অন্যান্য গণতন্ত্রের সাথে ভারতীয় গণতন্ত্রের
তুলনা করেছেন। শুধুমাত্র একটি দেশে এবং একটি গণতন্ত্রে
বিশদ বিবরণে মনোযোগ না হারিয়ে বরং একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
তৃতীয়ত; আমি মহারাষ্ট্র থেকে এসেছি এবং দুর্ভাগ্যবশত,
উত্তর ভারতের মানুষদের দক্ষিণের রাজনীতি সম্পর্কে খুব বেশি
গভীর জ্ঞান নেই। যেহেতু এটি তাদের জন্য খুবই জটিল, ভিন্ন এবং জটিল, ভাষাও একটি বাধা। ব্যক্তিগতভাবে, আমি সাত বছর বেঙ্গালুরুতে কাটিয়েছি
এবং আমি এই বিষয়গুলির অনেক কিছুই জানতাম না। আপনার বইয়ের জন্য ধন্যবাদ,
আমি এখন সেগুলি শিখেছি। অতএব, দক্ষিণ ভারতীয় রাজনীতিকে সহজ, সহজলভ্য উপায়ে একত্রিত করা আমার কাছে হাইলাইট।
চতুর্থত; আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনি বইটিতে আম আদমি পার্টির (এএপি) প্রশংসা এবং সমালোচনা উভয়ই করেছেন। এটি একরকমভাবে আপনার বস্তুনিষ্ঠতার
প্রমাণ। এটি বেশ আকর্ষণীয় কারণ আপনি পক্ষপাতদুষ্ট
হওয়া এড়িয়ে গেছেন।
পঞ্চম; আপনি নিশ্চিত যে রাজনীতিই পরিবর্তনের একমাত্র পথ এবং আপনি আপনার উপসংহারে
এটাই উল্লেখ করেছেন। আমি সত্যিই এর প্রশংসা করি।
বইটিতে তামিলনাড়ু এবং কেরালা রাজ্যের মধ্যে আপনার সুন্দর
তুলনাটি আমার আরও ভালো লেগেছে। এবং এই রাজ্যগুলির আপনার শৈশবের
স্মৃতিগুলিও।
উদাহরণস্বরূপ, তামিলনাড়ু সম্পর্কে আপনি বলছেন যে আঞ্চলিক, সাংস্কৃতিক এবং ভাষাগত আনুগত্য
বর্ণগত বিষয়ের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। কারণ রাজ্যে ব্রাহ্মণ আধিপত্যকে
উৎখাত করার প্রধান কাজ ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে। কেরালা সম্পর্কে, আপনি বলছেন যে সেখানে সিরিয়ান খ্রিস্টান গোষ্ঠীর প্রভাব
রয়েছে, বিশেষ করে কংগ্রেসের মধ্যে। তবে,
NAIRS এবং কিছু ব্রাহ্মণও রয়েছে যারা
রাজ্যের রাজনীতিতে আধিপত্য বিস্তার করে আসছে। তামিলনাড়ু সম্পর্কে,
আপনি বলছেন যে সেখানে স্পষ্টতই একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী প্রবণতা
ছিল। বিশেষ করে, 1950-এর দশকের শেষের দিকে, "দ্রাবিড় নাড়ু" দাবি যা আমরা জানি। তবে,
প্রতিবেশী কেরালা রাজ্যে এটি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত ছিল, যদিও তারা তামিলদের মতো রাজনীতিবিদদের
প্রতিও অসম্মানজনক ছিল, কিন্তু কেরালা কখনও বিচ্ছিন্নতাবাদী ছিল না। সাধারণভাবে, একটি বিশ্বাস রয়েছে যে কেরালার মানুষ লিঙ্গ, অঞ্চল,
ধর্ম, বর্ণ বা উপায় নির্বিশেষে অন্যান্য ভারতীয় রাজ্যের তুলনায় সহ-নাগরিকদের সমান নাগরিক হিসেবে দেখে। অতএব,
সেখানে সাম্যের অনুভূতি রয়েছে,
যা বেশ স্পষ্ট। তারপর আরও একটি দিক আছে যা নিয়ে আমরা সেই বছরগুলিতে কিছুটা কথা বলেছিলাম
কিন্তু এখন আমরা সে সম্পর্কে খুব বেশি কথা বলি না। এটি কেন্দ্রীয় রাজনীতি থেকে তামিলনাড়ুর বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কিত, যা ১৯৯৫ সালে শেষ হয়েছিল যখন ডিএমকে
কেন্দ্রে দেবেগৌড়া সরকারে অংশগ্রহণ করেছিল। ততক্ষণ পর্যন্ত, এটি কেবল একটি বহিরাগত সমর্থন ছিল এবং নয়াদিল্লির রাজনীতিতে কোনও সক্রিয়
অংশগ্রহণ ছিল না। অবশেষে,
কেরালার রাজনৈতিক দৃশ্যে এই বামপন্থী আধিপত্য রয়েছে। সেখানে শ্রমিক ইউনিয়নগুলি বেশ
সংগঠিত এবং জঙ্গি ছিল। সম্ভবত এটিই একটি কারণ ছিল যে শিল্পগুলি
কেরালায় যেতে অনিচ্ছুক ছিল। ফলস্বরূপ,
তারা অন্যান্য রাজ্যগুলিকে পছন্দ করেছিল যেখানে তারা দুর্বল
ছিল। ফলস্বরূপ,
কেরালা যোগ্য প্রকৌশলী,
ডাক্তার, নার্স, মেকানিকদের বিদেশে রপ্তানি শুরু করে।
বইটি থেকে আমি এটাই তুলেছি এবং আমার খুব ভালো লেগেছে। এখন,
আমি আপনাকে অনুরোধ করছি আপনার শৈশবের সেই সময়ের স্মৃতি
এবং তামিলনাড়ু থেকে কেরালায় আপনার রূপান্তরের কথা আমাদের বলুন।
রেণুকা: আসলে, আজকের দৃষ্টিকোণ থেকে আমি কেরালা এবং তামিলনাড়ুর মধ্যে পার্থক্য এবং
মিল দেখতে চাই। রাজনৈতিক মিল; প্রধান বিষয় হল এই দুটি রাজ্যই "ভক্ত"
ভাইরাস থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত। ডানপন্থী ভাইরাস। তারা উভয়ই সম্পূর্ণ মুক্ত এবং এটিই সেই ঘাঁটি যেখানে আজ আরএসএস এবং বিজেপি
লক্ষ্য করছে। এই দরজাটি তারা হাতুড়ি দিয়ে আঘাত
করছে, যাতে কোনওভাবে এই দুটি রাজ্যে প্রবেশের
পথ খুঁজে পাওয়া যায়। এটি একটি আকর্ষণীয় পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া
কারণ ডানপন্থীদের বিরুদ্ধে তাদের প্রতিরোধ সম্পূর্ণ ভিন্ন কারণে।
কেরালার ক্ষেত্রে,
এটি সমাজতান্ত্রিক মতাদর্শের কারণে। কেরালা সম্ভবত বিশ্বের প্রথম রাজ্য
যেখানে প্রকাশ্যে একটি কমিউনিস্ট সরকার ক্ষমতায় এসেছিল। স্বাধীনতার পরপরই এটি ঘটেছিল। তা সত্ত্বেও, তামিলনাড়ুতে দুটি দলের (ডিএমকে এবং এআইডিএমকে) আদর্শে একেবারেই বামপন্থী কিছু
নেই। তারা উভয়ই আঞ্চলিক দল এবং দেশের
বাকি অংশের সাথে লড়াই করার জন্য তাদের অনুপ্রাণিত করে মূলত তামিল জাতীয়তাবাদ, তামিল সংস্কৃতির একটি অসাধারণ অনুভূতি
এবং এমনকি এক পর্যায়ে, যেমনটি আমি লিখেছি, একটি পৃথক তামিল রাজ্য গঠনের আকাঙ্ক্ষা। সুতরাং, এই দুটি রাজ্যের ক্ষেত্রে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মধ্যে
একটি হল যে তারা ডানপন্থীদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল,
কিন্তু তারা ভিন্ন কারণে লড়াই করেছিল।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা আমি লক্ষ্য করেছি তা হলো, তামিলনাড়ু ছিল বিচ্ছিন্নতাবাদী। এটি বিচ্ছিন্নতাবাদী দর্শন দিয়ে
শুরু হয়েছিল এবং এখনও কিছুটা হলেও তা তামিলনাড়ুর ফেডারেলিজমের প্রতি ভালোবাসার মধ্যে
নিহিত। তামিলনাড়ু সম্ভবত ভারতের একমাত্র
রাজ্য, যারা সংবিধানের ফেডারেল সীমানাকে
সর্বাধিক মাত্রায় এগিয়ে নিয়েছে। এই কারণেই শিক্ষার ক্ষেত্রে তাদের
নিজস্ব নীতি রয়েছে এবং তারা তা ধরে রাখবে। তারা দেখানোর চেষ্টা করবে যে আপনি কতটা আপনার নিজস্ব শিক্ষানীতি তৈরি
করতে পারেন। যেমন আপনি ফ্রান্স থেকে খুব ভালো
করেই জানেন যে শিক্ষা মানুষের মনের চাবিকাঠি। রাজনৈতিক পরিবর্তন বা গণতন্ত্রের মতো কোনও কিছুর ক্ষেত্রে, এটিই একেবারে চাবিকাঠি। অতএব,
সেই কারণেই তারা আমাদের সকলের জন্য শিক্ষার জন্য লড়াই করে। যাইহোক,
যখন আমি কেরালায় গিয়েছিলাম,
তখন আমি দেখেছি যে কেউ বিচ্ছিন্নতার ধারণাটিও বুঝতে পারেনি। তারা কখনও আলাদা রাজ্য গঠনের কথা
ভাবেনি। আমি বলতে চাইছি, এই সত্যটি হল যে স্বাধীনতার সময়
ট্রাভাঙ্কোর - কোচিন রাজ্য একটি স্বাধীন রাজ্য হওয়ার চেষ্টা করেছিল। তবুও,
বর্তমানে, কেরালায় এমন কেউ নেই যে ভারত ছেড়ে যাওয়ার কথা ভাবে। কেউ এটা চায় না। তারা কখনো নিজেদের ভারত থেকে আলাদা
বলেও ভাবে না কারণ তাদের যা কিছু প্রয়োজন, তা তারা ভারতের বাকি অংশ থেকে পায়। তাদের খাবার এবং অন্যান্য সমস্ত সহায়তা। তাছাড়া,
তারা সর্বত্র যায় এবং কাজ করে। তামিলনাড়ুর ক্ষেত্রেও এটি ঘটছে,
কিন্তু এর মানসিক অংশ,
যা কাঠামোর মধ্যে নিহিত,
সেই ধরণের অনুভূতি কেরালায় একেবারেই অনুপস্থিত।
কেরালায় দুটি জাতীয় দল আছে। একটি অবশ্যই বামফ্রন্ট এবং অন্যটি মধ্যমপন্থী কংগ্রেস ফ্রন্ট। অতএব,
এটি দুটি রাজ্যের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য, যা আমি লক্ষ্য করেছি।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ.
তামিলনাড়ুতে আমাদের এই বিচ্ছিন্নতাবাদী প্রবণতা সম্পর্কে। গত বছর,
আমি সুইডিশ রাষ্ট্রবিজ্ঞানী স্টেন উইডমালমের সাথে তার "কাশ্মীরের তুলনামূলক দৃষ্টিকোণ" বইটি নিয়ে কথা বলেছিলাম। সেখানে তিনি বলেছিলেন যে কাশ্মীর
এবং তামিলনাড়ুতে বিচ্ছিন্নতাবাদী প্রবণতা মোকাবেলায় ভারতীয় রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি
একেবারেই বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ, কংগ্রেস যখন দেখল যে ডিএমকে এবং
অন্যান্য আঞ্চলিক দলগুলি একটি পৃথক রাজ্যের দাবি করছে এবং তারা প্রভাবশালী হচ্ছে, তখন কংগ্রেস তাদের নির্বাচনী পরাজয়
মেনে নিয়েছে, পিছিয়ে গেছে এবং গণতন্ত্রকে বিকশিত হতে দিয়েছে। যদিও তাদের দৃষ্টিভঙ্গি ঠিক বিপরীত
ছিল, যেখানে তারা কাশ্মীর রাজ্যের রাজনীতিতে
হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেছিল এবং সেখানে গণতন্ত্রকে বিকশিত হতে দেয়নি। প্রকৃতপক্ষে, গণতন্ত্রের বিকাশ কাশ্মীরে একটি
বিচ্ছিন্নতাবাদী রাষ্ট্রের দাবিকে থামিয়ে দিতে পারত।
রেণুকা: আমি তার কথার সাথে সম্পূর্ণ একমত। আসলে, আলাদাভাবে, আমি আসলে এই বিষয়ে একটি লেখা লিখেছিলাম যখন কাশ্মীরের সমস্যা ক্রমশ বৃদ্ধি
পাচ্ছিল। দিল্লিতে আমার বছরগুলিতে আমি দেখেছি, কীভাবে কাশ্মীরকে কোনও সরকার কখনও
গণতান্ত্রিকভাবে কাজ করতে দেয়নি। তামিলনাড়ু এবং কাশ্মীরের মধ্যে
একটি সামান্য পার্থক্য রয়েছে। তবে এটি আসলে একটি সামান্য পার্থক্য। এটি ছিল উত্তরে একটি সীমান্ত রাজ্য
এবং সীমান্তবর্তী রাজ্য, অর্থাৎ পাকিস্তান, কেবল সংলগ্ন ছিল। অতএব,
পাকিস্তানের সাথে একটি স্থল সীমান্ত ছিল। সুতরাং,
এটি এটিকে আরও কিছুটা ভঙ্গুর করে তুলেছিল। তবুও,
তামিলনাড়ুও সীমান্তের খুব কাছাকাছি ছিল। সীমান্তের ঠিক ওপারে শ্রীলঙ্কা
ছিল। এটি ভারত এবং শ্রীলঙ্কার মধ্যে
একটি ছোট প্রণালী মাত্র। যাইহোক, এটি প্রভাবশালী কেন্দ্রীয় রাজ্য সম্পর্কে ছিল। অতএব, আমার নিজের অনুভূতি হল যে আরও বেশি পরিমাণে ফেডারেলিজম কাশ্মীরিদের বিচ্ছিন্নতাবাদী
হওয়ার ইচ্ছা বা ইচ্ছার সম্পূর্ণরূপে নিরাময় করতে পারত। অবশ্যই, এটি একটি খুব সরল ব্যাখ্যা হতে পারে তবে আমি এখনও মনে করি যে বৃহত্তর
গণতন্ত্র সর্বদা বিচ্ছিন্নতার সমাধান।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ।
এখন, আমার পরামর্শ হল, আমি আমার স্ক্রিনটি শেয়ার করব। কারণ আমি আপনার বই থেকে কিছু দিক তুলে ধরেছি এবং একটি ছোট উপস্থাপনা করেছি। আপনি এটি বুঝতে পারবেন।
বইটিতে আপনি যা তুলনা করেছেন এবং লিখেছেন তা নিয়ে একটি
বিস্তৃত কাঠামো দিয়ে শুরু করা গুরুত্বপূর্ণ। এটি গণতন্ত্রের স্তম্ভগুলি সম্পর্কে। শীর্ষে,
আমাদের "জনগণ - ভোটার" রয়েছে। আমাদের দুটি প্রধান শাসন ব্যবস্থা
রয়েছে। একটির নাম "ওয়েস্টমিনস্টার", যা আমাদের ভারতে এবং যুক্তরাজ্যে
রয়েছে। অন্যটি হল "রাষ্ট্রপতি", যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্সে
রয়েছে। আমাদের যে চারটি স্তম্ভ রয়েছে, তার মধ্যে প্রথমটি হল আইনসভা। তারপরে আপনার রয়েছে নির্বাহী বিভাগ, বিচার বিভাগ এবং মিডিয়া। যদিও আপনি মিডিয়ার জন্য কোনও বিশেষ
অধ্যায় উৎসর্গ করেননি, আপনি অন্যান্য অধ্যায়গুলিতে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন।
আইনসভা সর্বদা জনগণের দ্বারা নির্বাচিত হয়। এর একটি নিম্নকক্ষ এবং একটি উচ্চকক্ষ
থাকে। উচ্চকক্ষের ক্ষেত্রে, প্রতিনিধিদের একটি পরোক্ষ নির্বাচন
হয়। নির্বাহী বিভাগের ক্ষেত্রে, এটি নির্বাচিত হতে পারে বা নির্বাচিত
হতে পারে না। সুতরাং,
ওয়েস্টমিনস্টার ব্যবস্থায় আমাদের একজন প্রধানমন্ত্রী আছেন
যিনি সরকার প্রধান। অন্যদিকে
"রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থায়" আমাদের একজন রাষ্ট্রপতি থাকেন।
তারপর, আপনার বিচার বিভাগ আছে। বিচার বিভাগ সম্পর্কে, তিনটি উপায় থাকতে পারে। এটি বিচারকদের নির্বাচনের পদ্ধতি
সম্পর্কে। আমাদের ভারতে একটি "কলেজিয়াম" ব্যবস্থা আছে।
"প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা" হতে পারে। তারপর "নির্বাচন"ও আছে। বিচার বিভাগ প্রায়শই জনগণের কাছে
জবাবদিহি করে না এবং নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা গঠিত হয় না। তবুও,
একটি বিতর্ক রয়েছে যে এটি জনগণের কাছেও জবাবদিহি করা উচিত। এবং বইটিতে, আপনি এই বিষয়টিও বলেছেন যে বিচার
বিভাগ সংবিধানের সুরক্ষা এবং মালিকানার মানদণ্ডের গ্যারান্টার। আরও,
সংবিধান অপরিহার্য নয়। আপনি বলেছেন যে যুক্তরাজ্যের মতো খুব কম দেশেই, নিয়মিত অর্থে তাদের সংবিধান নেই। এবং আপনি উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন
যুক্তরাষ্ট্রের একটি নির্দিষ্টতা রয়েছে যেখানে রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন রাজ্যগুলি
দ্বারা গঠিত একটি "নির্বাচনী কলেজ" দ্বারা, কেবল জনপ্রিয় ভোট দ্বারা নয়। আরও, আপনি ট্রাম্পের উদাহরণ নিয়েছেন। আপনি বলেছেন যে ট্রাম্প জনপ্রিয় ভোট হারিয়েছেন এবং তিনি
রাষ্ট্রপতি হয়েছেন যদিও বেশিরভাগ ভোটার তাকে ভোট দেননি।
আমি শুধু এইটুকুই বলতে চেয়েছিলাম। প্রথমত, আপনার বই থেকে আমি যে উপস্থাপনাটি করেছি তার সাথে আপনি কি একমত? এবং যদি আপনার এই বিষয়ে কোন মন্তব্য থাকে।
রেণুকা: হ্যাঁ, মোটামুটি হ্যাঁ। যেকোনো সরকারে আমাদের তিনটি ভিন্ন
শাখা থাকে। আমি বলতে চাইছি, গণতন্ত্র থাকুক বা না থাকুক, অন্তত গণতন্ত্রে অবশ্যই। আপনার একটি আইনসভা আছে, একটি নির্বাহী বিভাগ আছে এবং একটি
বিচার বিভাগ আছে। আমি আসলে গণতন্ত্রের জন্য গণমাধ্যমকে
আলাদা প্রয়োজনীয়তা হিসেবে বিবেচনা করিনি, কারণ আমি গণতন্ত্রের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার নিজস্ব
তালিকা তৈরি করেছিলাম। তালিকাটি বইটিতে যা বলা হয়েছে
তার সাথে ঠিক সঙ্গতিপূর্ণ নয় তবে এটিই আমি গণতন্ত্রের একটি সংশোধিত তত্ত্ব হিসাবে
কাজ করেছি। তবে,
মোটামুটিভাবে, হ্যাঁ, এটি যথেষ্ট ন্যায্য। আমি বলতে চাইছি, আপনি এটি পেয়েছেন।
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ। আর যেহেতু আমরা এখানেই আছি, তাই আমি আরও একটি চার্ট উপস্থাপন
করতে চাই যেখানে আপনি ভারত সম্পর্কে, ভারতীয় গণতন্ত্র সম্পর্কে র্যাঙ্কিং করেছেন।
এটা আমি আপনার
বই থেকে তৈরি করেছি। আবারও, আমি আপনাকে
এটা নিশ্চিত করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।
আমাদের এখানে বিভিন্ন মানদণ্ড আছে। আপনি ১০ এর মধ্যে একটি স্কোর দিয়েছেন এবং আমি সেখানে কিছু
মন্তব্য হাইলাইট করেছি।
প্রথম মানদণ্ড; এটি অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন সম্পর্কে। আপনি দশটির মধ্যে চারটি দিয়েছেন। আপনি উল্লেখ করেছেন যে ইভিএম কারচুপি, ভোটার তালিকা থেকে ভোটারদের বাদ
দেওয়া, সরকারি যন্ত্রপাতির মাধ্যমে বিরোধী
দলগুলিকে তাড়া করা ইত্যাদি রয়েছে।
দ্বিতীয় মানদণ্ড;
এটি সংখ্যালঘুদের মতামত প্রচারের বিষয়ে। এটি কতটা অনুমোদিত। সেই কারণে, স্কোর ১০ এর মধ্যে চারটি। যেহেতু সংসদের ভেতরে এবং বাইরে
উভয় ক্ষেত্রেই পরামর্শমূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক পদ্ধতির অভাব রয়েছে।
তৃতীয় মানদণ্ড; এটি বিচার বিভাগ সম্পর্কে। আপনি সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার মাঝে মাঝে সুরক্ষার
কারণে ১০ এর মধ্যে ৫ দিয়েছেন। ভারতে বিচার বিভাগের মান দিন দিন
হ্রাস পাচ্ছে, তাই আমি আপনাকে এটি পুনর্বিবেচনা করার জন্য আমন্ত্রণ জানাতে পারি। সুতরাং,
এই স্কোরটি পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে এবং সম্ভবত আরও কমানো
যেতে পারে।
চতুর্থ মানদণ্ড; এটি হল ভোটারদের উদ্বেগের প্রতি সরকারের প্রতিক্রিয়াশীলতা। স্কোর দশের মধ্যে চার। এর কারণ হল তথ্য অধিকার আইনের লঘুকরণ
এবং গণমাধ্যমের দখল।
পঞ্চম মানদণ্ড; এটি গণতান্ত্রিক সমতাবাদ সম্পর্কিত। মানবাধিকারের জন্য বিক্ষোভ এবং
উচ্চ ভোটার উপস্থিতির জন্য আপনি দশের মধ্যে ছয়টি পেয়েছেন। এগুলো স্পষ্ট সূচক। আমি এতে একমত।
ষষ্ঠ মানদণ্ড; এটি নির্বাচন-পরবর্তী শান্তিপূর্ণভাবে ক্ষমতা হস্তান্তর সম্পর্কে। আমি এই বিষয়টিকে বেশ গুরুত্বপূর্ণ
বলে মনে করি কারণ ভারতের প্রেক্ষাপটে, খুব বেশি লোক এটি নিয়ে কথা বলে না। আমরা এটিকে হালকাভাবে নিই। যদিও,
এখন বিজেপি কীভাবে প্রতিটি নির্বাচনের ফলাফল তাদের পক্ষে
ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে তা নিয়ে গুরুতর আপত্তি রয়েছে। অতএব, এটি দশের মধ্যে সাত। রাষ্ট্রপতির শাসনের জন্য মাঝারি
আশ্রয়। এটি নিশ্চিত। আমরা ২০১৪ সালের পর থেকে খুব বেশি
রাষ্ট্রপতির শাসন দেখিনি, যেমনটি অতীতে এবং যেগুলি একরকম প্রত্যাশিত ছিল।
গড়ে, মোট স্কোর দশের মধ্যে পাঁচটি হয়।
আপনি কি এই উপস্থাপনার সাথে একমত?
রেণুকা: হ্যাঁ। আমার মনে হয় তুমি খুব ভালোভাবে
সারসংক্ষেপ করেছ।
আসলে, আমি চিহ্নিত করেছিলাম, যেমনটা আপনি বাম দিকে দেখতে পাচ্ছেন,
এই ছয়টি বিষয়কে আমি গণতন্ত্রের অপরিহার্য বিষয় বলে মনে
করি। এটি একটি অত্যন্ত প্রভাবশালী চিহ্নিতকরণ। অনেক সংস্থা, খুব ভালো যোগ্যতাসম্পন্ন আন্তর্জাতিক
সংস্থা রয়েছে যারা আসলে তাদের চিহ্নিতকরণের পরিমাণ নির্ধারণ করে এবং তারপর তারা ভারতকে
চিহ্নিতকরণ দেয়। আমরা (ভারত) গত কয়েক বছর ধরে র্যাঙ্কিংয়ে খুব দ্রুত নীচের দিকে
যাচ্ছি। আমি বলতে চাইছি, গত কয়েক বছর ধরে, অন্তত গত ১০ বছর ধরে। আন্তর্জাতিক র্যাঙ্কিংয়ে ভারত একটি গণতান্ত্রিক
দেশ হিসেবে তার অবস্থান হারিয়েছে। এটা নিশ্চিত। অতএব,
এটি অত্যন্ত প্রভাবশালী। এবং যাইহোক, বইটি যখন প্রেসে আসে তখন আমি এটিই লিখেছিলাম। এটি একটি অত্যন্ত তরল পরিবেশ এবং
জিনিসগুলি সর্বদা পরিবর্তিত হয়। অতএব,
একটি এলোমেলো এবং পিছনের দিকে রয়েছে।
যেহেতু আমরা বিচার বিভাগ সম্পর্কে কথা বলব, তাই আমি বিচার বিভাগকে যে নম্বর
দিয়েছি তা নিয়ে আমাদের ছোট্ট বিতর্কের কথা বলব না।
গণতান্ত্রিক সমতাবাদের ব্যাপারে, আমি সত্যিই খুশি এবং আমি আনন্দিত যে আপনিও একই কথা বিশ্বাস করেন। আপনিও আমার মতো একই সিদ্ধান্তে এসেছেন। এখন আমাদের কাছে আরও প্রমাণ আছে, কারণ এখন, আরাবল্লী (পর্বত) রক্ষার জন্য বিক্ষোভ দেখুন। এটি আসলে সফল হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। শেষবার আমি দেখেছি যে সরকার আরাবল্লীতে খনির অনুমতি না দেওয়ার জন্য সম্মত হয়েছে। দেখা যাক তারা তাদের প্রতিশ্রুতি কতটা রাখে। তবে, এটা ভালো যে মানুষ সতর্ক। তারা আসলে মাঠে নেমে কিছু সম্পদ পেতে সক্ষম। এই কারণেই আমার বিশ্বাস ভারতীয় জনগণ প্রয়োজনে প্রতিবাদের আশ্রয় নিয়ে পরিস্থিতির মোড় ঘুরিয়ে দেবেন।
অনুবন্ধ: আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে বইটিতে আপনি এটাও উল্লেখ করেছেন
যে আপনি একজন স্বাভাবিক আশাবাদী। আমিও এর সাথে একমত কারণ ভারত এবং
ভারতীয়রা আমাদের অবাক করে দিতে পারে, এমনকি কখনও কখনও অবিশ্বাস্য অবাকও করে দিতে পারে। অতীতে কৃষকদের বিক্ষোভ আমাদের তা
বিশ্বাস করার কারণ দিয়েছে। সিএএ-বিরোধী বিক্ষোভও ছিল। আমার কাছে এগুলো জনসমক্ষে অসম্মতির
বিশাল প্রকাশ। এগুলো সত্যিই প্রশংসনীয়।
এই অনুশীলনে আমার যা ভালো লেগেছে তা হল, আপনি কেবল ভারতীয় বা বিদেশী সংস্থাগুলির
দ্বারা বিদ্যমান র্যাঙ্কিং সম্পর্কে মন্তব্য করার মধ্যেই নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখেননি, বরং আপনি এক ধাপ এগিয়ে গেছেন। এবং আপনার অভিজ্ঞতা, আপনার প্রতিফলন দিয়ে, আপনি আপনার নিজস্ব মূল্যায়ন করেছেন। এই ধরণের বিতর্ক আরও এগিয়ে যায়। আমি সত্যিই এই উদ্যোগের প্রশংসা
করি।
এখন আমার এই বিষয়ে আলোচনা করছি যেখানে আপনি একটি অত্যন্ত
গুরুত্বপূর্ণ দিক তুলে ধরেছেন যখন আপনি বলেছিলেন যে সকল ভোটের মূল্য একই রকম নয়। এটা আমার কাছে সত্যিই একটা স্লোগান। আপনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে
সংখ্যাগরিষ্ঠ আসলে সংখ্যালঘু। এটা আপনার আরেকটি ধারণা। এই দুটি ধারণা সম্পর্কে, আমি কেবল কয়েকটি মূল বিষয় পড়ব
এবং তারপর আপনার মন্তব্য আমন্ত্রণ জানাব।
আপনি লক্ষ্য করেছেন যে সংসদে রাজ্যভিত্তিক আসন বণ্টন স্থগিত
রয়েছে কিন্তু কুলদীপ সিং কমিশনের সুপারিশ অনুসারে ২০০৮ সালে নির্বাচনী এলাকা এবং সীমানা
পুনর্নির্ধারণ করা হয়েছিল। আপনি ভাগ্যবান যে এই প্রতিবেদনটি
হাতে পেয়েছেন। এটি সত্যিই আপনার কাছে খুবই আশ্চর্যজনক
কিছু প্রকাশ করেছে। আপনি এই সত্যটি দেখে অবাক হয়েছিলেন
যে কর্ণাটকে প্রতি নির্বাচনী এলাকায় সবচেয়ে বেশি সংখ্যক ভোটার রয়েছে এবং এর অর্থ
হল যে কর্ণাটকের একজন ভোটারের ভোটের মূল্য অন্য যেকোনো (ভারতীয়) রাজ্যের একজন ভোটারের তুলনায় কম
এবং এটি খুবই প্রকাশ্য!
পরে, যখন আপনি শান্তিনগর (বেঙ্গালুরু) থেকে নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন,
তখন আপনি বুঝতে পেরেছিলেন যে শান্তিনগরে ২ লক্ষ (২০০,০০০) ভোটার ছিলেন, যেখানে সংলগ্ন কেআর পুরম নির্বাচনী এলাকায় ৪ লক্ষ (৪০০,০০০) ভোটার ছিলেন। অতএব,
এর ফলে ভোটের মূল্য প্রায় অর্ধেক হয়ে যায়। সাধারণভাবে, মানুষ এই ক্ষেত্রে তাদের ভোটের
কথা ভাবে না। আরও,
আপনি এনজিও জনগ্রহের উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যারা একটি জরিপ চালিয়ে দেখেছে
যে ভোটার তালিকায় থাকা নামগুলির মধ্যে মাত্র ৫৫% প্রকৃত ভোটারদের। আপনি বিশ্লেষণ করেছেন যে ৫৫% প্রকৃত ভোটারদের মধ্যে, অংশগ্রহণের হার ধরা যাক, ৬০ থেকে ৭০%, এবং প্রথম নির্বাচিত ভোটারদের গণনায়,
এমএলএ (বিধানসভার সদস্য),
নির্বাচিত প্রতিনিধিকে তার নির্বাচনী এলাকার মাত্র ১০ থেকে
১৫% দ্বারা নির্বাচিত করা হয়েছিল! অতএব,
এটাই বাস্তবতা, কঠোর বাস্তবতা। আপনি যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করছেন তা হল: তাহলে কি এটিকে জনগণের সরকার বলা
যেতে পারে? সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন?
তাহলে, শেষ কথা হলো আপনার যুক্তি যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা আসলে সংখ্যালঘু। আপনি বলেছেন যে গণতন্ত্র "হিন্দুত্ব" সম্পর্কে সংখ্যালঘুদের দৃষ্টিভঙ্গিকে
শাসক দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিণত হতে দিয়েছে। সুতরাং, এটি সত্যিই একটি গণতান্ত্রিক সাফল্যের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করে, যেখানে সংখ্যালঘুরা একদিন শাসক
সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়ার আশা করতে পারে।
তো, এই চিন্তাভাবনার জন্য ধন্যবাদ। এখন, আমি আপনাকে মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।
রেণুকা: আচ্ছা, আসলে, যদি কিছু মনে না করেন, তাহলে আমাকে একটু পিছনে ফিরে যেতে দিন। বইটি লেখার সময় আমি যা বুঝতে পেরেছিলাম তা হল, যখন গণতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করা
হয়, তখন সংজ্ঞা তৈরি করা হয়, এটি আসলে সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসনের
উপর নির্ভর করে। আবিষ্কারটি ছিল যে আমাদের কাছে
যে সরঞ্জামগুলি রয়েছে এবং আমি কেবল গণতন্ত্রের একজন কারিগর হিসাবে কথা বলছি, ধারণাটি নয়। যদি আমার কাছে জনগণের পছন্দগুলি
ধরার জন্য সঠিক সরঞ্জাম থাকে, যখন তারা একজন প্রতিনিধি নির্বাচন করে,
তাহলে আমি কি আসলে সংসদীয় ব্যবস্থায় একটি আইনসভা বা এমনকি
একটি নির্বাহী ব্যবস্থা প্রদান করছি? নির্বাহী বিভাগ আসলে আইনসভা দ্বারা নির্বাচিত হয়। সুতরাং,
আমি কি এমন একটি সরকার প্রদান করছি যা সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রতিনিধিত্ব
করে? আমি যা আবিষ্কার করেছি, তা হল,
আমাদের কাছে কোনও গণতন্ত্রে সেই সরঞ্জাম নেই! এখন,
এটি বিতর্কিত হতে পারে। যাইহোক, আমাদের সকলের এটি নিয়ে চিন্তা করা দরকার। কোনও গণতন্ত্রে আমাদের কাছে এমন সরঞ্জাম নেই যাতে নিশ্চিত
করা যায় যে লোকেরা যখন ভোট দেয় বা যখন আমরা ভোটদান প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাই, তখন আমরা এমন একটি আইনসভা এবং একটি
নির্বাহী বিভাগ পেতে পারি, যার অনুমোদন বা সমর্থন থাকে। যাইহোক, আমরা আসলে যা পাই তা হল এমন একটি সরকার যার বিরুদ্ধে সংখ্যাগরিষ্ঠরা ভোট
দিয়েছে! এটা একটা বিরাট আবিষ্কার। এর মানে এই নয় যে আমি বিশ্বাস করি যে আমাদের গণতন্ত্র চেষ্টা করা উচিত
নয়। কারণ,
আমি বিশ্বাস করি যে গণতন্ত্র সম্ভবত মানুষের উদ্ভাবিত সবচেয়ে
আশাব্যঞ্জক ধারণাগুলির মধ্যে একটি, কিন্তু এখনও তা এখনও প্রতিষ্ঠিত হয়নি। আমরা আমাদের প্রতিনিধিদের নির্বাচন করার সময় যে জনগণের
সরকার প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করি তা অর্জন থেকে অনেক দূরে। কারণ আমরা সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে পারছি না।
সুতরাং, আমার সংজ্ঞা হবে যে আইনসভা এমন কোনও স্থান নয় যেখানে সরকারের ক্ষেত্রে
সংখ্যাগরিষ্ঠরা বসে থাকে। এটি এমন একটি স্থান, যা আসলে সংখ্যালঘুদের একটি মোজাইক। আমি এটিকে এভাবেই দেখি। অতএব,
আমি যা করেছি তা হল আমি ছয়টি কারণ ব্যাখ্যা করেছি। আমি সেগুলিকে ছয়টি কারণের মধ্যে
রেখেছি যা আসলে প্রমাণ করে যে আমরা যা করার চেষ্টা করছি তা অর্জন করি না।
এবং অবশ্যই, প্রথমটি হল মূলত আমাদের ভোটার তালিকা সম্পূর্ণরূপে নষ্ট। একটি নির্দিষ্ট এলাকার ভোটার তালিকায়
যাদের নাম থাকা উচিত এবং আমরা যেমনটি দেখতে পাই তার মধ্যে বিশাল ব্যবধান রয়েছে। অবশ্যই,
বৈষম্যের মাত্রা খুঁজে বের করার একমাত্র উপায় হল প্রতিটি
নির্বাচনী এলাকা অধ্যয়ন করা। প্রতিটি নির্বাচনী এলাকার ভোটার
তালিকা। আপনি বিকল্প করতে পারবেন না, আপনি নমুনা জরিপ করতে পারবেন না। এতে আসলে কিছুই প্রমাণিত হয় না। এটি এক নির্বাচনী এলাকা থেকে অন্য
নির্বাচনী এলাকায় সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারে।
আর তারপর, আমি তোমাদের জনগ্রহ জরিপটি দিয়েছি। যাই হোক, এটি আসলে খুব বেশি প্রচারিত হয়নি। বলার একটা প্রবণতা ছিল,
না, এটি নিয়ে কথা বলো না। সেটা ছিল একটি।
এখন, আপনি যে দ্বিতীয় বিষয়টি উত্থাপন করেছেন তা হল প্রতিটি ভোটের মূল্য। এটি নির্ভর করে আপনি নির্বাচনী
এলাকা জুড়ে জনসংখ্যার গতিবিধি সরাসরি সম্প্রসারণের উপর। যেকোনো গণতন্ত্রে এটি অসম্ভব। আমি বলতে চাইছি, আপনি যাই করুন না কেন,
সরাসরি সম্প্রসারণের মাধ্যমে তা করতে পারবেন না। এখন,
ভারতের মতো একটি জায়গায়,
এটি অত্যন্ত কঠিন হয়ে ওঠে। কারণ কুলদীপ সিং কমিশনের রিপোর্ট ২০১০ সালের আদমশুমারির
তথ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। ২০২০ সালে আমাদের আদমশুমারি হয়নি। আমরা এখনও ১৫ বছর ধরে আদমশুমারি
ছাড়াই আছি। আমরা এমন একটি পরিস্থিতির মুখোমুখি
হচ্ছি যেখানে বাস্তবতা থেকে আমরা অনেক পিছিয়ে আছি। এটিই প্রথম সমস্যা।
দ্বিতীয় সমস্যাটি হলো, যখন আমরা সীমানা নির্ধারণ করব। জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের কারণে সংসদে প্রভাব হারাবে এমন রাজ্যগুলির মধ্যে আমাদের একটি বড় সংঘর্ষ হবে, এবং যে রাজ্যগুলি জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করেছে তাদের তুলনায়, জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে কিছুটা কম কার্যকর উপায় ধরা যাক। অতএব, একটি আপস হয়েছিল। এটি একটি রাজনৈতিক আপস ছিল কিন্তু এটি গণতান্ত্রিক ছিল না। এটি একটি রাজনৈতিক আপস ছিল যার ফলে একটি রাজ্যকে প্রদত্ত আসন সংখ্যা স্থগিত রাখা হয়েছে, প্রকৃত পরিস্থিতির সাথে নয়, বরং অনেক আগের আদমশুমারির তারিখ পর্যন্ত। এটি এখন পরের বছর পুনর্বিবেচনার জন্য আসবে। তামিলনাড়ুর মতো রাজ্যগুলি স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তুলছে যে তারা আসন সংখ্যা হারাবে অথবা অন্তত সংসদে তাদের প্রভাব হ্রাস করবে। অতএব, সেই অংশটি নিয়ন্ত্রণে রাখা হয়েছে।
কিন্তু কর্ণাটকের ফলাফল,
যার কথা আপনি উল্লেখ করেছেন,
তা হলো, সংসদ সদস্যদের সংখ্যা স্থির রেখে,
পরিবর্তন না করে, তাদের কর্ণাটকের বিভিন্ন সংসদীয় আসনের মধ্যে জনসংখ্যা বরাদ্দ
করতে হয়েছিল। অবশ্যই,
তারা কিছু সংসদীয় আসনের সীমানা পরিবর্তন করেছিল কিন্তু
স্পষ্টতই এটি এখনও সম্পূর্ণ ভিন্ন ফলাফল নিয়ে এসেছিল। এটি একটি খুব পুরানো তথ্য,
পুরানো আদমশুমারির তথ্যের উপর ভিত্তি করে। সুতরাং,
পুরো পরিস্থিতি সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকর। এটি সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্তিকর। আমি ভাবছিলাম যে রাজনীতির যে কোনও
ছাত্রই দুর্দান্ত কাজ করতে পারে। আপনি যা করতে পারেন তা হল আপনার
ভোট নেওয়া এবং কেবল গণনা করা যে কোন নির্বাচনী এলাকা আপনাকে আপনার ভোটের সর্বাধিক
প্রভাব দেবে। শান্তি নগরে আমি কিছু মূল্যবান
এবং সম্ভবত, যদি আমি অন্য কোথাও ভোট দিই... আপনি এটি একটি রাজ্যের মধ্যে রাখতে পারেন এবং দেখতে পারেন
যে আমি যদি নির্বাচনী এলাকা A থেকে B থেকে C থেকে D পর্যন্ত যাই, তাহলে আমার ভোটের মূল্য কী, ভোটার তালিকা তালিকার লোকদের সংখ্যা সম্পর্কে কী বলে তার
উপর নির্ভর করে। অতএব,
এটি একটি আকর্ষণীয় অনুশীলন হবে।
অনুবন্ধ: আর এটাই আমার খুব ভালো লেগেছে যে,
নাগরিক হিসেবে, কেবল "নিষ্ক্রিয় ভোটার" হওয়া নয় বরং "সক্রিয় অংশগ্রহণকারী", একজন সক্রিয় নাগরিক হওয়া। আর এই ধারণাগুলির মাধ্যমে আপনি আমাদের সকলকে এই আমন্ত্রণ জানাচ্ছেন। আমি সত্যিই এগুলোর প্রশংসা করি।
এখন, যদিও আমাদের হাতে খুব বেশি সময় নেই এবং তাই আমরা সবকিছু সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে
কথা বলতে পারব না। তবে,
তথ্য অধিকার আইন সম্পর্কে,
যা এখন অত্যন্ত মিশ্রিত এবং সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েছে, আপনি একটি চমৎকার পরামর্শ উল্লেখ
করেছেন। আমি এখানে এটিকে জোর দিয়ে বলতে
চাই। এটি দিল্লির প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী
অরবিন্দ কেজরিওয়াল দ্বারা তৈরি। তিনি বলেছিলেন যে আরটিআই তথ্য যা
ইতিমধ্যেই প্রকাশিত হয়েছে বা আরটিআইয়ের অধীনে সরবরাহ করা হয়েছে, সেগুলি বিভাগীয় ওয়েবসাইটে রাখা
উচিত। এটি মানুষকে আবার একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা
করা থেকে বিরত রাখবে এবং পুরো যন্ত্রপাতিকে আবার কাজ করতে হবে। সুতরাং,
এটি একটি চমৎকার পরামর্শ,
যা আমি আপনার বইয়ের জন্য ধন্যবাদ জানতে পেরেছি।
এবার আসা যাক জাতপাতের রাজনীতিতে। এটি আপনার বইয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। আবারও,
আমি এখানে কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় পড়ব।
আমার যা খুব ভালো লেগেছে এবং আমি খুব বেশি কিছু জানতাম না
তা হল ভারতে নারীদের তাদের বর্ণের বাইরে বিয়ে করার পরে কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, যেমন আন্তঃবর্ণ বিবাহ। আপনি বলেছেন যে যদিও আদালত রায়
দিয়েছে যে এই ধরনের মহিলারা তাদের জন্মের বর্ণেই থাকবেন এবং তাদের সন্তানদের পিতামাতার
যে কোনও একজনের বর্ণের মর্যাদা দাবি করার বিকল্প রয়েছে,
কর্মকর্তারা সর্বদা তাদের পিতার বর্ণের অধীনে শ্রেণীবদ্ধ
করার উপর জোর দেন। আমি জানতাম না যে আইন দ্বারা এই
সুরক্ষা বা বিধান ছিল। আমি এটাকে স্বাভাবিকভাবেই নিয়েছিলাম
যে পিতার বর্ণই প্রাধান্য পায়। কারণ,
সাধারণত লোকেরা ধরে নেয় যে মহিলারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাদের
স্বামীর বর্ণে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। সুতরাং, আইনের পটভূমি আমাদের জানানো গুরুত্বপূর্ণ।
তারপর, আপনি ডঃ আম্বেদকরের কথা উদ্ধৃত করেছেন যিনি বলেছিলেন, "জাতপাত থেকে উদ্ভূত সামাজিক, শিক্ষাগত এবং আয়ের বৈষম্য গণতন্ত্রের জন্য অপরিহার্য রাজনৈতিক সমতাকে বিকৃত করবে"। সম্ভবত অনেকেই এটি ইতিমধ্যেই জানেন তবে আজকের সময়ে এটির উপর জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।
আরও, আপনি বলেছেন যে একজন রাজনীতিবিদের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে জাত রাজনৈতিক দলগুলিকে
ন্যূনতম প্রচেষ্টার মাধ্যমে তাদের সমর্থনের ভিত্তি সর্বাধিক করতে সাহায্য করে। তারপর,
আপনি এমন একটি বিষয় উল্লেখ করেছেন যা খুবই আকর্ষণীয় ছিল
এবং খুব বেশি লোক এইভাবে ভাবে না। আপনি জাতীয় নির্বাচনে জাত গণনার
প্রভাব রাজ্য রাজনীতিতে এর প্রভাব থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা বলে উল্লেখ করেছেন। কেন্দ্রের তুলনায় রাজ্য পর্যায়ে
জাতপাত অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আপনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে সমগ্র
ভারতে জাতপাতের রাজনীতির প্রভাব সম্পর্কে একাডেমিক গবেষণা এখনও করা হয়নি। আমরা রাজ্য জাতপাতের রাজনীতি সম্পর্কে
অনেক গবেষণা দেখতে পাই কিন্তু সমগ্র ভারত স্তরের বিষয়ে নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক।
আপনি আরও উল্লেখ করেছেন যে পুলওয়ামার মতো দেশপ্রেমের উচ্ছ্বাসের
অনুপস্থিতিতে, ইন্দিরা গান্ধীকে হত্যার পর রাজীব গান্ধীর মতো সহানুভূতির কারণের অনুপস্থিতিতে
জাতপাত প্রাধান্য পায়। অথবা ২০০২ সালে গুজরাট নির্বাচনে
যেমনটি ঘটেছিল, মুসলিমদের বিরুদ্ধে ঘৃণা। তারপর আপনি ইতিহাসে ফিরে গিয়ে ১৯৮৫ সালের কর্ণাটক নির্বাচনের কথা বলেছেন। আপনি রামকৃষ্ণ হেগদের জনতা পার্টির
উদাহরণ দিয়েছেন, যা কর্ণাটকে ক্ষমতায় এসেছিল। যদিও তারা ১৯৮৪ সালের ডিসেম্বরে প্রচুর সংখ্যক লোকসভা আসন হেরেছিল। সুতরাং,
এটি রাজ্য এবং কেন্দ্রীয় নির্বাচনের জন্য প্রায় একই সময়সীমার
মধ্যে ভোটাররা কীভাবে ভিন্নভাবে ভোট দেয় তার একটি উদাহরণ।
তারপর, অবশ্যই আম আদমি পার্টি (এএপি) ২০১৫ এবং ২০২০ সালে দিল্লি বিধানসভা নির্বাচনে জয়লাভ করলেও কেন্দ্রে খুব
বেশি আসন না পাওয়ার উদাহরণ আছে।
কর্ণাটকের লিঙ্গায়ত এবং ভোক্কালিগাস বর্ণ সমীকরণ ব্যাখ্যা
করার জন্য আমি আপনাকে সত্যিই ধন্যবাদ জানাই। আমি এটির জন্য কৃতজ্ঞ কারণ এখন আমি ঐতিহাসিক পটভূমি এবং সেখানে কীভাবে
কাজ করে, দলগত হিসাব-নিকাশ জানি।
তারপর, এই দৃঢ়তা আছে:
"জাতপাতের ধারণাটি গণতন্ত্রের ভিত্তি, যার উপর ভিত্তি করে সমতা ও ভ্রাতৃত্বের
ধারণার পরিপন্থী।"
বইটিতে আপনার উল্লেখিত জাতিগত আলোচনার মূল বিষয়গুলি হিসেবে
আমি এগুলিই একত্রিত করেছি। যদি আপনার কোন মন্তব্য থাকে, দয়া করে জানান।
রেণুকা: ধন্যবাদ। আমি জাতিভেদের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে যাচ্ছি যা ভারত ছাড়া অন্য কোনও দেশে প্রযোজ্য নয়। কারণ মূলত, আমরাই একমাত্র দেশ যেখানে জাতিভেদ ব্যবস্থা আছে। আমি এটি কোনও সামাজিক বা ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে আলোচনা করিনি, বরং গণতন্ত্রের রাজনৈতিক ফলাফলকে কতটা প্রভাবিত করে তা নিয়ে আলোচনা করেছি। এবং হ্যাঁ, এটি আমার অনুমান কারণ আমি কেবল কয়েকটি রাজ্য সম্পর্কে আমার জ্ঞান নিয়ে কাজ করছি। জাতিভেদের বিষয়টি রাজ্য স্তরের নির্বাচনে পার্থক্য করে তবে রাজ্য স্তরের নির্বাচনে এটি কেবল তখনই পার্থক্য করে যদি সেখানে নির্বাচন প্রক্রিয়াকে বিকৃত করার জন্য কোনও বড় আখ্যান তৈরি করা না যায়। অতএব, লোকেরা মনে করে যে তাদের পরিচয় বর্ণের সাথে আবদ্ধ এবং তাদের অর্থনৈতিক স্বার্থ কিছুটা হলেও, এখনও বর্ণের সাথে আবদ্ধ কারণ তাদের মধ্যে কিছু ... এটি একটি গিল্ডের মতো, একটি মধ্যযুগীয় গিল্ড যেখানে আমরা সকলেই একটি নির্দিষ্ট পেশার মানুষ। পেশাটিও বর্ণের সাথে আবদ্ধ ছিল, শুরুতে। অতএব, আপনার একটি নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক স্বার্থ রয়েছে যা আপনার বর্ণের সাথেও আবদ্ধ। সুতরাং, এই দুটি জিনিস আসলে একটি নির্বাচনে পার্থক্য তৈরি করে।
এখন, আমি কমপক্ষে তিনটি ঘটনা খুঁজে পেয়েছি যখন জাতীয় নির্বাচনের জন্য জাতপাতের
বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। কারণ প্রথমটি হল, যখন ডঃ আম্বেদকরের জন্য সংবিধান
প্রকাশিত হয়েছিল এবং আমরা দলিতদের জন্য সংরক্ষিত নির্বাচনী এলাকা তৈরি করেছিলাম। এটি ছিল একটি বড় রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত
যা সংবিধান প্রকাশিত হওয়ার সময় নেওয়া হয়েছিল। অতএব, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
দ্বিতীয়টি ছিল মন্ডল আন্দোলনের সময়। সেই সময়,
একটা অনুভূতি ছিল... এবং আমরা জানি না। এটি খুব সুনির্দিষ্ট একাডেমিক পদ্ধতিতে
বিশ্লেষণ করা হয়নি। যতদূর আমি জানি, ভি.পি. সিং পদত্যাগ করার সময় যে নির্বাচনগুলি
হয়েছিল এবং আমাদের পরবর্তী নির্বাচন, একটি মধ্যবর্তী নির্বাচন,
প্রায় সেই সময়ে এক ধরণের নির্বাচন হয়েছিল, তাতে ম্যান্ডেল ফ্যাক্টর একটি পার্থক্য
তৈরি করেছিল। এটি একটি আকর্ষণীয় গবেষণা যা করা
দরকার। কারণ মন্ডল সত্যিই জাতীয় পর্যায়ে
একটি ফ্যাক্টর হয়ে উঠেছিলেন।
আর তৃতীয় বিষয়টি এখন আসবে যখন জাতিগত আদমশুমারির বিষয়টি
আলোচনার জন্য আসবে। এটা বেশ আকর্ষণীয় হবে। এটা খুবই বিতর্কিত এবং এটা উঠে
আসবে। এটা একটি জাতীয় ইস্যুতে পরিণত
হবে।
এখন, রাজ্য স্তরের ফলাফল রাজ্য স্তরের বর্ণগত কারণগুলিকে প্রভাবিত করছে না
এবং জাতীয় বর্ণগত কারণকে প্রকৃতপক্ষে প্রভাবিত করছে না তার একটি প্রধান কারণ হল আমাদের
সমস্ত রাজ্যে একই বর্ণের আধিপত্য নেই। আপনার সম্পূর্ণ ভিন্ন বর্ণ রয়েছে যা সম্ভবত কেরালায় প্রাধান্য পাচ্ছে। কর্ণাটকে আপনার ভিন্ন বর্ণ রয়েছে। ব্রিটিশরা যে চতুর্মুখী কাঠামোর
কথা বলছিল তারা সহজেই সেই চতুর্মুখী কাঠামোর মধ্যে পড়ে না। আমরা চতুর্মুখী কাঠামোর মধ্যে নেই। অতএব, আমরা আরও জটিল পরিস্থিতিতে আছি যেখানে মানুষ ক্ষমতার লিভার দখল করেছে, নির্দিষ্ট সম্প্রদায়গুলি ক্ষমতা
দখল করেছে। যখন তাদের রাজনৈতিক ক্ষমতা থাকে, তখন তারা তা ভাগ করে নেয় না। এটাই স্বাভাবিক। এটাই মানুষের স্বভাব।
এখন, শেষ কথা যা আমার মনে হয় তা হল কর্ণাটকের পরিস্থিতি পুরোপুরি প্রমাণ করে
যে একটি জাতীয় দল দুটি পদ্ধতিতে একটি রাজ্যে পা রাখার চেষ্টা করে। একটি হল ঘৃণার মতো কোনও জাতীয়
থিম তৈরি করে জাতপাতের কারণের বাইরে যাওয়া। যদি আপনি রাজীব গান্ধীর কথা বলতে পারেন,
তার মায়ের (ইন্দিরা গান্ধী) মৃত্যুর কথা বলতে পারেন। সুতরাং, যখন আপনার অন্য কিছু থাকে তখন জাতপাতের কারণটি একেবারেই কোনও পার্থক্য
করে না। যখন সবাই অন্য কিছু নিয়ে ভাবতে
পারে। এখন,
এটি একটি ভাল জিনিস হতে পারে বা ঘৃণার মতো খারাপ জিনিস হতে
পারে অথবা দেশপ্রেমের একটি সাধারণ অনুভূতি হতে পারে যে আমরা অন্য কোনও দেশের সাথে লড়াই
করছি এবং বাইরের দেশ আমাদের হুমকি দিচ্ছে। তবে, যদি তারা সেই বর্ণনা দিতে না পারে,
তবে জাতীয় দল যা করে তা হল আঞ্চলিক দলগুলির সাথে জোট করা। কর্ণাটকে ঠিক তাই ঘটেছে।
এখন, যদি আমি কর্ণাটকের বাইরের কাউকে জিজ্ঞাসা করি,
তাহলে তারা মনে করবে যে
কর্ণাটকে অনেক লোক আছে যারা ডানপন্থী নীতিতে বিশ্বাস করে
কারণ আমাদের বিজেপি সরকার ছিল। সত্য হল,
কর্ণাটকে এখনও কট্টর,
ডানপন্থী মতাদর্শ বেশ প্রান্তিক। এটি কেবল উপকূলীয় অঞ্চলেই রয়েছে যেখানে অনেক লোক আছে যারা
শুরু থেকেই হিন্দুত্বে বিশ্বাস করে আসছে। এবং তারপর কোডাভা নামক ছোট জেলায়। কোডাভা সম্প্রদায়। তাদের সেখানেই আছে। এটাই। এখন,
কিছুটা হলেও, এটি ব্যাঙ্গালোরে প্রবেশ করছে যা একটি খুব নগরায়িত স্থানে
পরিণত হচ্ছে। এখানে,
কর্ণাটকের বাইরে থেকে প্রচুর লোক আসছে এবং বেঙ্গালুরুতে
বাস করছে। অতএব,
সেই অর্থে বেঙ্গালুরু আসলে একটি কান্নাডিগা শহর নয়। এখানে বাইরে থেকে প্রচুর লোক আছে
যারা তাদের কুসংস্কার নিয়ে আসে কিন্তু এটি আসলে কর্ণাটক নয়।
এখন, বিজেপি কেন কর্ণাটকে ক্ষমতায় আসতে পেরেছে তার কারণ হল তারা একটি সংক্ষুব্ধ
সম্প্রদায়ের সাথে একটি বর্ণগত জোট তৈরি করেছিল যারা দীর্ঘদিন ধরে ক্ষমতার ফল ভোগ করছিল। তারা এই বিষয়ে খুব ঈর্ষান্বিত
ছিল। তারা ছিল লিঙ্গায়ত। লিঙ্গায়তরা ছিল তারা, শুরু থেকেই, যদি আপনি কর্ণাটকের রাজনৈতিক ইতিহাস
দেখেন, স্বাধীনতার পর, একের পর এক মুখ্যমন্ত্রী ছিলেন, তারা লিঙ্গায়তদের থেকে ছিলেন। লিঙ্গায়তরা মনে করেছিল যে রাজনৈতিকভাবে
যা ঘটেছিল তা নিয়ন্ত্রণ করার স্বাভাবিক অধিকার তাদের রয়েছে। তাদের কাছে থাকা সমস্ত ক্ষমতার ফল সম্পূর্ণরূপে দখল করা
হয়েছিল। আমি কর্ণাটকে আসার প্রায় পরপরই
এটি ঘটেছিল। তারপর আমি দেখলাম কিভাবে মুখ্যমন্ত্রী
দেবরাজ দেবরাজ আরসু এটি করেছিলেন। তিনি যা করেছিলেন তা হল তিনি অন্যান্য
সমস্ত সম্প্রদায়কে একত্রিত করেছিলেন যারা প্রভাবশালী গোষ্ঠীর অংশ ছিল না এবং একটি
জোট গঠন করেছিলেন। সেই জোটের মাধ্যমে, তিনি কার্যত একটি বহিষ্কার (বয়কট) করে ক্ষমতায় থাকতে পারতেন। তিনি বলেছিলেন, "আমি লিঙ্গায়তদের আমাদের সাথে রাখব
না।"
কারণ লিঙ্গায়তরা তাদের ক্ষমতার প্রতি খুবই ঈর্ষান্বিত ছিল
এবং তারা তা ভাগাভাগি করতে চাইছিল না। সুতরাং, তারা আসলে গোপনে ছিল এবং তারা বিজেপিতে একজন পৃষ্ঠপোষক খুঁজে পেয়েছিল। বিজেপি খুব ভালো সুযোগ দেখতে পেল। একটি জোট তৈরি হয়েছিল। বিজেপি,
নিজেরাই, তার মৌলবাদী ধারণা নিয়ে, কান্নাটকে ক্ষমতায় আসতে পারে না। তারা কেবল বর্ণের ফ্যাক্টর ব্যবহার করতে পারে। আমার বিশ্বাস, লিঙ্গায়তরা মৌলবাদী নয়। আসলে এটাই সত্য। অতএব,
লিঙ্গায়তদের সাথে যোগসূত্রের মাধ্যমে জাতীয় দলের ক্ষমতায়
আসার একটি খুব আকর্ষণীয় পরিস্থিতি রয়েছে। আমি নিশ্চিত যে বিভিন্ন রাজ্যে,
এর এমন বর্ণনা রয়েছে যা সেই রাজ্যের সাথে খুব নির্দিষ্ট
হবে। একটি রাজ্যে নির্বাচনের সময়। উদাহরণস্বরূপ, গুজরাট নির্বাচন এখন আসছে। আপনি যদি কিছু ভাষ্যকারের কথা শোনেন, যারা সেই রাজ্যের বুদ্ধিমান ভাষ্যকার, রাজনৈতিক ভাষ্যকার, তারা জাতিগত ফ্যাক্টরটি নিখুঁতভাবে
আলোচনা করবেন। আমরা বাকিরা এটি দেখব এবং বুঝতে
পারব। সুতরাং,
আমি এটাই বলতে চেয়েছিলাম যে প্রতিটি রাজ্যের নিজস্ব... প্রায় সমস্ত রাজ্যের নিজস্ব নির্দিষ্টতা
রয়েছে।
এখন, যদি আপনি চান আমি এখানে আম আদমি পার্টি (AAP)-এর কথা উল্লেখ করি। আমি আপনাকে আম আদমি পার্টি সম্পর্কে
যা লক্ষ্য করেছি তা বলব। তারা কোনও বর্ণ গোষ্ঠীর সাথে কোনও
জোট না করে বা না করেই সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার চেষ্টা করছিল। তারা দিল্লিতে তা করেছিল। তবে,
যা আমাকে সবচেয়ে বেশি অবাক করেছে তা হল পাঞ্জাবে কী ঘটেছে। কারণ পাঞ্জাবে, শিরোমণি আকালি দল (SAD)-এর স্পষ্টতই অসাধারণ সমর্থন ছিল। আমি জানি না... আমি এখনও বুঝতে পারছি না যে পাঞ্জাবে AAP-এর বক্তব্য কীভাবে কাজ করছে। তারা সম্ভবত এমন কোনও উপায় খুঁজে
বের করার চেষ্টা করছে যা বর্ণের বক্তব্যকে অতিক্রম করে বা কেবল ব্যবহার করে না। আমি বলছি না যে কিছু নিম্ন বা উচ্চ
বা অন্য কিছু। তারা সেখানে বর্ণের বক্তব্য ব্যবহার
করেনি। আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, বেঙ্গালুরুতে ঘুরে, প্রচারণায়, আমি লক্ষ্য করেছি যে তরুণরা এমন
কিছুর জন্য উন্মুক্ত হতে পারে যা তাদের বর্ণের বক্তব্যের বাইরে অন্যান্য বিষয়গুলি
দেখতে বাধ্য করে। আমি পক্ষে বা বিপক্ষে নই, মানে,
আমার কোনও দৃষ্টিভঙ্গি নেই। আমি কেবল বলছি যে এটি একটি প্রবণতা যা বাজারেও রয়েছে। এটি সেখানে রয়েছে।
অনুবন্ধ: ঠিক আছে, পাঞ্জাবে এটা ঘটছে, ঠিক ২০১৪ সালের লোকসভা নির্বাচনের ফলাফলের পর থেকে যেখানে AAP পাঞ্জাবে চারটি আসন জিতেছিল। এমনকি ২০১৫ এবং ২০২০ সালে AAP-এর দিল্লিতে বিশাল জয়ের আগেও। এটি প্রমাণ করে যে পাঞ্জাবের মানুষ
দুঃসাহসিক পদক্ষেপের প্রতি আগ্রহী।
রেণুকা: তুমি ঠিক!
অনুবন্ধ: ধন্যবাদ।
পরবর্তী অধিবেশনেও আলোচনা চলবে।
রেণুকা
বিশ্বনাথন
২০১৮ সালে, রেণুকার প্রথম রাজনৈতিক পদক্ষেপ ছিল যখন তিনি আম আদমি পার্টির
ব্যানারে বেঙ্গালুরুর শান্তি নগর আসন থেকে কর্ণাটক বিধানসভা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা
করেছিলেন।
রেণুকা ভোটার নিবন্ধন,
শিক্ষার অধিকার (শিক্ষার অধিকার) এর আওতায় অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল শ্রেণীর শিশুদের স্কুলে
ভর্তির জন্য একজন কর্মী। তিনি পরিবেশগত সমস্যা এবং নারী
বিষয়ক বিষয়গুলির সাথেও জড়িত।
রেণুকা মালয়ালম, তামিল, কন্নড়, হিন্দি, ইংরেজি, ফরাসি এবং স্প্যানিশের মতো একাধিক ভাষা সহজেই বলতে পারেন। এছাড়াও,
তার চলচ্চিত্র, থিয়েটার, সঙ্গীত, সাহিত্য এবং শিল্পকলার মতো একাধিক আগ্রহ এবং আবেগ রয়েছে। তিনি ভ্রমণ, পড়া এবং আরও অনেক কিছু পছন্দ করেন।
No comments:
Post a Comment