"Les
scandales, surtout ceux liés aux contrats d'armement, ont une fâcheuse tendance
à refaire surface quand on s’y attend le moins."
- N. RAM, The HINDU
Le livre « The Rafale Deal : Flying Lies ? The Role of Prime Minister Narendra MODI in India’s Biggest Defense
Scandal » a été publié en décembre 2022.
Voici une interview
exclusive réunissant Ravi NAIR et Paranjoy GUHA-THAKURTA, figures
majeures du journalisme d’investigation en Inde, ainsi que Yann PHILIPPIN
de Mediapart (France). Dans cette première partie d’un entretien en trois
sessions, nous décortiquons minutieusement les détails du côté indien de ce
méga-contrat de défense, longtemps enlisé dans des accusations de corruption.
Yann PHILIPPIN y
affirme qu’au cœur des négociations sensibles et coûteuses, Dassault Aviation
aurait obtenu, via Sushen GUPTA (intermédiaire indien du groupe), des documents
confidentiels liés à l’équipe indienne de négociation (INT) ainsi que les
détails de l’offre révisée de son concurrent Eurofighter (incluant une remise
de 20%). Ceci aurait considérablement affaibli la position de l’Inde pour
obtenir un accord équitable. Il ajoute que les gouvernements français et indien
refuseraient de coopérer avec l’enquête judiciaire lancée en France.
Dans la troisième
session, nous serons rejoints par la célèbre journaliste d’investigation
française Ariane LAVRILLEUX, qui nous présentera les « Egypt Papers ».
Notes :
1. Ces entretiens
ont été enregistrés en juillet 2024.
2. L’interview est sous-titrée simultanément en français et en anglais.
Lien vers la vidéo de l'interview.
Anubandh : Bonjour à tous ! Je m'appelle Anubandh KATÉ.
Je suis très
heureux d'inviter deux des plus grands journalistes d'investigation indiens qui
ont écrit sur le scandale de l'accord Rafale (avec l’Inde) et j'ai également la
chance d'être rejoint par Yann PHILIPPIN, journaliste d'investigation de
Mediapart (France) qui a beaucoup écrit et parlé à propos de cet accord. Yann a
également collaboré avec ses homologues indiens. Alors, bienvenue à vous tous.
Je vais juste présenter brièvement mes invités. Ravi NAIR est journaliste d'investigation
et il est l'auteur principal de ce livre (The Rafale Deal - Flying Lies ?). Il
a travaillé avec Paranjoy GUHA THAKURTA, un nom assez connu en Inde et il est
le co-auteur de ce livre. Et Yann PHILIPPIN, comme je l'ai déjà dit, est de
Mediapart. Donc, avant d’entrer dans les détails de ce contrat, je dois énoncer
quelques avertissements personnels. J'ai 42 ans et je suis né en Inde. J'ai
étudié en Inde, j'ai grandi en Inde et j'ai passé 10 ans en Europe, dont huit
ans en France. Les contrats ou les problèmes comme ceux-ci sont très importants
(pour moi). Ainsi, je commence maintenant notre session en partageant avec vous
quelque chose qui nous donnerait une vue globale.
L'Inde est le plus grand importateur d'armes.
Il s'agit d'un graphique du Financial Times de cette année (2024). Le montant (pour l’Inde) est d’environ 15,4 milliards de dollars et je suppose que ce n’était pas clair dans l’article mais il s’agit d’un achat cumulé au cours des dernières années.
La diapositive
suivante concerne la part de marché des principaux exportateurs d’armes
majeures.
Vous voyez, le
numéro 1, ce sont les États-Unis. Ensuite, il y a la Russie et la France est
troisième, au coude à coude avec la Russie. Ces chiffres ne cessent de changer
: par exemple, en 2022, la France était la deuxième et la Russie la
troisième. La diapositive suivante
concerne les exportations d’armes françaises au cours des différentes années.
En 2021, il s’élevait à 11,7 milliards d’euros. Et en 2022, cela ne fait pas partie de ce tableau ; il a franchi plus de 20 milliards d’euros.
La diapositive
suivante porte sur les pays qui achètent les armements français.
Donc, voyez-vous, il y a d’abord l’Égypte, 12,28 milliards d’euros. Vient ensuite l’Inde, la deuxième avec 11,79 milliards d’euros. Ensuite, il y a le Qatar, l’Arabie Saoudite et d’autres pays.
La diapositive
suivante porte sur les plus grandes entreprises françaises d'armement qui
vendent ou fabriquent ces armements.
Ainsi, Thales, Dassault, Safran, Naval Group sont les entreprises leaders.
Ensuite, comment
s’est comporté le Rafale ces dernières années en termes de ventes ?
Vous pouvez voir une montée. 26 Rafale ont été vendus en 2019 puis 25 en 2021. Ceux-ci ont été livrés. Je pense que Ravi peut nous en dire plus et faire le lien entre ce qui s'est passé en termes d'achat de ces accords par l'Inde et au cours de quelle année en particulière.
Pour aider notre
public, puisqu'il s'agit d'un sujet très complexe et qu'il y aura de nombreux
acronymes difficiles à suivre, j'ai mis ici des abréviations du livre.
Le public peut revenir plus tard et les vérifier, s'il en a besoin.
Je vous invite
maintenant, si vous avez des commentaires sur ces slides. Vous êtes invités à
commenter. N'importe qui d’entre vous, autrement nous pouvons continuer.
Paranjoy : J’ai un petit commentaire.
L’Inde est l’un des plus gros acheteurs d’armements d’Israël. C’est un
point que je voulais souligner et cette proportion a varié au fil des années,
mais souvent un quart ou 25 % de tous les armements exportés par Israël ont été
achetés par l’Inde. Et ce qui est relativement récent, ce sont les
coentreprises (« joint ventures ») créées entre des sociétés
israéliennes et indiennes qui vendent des équipements. Les coentreprises
indiennes vendent des équipements à Israël, notamment le Web, les drones de
qualité militaire qui ont été utilisés à Gaza ou en Palestine. Je pensais juste
que je ferais cela à titre d'observation. L'une de ces coentreprises fabriquant
ces drones, également appelés UAV (Unmanned Aerial Vehicles), est en
collaboration avec la coentreprise impliquant le groupe Adani en Inde. Il
existe plusieurs autres équipements qui sont actuellement exportés de l'Inde
vers Israël, même si, comme vous l'avez souligné, l'Inde est un importateur net
d'armements et le plus grand au monde, suivi par l'Arabie Saoudite.
Anubandh : C’est vrai.
Paranjoy : C'est tout ce que je veux dire.
Anubandh : Nous avons une diapositive dédiée sur les coentreprises et bien sûr,
nous y parlerons de ce que vous venez de mentionner.
Alors, je continue.
Je voudrais maintenant poser la question : pourquoi était-il nécessaire
d’écrire ce livre ? Je fais référence à l'introduction que vous avez
écrite dans le livre. La principale motivation pour vous était que vous pensiez
que toute l'histoire de cet accord, de l'accord Rafale, devait être racontée en
détail et que vous vouliez en démystifier les aspects techniques complexes.
C'est important, aussi bien pour le lecteur non initié que pour le spécialiste.
Et c'est une preuve que (vous avez atteint cet objectif), puisque je parle et
discute de ce livre avec vous, en tant que lecteur non initié. Parce que je
n'ai aucune expérience en termes juridiques ou en matière de contrats de
défense aérienne, alors je vous en félicite ! En outre, vous avez déclaré que
vous n’avez pas publié d’informations pouvant être interprétées comme allant à
l’encontre des intérêts de sécurité nationale de l’Inde, ce qui est important.
Vous avez pensé qu’il était important de parler de ce livre parce que cet
accord implique une dépense importante de l’argent des contribuables et qu’il y
a un intérêt public qui doit être servi. Vous avez essayé de documenter toutes
les versions de l'histoire en interrogeant des dizaines de personnes bien
informées, celles qui étaient favorables à cet accord, mais aussi celles qui
s'y opposaient. Certains d’entre eux ont accepté de vous parler et pas
d’autres. C’est donc ce que je retiens du livre. S’il y a quelque chose de plus
que vous aimeriez clarifier, pourquoi il était nécessaire d’écrire ce livre, je
vous invite à en parler maintenant.
Paranjoy : Est-ce que Ravi, Ravi, aimeriez-vous dire quelque chose sur la raison
pour laquelle vous avez pensé qu'il était important d'écrire ce livre ?
Ravi : Si nous regardons les accords de défense, ils suscitent toujours
beaucoup de controverses et la plupart du temps, ces controverses ne sont
jamais abordées. Ne sont jamais soumis (à un examen minutieux) et après un
certain temps, peut-être quelques discussions au parlement, du chahut au
parlement, quelques articles ici et là et le sujet disparaît tout
simplement. De nos jours, l’achat de
défense pour n’importe quel pays est important, en particulier pour un pays
comme l’Inde qui a deux frontières poreuses et deux puissances nucléaires comme
voisins, la défense est très importante. L'achat de matériel de défense est
très important. Les capacités de défense du pays sont très importantes. Dans le
même temps, lorsqu’un accord de défense particulier est structuré, il doit
passer par de nombreux freins et contrepoids. Il devrait y avoir de nombreuses
discussions entre l'armée de l'air, la marine ou l'armée elle-même, si elle
achète au sein de ce groupe. De nombreuses discussions devraient avoir lieu. En
fin de compte, l’argent public est utilisé pour ces achats. Dans ce cas
particulier, une chose sans précédent s’est produite. Lors d'une visite officielle,
le Premier ministre indien (Narendra MODI), sans aucune consultation, sans
aucune discussion préalable, a annoncé en France que l'Inde achèterait
trente-six avions de combat Rafale à Dassault Aviation dans le cadre d'un
accord de gouvernement à gouvernement. Bien sûr, il y a eu un procès
(judiciaire), il y a eu un appel d’offres. La plupart de ces choses sont
détaillées dans le livre. Mais dans ce cas précis, il s’agissait simplement
d’une décision unilatérale. De ce fait, Dassault n'a pas eu à partager le
transfert de technologie (ToT). Ils n’ont pas eu besoin de transférer la
technologie ou le savoir-faire pour fabriquer un avion. C’était une bonne
décision financière pour Dassault, mais pour l’Inde, c’était une mauvaise
décision. Cela n’en est qu’une partie. Deuxièmement, lorsque l’accord a été
annoncé unilatéralement, le prix du produit a grimpé en flèche. Cela a plus que
doublé par rapport au début. Il y a plusieurs raisons à cela. Cependant, en ce
sens, c’était une perte pour l’Inde. De plus, cela s'est fait grâce à
l'implication d'une société privée, au nom de Reliance ADAG (Anil Dhirubhai
Ambani Group). Nous avons donc pensé que ce sont des choses importantes.
Ceux-ci devraient être publiés et tous les faits devraient être disponibles
dans le domaine public sous la forme d'un livre. C'est ainsi que ce livre a été
écrit.
Anubandh : Merci.
Paranjoy : Si je peux ajouter à ce que Ravi a dit en tant que co-auteur et
éditeur du livre. Tout d’abord, cet accord Rafale et les controverses autour de
cet accord. Les polémiques durent depuis plus de six ans. De plus, oui, tous
les accords de défense attirent beaucoup d’attention et suscitent beaucoup de
controverses. Et comme M. RAM, Narasimhan RAM, qui est associé à la publication
The HINDU, le groupe, et il a été l'une des personnes qui ont soulignée
l'accord Bofors qui a contribué à la défaite électorale du (Premier ministre)
Rajiv GANDHI en 1989, étaient les accusations portées contre l'accord Bofors.
Ce sont des canons de champs ou obusiers suédois. Ce qui s'est passé il y a six
ans, c'est que lorsque l'accord Bofors a eu lieu, Ravi, dans un sens, a été la
première personne à le souligner et il n'était pas journaliste à l'époque.
Ravi : Des Rafales... Des Rafale.
Paranjoy : Désolé, je vous demande pardon, qu'est-ce que j'ai dit ?
Ravi : Vous l'avez dit, c'est le Bofors. Ce n’était pas il y a six ans,
c’était il y a sept ans et demi !
Paranjoy : Désolé. Il y a sept ans et demi, d'accord. Je me corrige Ravi. Il y a
sept ans et demi, Ravi est devenu journaliste par hasard. Ravi travaillait dans
le secteur des entreprises et, tout à coup, littéralement à l'improviste, il a
commencé à relier les points et à diffuser des informations dans le domaine
public. Et il a publié un long article qui a été publié sous forme d’une série
d’articles sur un site Web appelé « Janta Ka Reporter ». Et puis toute la
controverse a été reprise par Rahul GANDHI, un éminent dirigeant du Congrès
national indien (INC), le principal parti d'opposition, qui est actuellement le
chef de l'opposition à la chambre basse du parlement indien. Cependant, ce que
je veux dire est autre chose. En 2019, avant les élections, Rahul GANDHI en a
fait un enjeu électoral. Le slogan était « Chowkidar Chor Hai », ce qui signifie
que la personne censée vous garder est elle-même le voleur. Ensuite, le BJP a
riposté et a dit : « Mai bhi Chowkidar », que nous sommes les gardiens, nous
sommes les gens qui protègent le pays. Et l’accord Rafale n’a pas eu d’impact
sur le résultat des élections de 2019. Alors, les gens nous demandaient :
pourquoi reparlez-vous de cela ? La Cour suprême a déclaré qu'il n'y avait rien
de mal. Nous avons examiné d'un œil critique la décision de la Cour suprême. Et
nous avons soutenu que la Cour suprême ignore plusieurs aspects importants,
alors qu’elle ne devrait pas l’être. Ce n’est pas facile à faire pour deux
journalistes. Je veux dire, après tout, nous critiquons le plus haut tribunal
du pays. Nous avons également critiqué le Contrôleur et Vérificateur Général
(CAG). Donc, tout le monde l’a dit, le gouvernement a été acquitté, la Cour
suprême l’a acquitté. Le contrôleur et auditeur général de l’Inde l’a acquitté.
Alors que dans ce livre, nous soutenons de manière assez détaillée que ce
n’était pas aussi simple que cela. Je veux dire, cela nous a pris beaucoup de
temps, beaucoup d'efforts. Et comme vous l’avez souligné, Anubandh, nous avons
parlé à des personnes qui soutiennent l’accord. Nous avons parlé au maréchal de
l'air Raghunath NAMBIAR. Nous avons eu une conversation détaillée avec lui et
il a vérifié la transcription du manuscrit avant de le publier et elle se
trouve vers la fin du livre. Il a été donné de manière très détaillée et le
Marshal de l'Air NAMBIAR a choisi de retirer certaines parties du livre.
Ravi : Pas le livre, son interview.
Paranjoy : La transcription de (l'interview) que nous avons eu avec lui. Ensuite,
je voudrais dire deux points avant de conclure.
Ravi : Veuillez compléter. Il a rétracté près de 40 % de ce qu'il avait dit.
Paranjoy : Mais nous avons tenu (notre parole), nous lui avons été fidèles. Nous
avons toujours l'enregistrement de ce que nous avons fait. Nous étions très,
très fidèles. Nous avons tenu parole. Nous avons passé beaucoup de temps avec
lui. Nous sommes en août 2020. Le livre est sorti environ plus de deux ans plus
tard et nous avons passé beaucoup de temps avec lui et cela a duré près de
trois heures. Nous avons d'abord été surpris qu'il nous ait donné
(l'interview). Et puis, je suppose, lorsqu'il a vu la transcription, il s'est
rendu compte qu'il n'aurait peut-être pas dû dire ce qu'il avait fait. Quoi
qu'il en soit, nous l'avons mis en entier. Je veux dire, si vous parcourez le
livre à partir de la page 422, l'interview avec lui va de la page 422 à la page
465.
Anubandh : Ouais. J'ai (prévu) des questions spécifiques pour vous en rapport
avec cet entretien.
Paranjoy : Un dernier point que je voulais faire valoir avant (que je conclus). Toute la discussion que nous avons eue à l’occasion du lancement du livre, en décembre 2022 au Constitution Club of India, où des experts se sont exprimés. Tout cela est disponible sur YouTube pour que tout le monde puisse le voir. Et le chapitre le plus long du livre s’intitule « The French Connection ». Cela veut dire que tout maintenant (dépend de) ce qui se passe en France. C'est très important. Je suis sûr que Yann et d'autres pourront en parler. Mais le livre a fait mieux que ce à quoi nous nous attendions. Nous nous attendions à ce que les gens, vous savez, intentent une sorte de poursuite en diffamation. Cependant, pas une seule, pas une seule ligne n’a été réfutée. Après la venue du président français en Inde, c’était en août 2023, nous l’avons publié une mise à jour. Je suis désolé, après la visite du Premier ministre indien Narendra MODI en France en tant qu'invité d'honneur en juillet 2023, lors des célébrations du 14 juillet, nous avons mis à jour le livre et nous avons ajouté de nouvelles parties au livre juste pour que nous puissions être mis à jour avec tout ce que nous avons écrit à ce sujet.
Voilà donc le
contexte du livre et pour l'information de ceux qui vous regardent et nous
regardent, nous avons l'édition anglaise en couverture rigide et en livre de
poche, mais nous avons également une édition du livre, une version traduite du
livre en hindi et en marathi. Qui sait, peut-être avons-nous bon espoir qu’il
sortira en français !
Anubandh : Certainement, nous admirerions cela. Ce que j'ai trouvé remarquable
dans ce livre, c'est aussi le fait qu'on pouvait dire beaucoup de choses en
observant simplement ce qui se dit (dans le domaine public) par différents
ministères, différents hommes politiques en Inde et en France. Je crois que
c'est un travail remarquable que vous avez accompli. Vous avez parlé de N. RAM.
Avant d'entrer dans les détails de cet accord et du livre, je voudrais lire un
passage qu'il a écrit pour vous et il résume bien pourquoi c'est un scandale.
Ainsi, N. RAM déclare : « Le document étayait les accusations portées contre le
gouvernement, notamment le contournement des institutions et la violation des
procédures obligatoires ou standards établies pour les acquisitions de défense,
entraînant une perte massive pour le Trésor national, la conclusion d'un nouvel
accord arbitraire à un coût exorbitant pour court-circuiter l'armée de l'air
indienne, obligeant le bureau du Premier ministre à mener des négociations
parallèles avec la partie française, affaiblissant ainsi la position de
négociation du ministère de la Défense et de l'équipe de négociation indienne
(INT), dissimulant la corruption impliquée en refusant de divulguer les détails
des prix et en abandonnant les dispositions critiques concernant les sanctions
anti-corruption, quelques jours avant la signature de l'accord intergouvernemental,
en renonçant à l'exigence de garanties bancaires et en truquant les clauses et
les arrangements de compensation dans un accord pour favoriser quelques
capitalistes copains. Ainsi, je suppose que cela est bien résumé. Ravi,
avez-vous un commentaire ou Paranjoy sur ce résumé que N. Ram nous a offert ?
Paranjoy : Je pense que le résumé de N. RAM est un excellent résumé.
Ravi : C'est l'essentiel du livre et c'est ce que nous avons essayé de
découvrir et de publier. Voilà donc le livre. En tant qu'observateurs et
journalistes, telles sont nos conclusions. Ainsi, N. RAM l’a résumé d’une belle
manière. C'est tout.
Anubandh : Parfait, je suis d'accord. Je voudrais maintenant partager à nouveau quelque chose avec vous, car je considère qu'il est important de regarder la chronologie des événements, car il s'est passé beaucoup de choses dans cet accord. (D’ailleurs), le mot « chronologie » est désormais rendu célèbre grâce à notre ministre de l’Intérieur. Je crois qu'il est important d'en parler.
J'ai été surpris en lisant dans le livre que tout cela avait commencé avec l'Indian Air Force (IAF) qui souhaitait davantage de Mirage 2000, qui sont français, fabriqués par Dassault. Cela s’est ensuite largement transformé en une demande de 126 Rafale, dont 18 devaient être « fly away », fabriqués en France, et 108 en Inde par Hindustan Aeronautical Limited (HAL), une entreprise du secteur public indien. Finalement, nous n’avons obtenu que 36 Rafale et tous « fly away ».
Ainsi, je vais vous
guider à travers cette chronologie et plus tard vous pourrez commenter. Ainsi,
le gouvernement NDA, le gouvernement de l’Alliance Nationale Démocratique sous
la présidence d’Atal Bihari VAJPAYEE. C’était entre 1998 et 2004, durant cette
période, il ne s’est pas passé grand-chose. C'est pourquoi ils ont décidé qu'il
n'y aurait pas d'achat auprès d'un seul fournisseur et qu'il devrait y avoir un
appel d'offres compétitif.
Et l'action
proprement dite a commencé sous l'UPA, Premier gouvernement de l'Alliance Progressiste
Unie, de 2004 à 2009. Le premier document que nous avions était les exigences
qualitatives du personnel aérien (ASQR), avec 630 points. Cela a été utilisé
pour faire la demande de proposition (RFP) très détaillée en 2007. Les offres
ont été reçues en 2008.
Ensuite, nous passons au gouvernement UPA2 entre 2009 et 2014. La soumission du rapport de sélection par l'Indian Air Force a eu lieu en 2011. La demande d'offres commerciales révisées par le gouvernement a été faite par la suite. La déclaration du moins-disant remonte à 2012. Les négociations avec Dassault se sont déroulées de février 2012 à avril 2014, ce qui a duré au total 26 mois. Dassault a ensuite également signé un accord de partage de travail pour la production des avions en Inde, ainsi que le Transfert de Technologie (ToT) avec HAL. C'était en mars 2014.
Ravi : Si vous regardez la chronologie donnée dans le livre, elle est très
détaillée. Vous avez pris quelques points sélectionnés pour montrer le début,
comment cela s'est finalisé et la fin. Ce qui s’est passé entre-temps et quand
cela s’est produit est très important. En une heure, si vous prenez seulement
quelques minutes pour expliquer cela, cela ne rendra pas justice au livre.
Je veux dire, Yann est là. Il en sait beaucoup sur l'accord. Néanmoins, certaines parties telles que la manière dont l'accord a commencé, avant sa finalisation en 2011, ce qui s'est passé avant cela et avant l'annonce, ce qui se passait exactement. Yann en a publié une partie, mais il ne connaît peut-être pas le reste. Comment les ministères ont communiqué entre eux, comment et quand l'accord a été finalisé, quelle a été la réponse de ces ministères, comment ils s'y sont opposés ou comment ils ont soumis la décision à l'autorité de concurrence. En Inde, l’autorité de la concurrence n’était alors qu’un seul homme, même aujourd’hui. C'était juste un one-man-show. Ainsi, sans que les gens lisent le livre complet, si nous ne prenons que cela comme chronologie, je dirais que nous ne rendrons pas justice. C'est juste un passage très rapide.
Anubandh : Bien sûr. Ravi, ceci (entretien avec Yann et avec vous deux) est un
début, ce n'est pas une fin. C'est (essentiellement) une invitation au public à
lire ce livre très complexe. J'ai essayé de le résumer, mais vous avez raison,
le livre est beaucoup plus détaillé.
Paranjoy : En fait, le livre fait 532 pages. En plus, si vous regardez la
chronologie des événements, elle-même, elle se termine à 505, mais elle
commence, une minute, à 466. Donc, je veux dire, c'est bien fait, cela fait
environ 40 pages, un peu plus de 40 pages. En fait, si quelqu’un souhaite lire
uniquement la chronologie des événements, il obtiendra un bon résumé du livre.
Ravi : Yann, ce qu'on peut faire, c'est vous envoyer le livre. (S'il vous
plaît) parcourez-le. La partie la plus intéressante serait la demande des
propositions. L'appel d'offres a été lancé en 2007. Nous avons retiré certaines
parties qui, selon nous, affecteraient la sécurité nationale de l'Inde. Nous
venons donc de la supprimer. Dans vos articles, point qui revenait à chaque fois,
c’est la hausse de prix, Dassault et les autorités indiennes disaient que les «
India Specific Changes » (ISC), le mot est India Specific Changes, entre
guillemets, avaient été ajoutés au Rafale. C'est pourquoi le coût a augmenté.
Cependant, ces changements spécifiques à l’Inde figuraient déjà dans la demande
de proposition originale (de 2007) ! Chacun d'entre eux figurait déjà dans la
demande de propositions de 2007. Le seul et unique ajout supplémentaire était
le Meteor, le missile. Par conséquent, un missile supplémentaire est-il
suffisant pour que le prix augmente à ce point ?
Yann : Oui, mais comme vous parlez de chronologie, alors résumons. Ce que
j’ai fait, c’est me concentrer sur les soupçons de corruption autour de cet
accord. Ce qui est vraiment frappant, c'est que, comme vous le savez, si on
résume, il y a deux phases. Il y a l’ère UPA avec le Congrès en tête, puis le
BJP avec MODI en tête. De plus, ce qui est vraiment intéressant dans cet
accord, c'est que durant ces deux phases, il y a eu des accusations de
corruption, tant au sein de l'UPA qu'au sein du BJP. Il y a un homme qui
concentre tous les soupçons, son nom est Sushen GUPTA. C'est un intermédiaire
d'armes très connu en Inde. Il est le fils d'un autre intermédiaire appelé Dev
Mohan GUPTA. Ils ont une société de conseil appelée Indian Avitronics, qui est
assez célèbre dans le secteur de la défense. Dassault avait engagé cette
famille GUPTA dès 2001. C'est au tout début que l'Indian Air Force demandait
une grosse commande d'avions de combat. Par ailleurs, ce qui est vraiment
intéressant, c’est que depuis le début il y a eu différents types de flux
financiers entre Dassault et la famille GUPTA. Le premier concernait les
contrats de base. Dassault a embauché Indian Avitronics Consultancy comme
consultant pour l'Inde et ils les payaient, je dirais, de manière normale. En
outre, dès 2001, une autre (mesure) financière, un canal de flux financier
caché et secret a été ouvert. Ce que faisait Dassault, c'est qu'ils
commandaient des services informatiques gonflés à une société indienne appelée
IDS et que cette société rendait une partie de cet argent aux GUPTA. Plus tard,
ils ont encore plus complexifié les choses et ont utilisé une société proxy à
Singapour qui prenait l'argent de Dassault pour tous ces services
informatiques. En fait, la majeure partie de cet argent n'a jamais été utilisée
pour fournir des services informatiques et a de nouveau été acheminée vers une
société offshore des GUPTA, enregistrée à Maurice et nommée Interstellar.
Ainsi, pendant les années de l'appel d'offres MMRCA, l'appel d'offres pour les
126 avions, celui qui a été annulé en 2015. Entre l'appel d'offres de 2007 et
le moment où Dassault a remporté l'appel d'offres en 2012, des millions
d'euros, plus de 10 millions d'euros ont été secrètement acheminés de Dassault
vers cette société offshore de cet intermédiaire à Maurice. Il est très
compliqué de savoir où cet argent a abouti, vous savez, car il y a eu des
retours en arrière, à travers de multiples pots-de-vin dans plusieurs sociétés
et juridictions offshore. Il est donc très difficile de prouver fondamentalement
que cet argent a réellement été utilisé pour corrompre des fonctionnaires
indiens. Il existe cependant de forts soupçons à son sujet. C’est la première
phase, vous savez, à l’époque de l’UPA.
Il y a un document
très important que nous avons obtenu. Une note qui a été retrouvée dans les
archives numériques du GUPTA. Dans cette note, il y a un briefing pour Dassault
et un billet d'avion entre Paris et New Delhi. Cela suggère donc que Sushen
GUPTA a eu une réunion très importante à Paris avec les hauts dirigeants de
Dassault. Ce document est un document qu'il a rédigé juste avant la réunion,
très probablement dans son hôtel à Paris, car les métadonnées datent d'assez
tôt le matin. Il préparait ainsi ce qu'il allait dire à Dassault. Le contenu de
cette note est vraiment fou. Parce que ce qu'il dit c'est : "OK, nous
avons donné de l'argent, mais vous ne voulez pas (nous payer pour le fait que)
nous avons donné de l'argent aux fonctionnaires indiens. Vous ne voulez pas
compenser les paiements. Vous ne voulez pas rembourser les pots-de-vin que nous
avons payés pour vous !". En outre, GUPTA dit à Dassault : "C'est un
vrai problème parce que maintenant nous avons fait des promesses et les gens
dans les bureaux attendent l'argent. Et si cet argent n'est pas payé, ils vont
nous mettre en prison et l'accord va être annulé." Voilà, c'est tout.
Ravi : C'est l'époque, si vous faites le lien, où l'armée de l'air indienne
faisait pression sur le gouvernement VAJPAYEE pour qu'il ait besoin du Mirage
126 alors que Dassault était sur le point de fermer complètement l'usine de
production de Mirage. C'est pourquoi l'Autorité de l'Armée de l'Air et le
ministère de la Défense ont tenté d'obtenir l'autorisation du Comité du Cabinet
chargé de la sécurité. Ils ont projeté que Dassault soit prêt à déplacer
complètement l'usine de production, l'usine de production de Mirage,
entièrement en Inde ! Cependant, ce qui se passait en réalité, c’est qu’ils
(Dassault) étaient en train de supprimer progressivement Mirage. C'est donc à ce
moment-là que les incidents expliqués par Yann se produisaient ou s'étaient
produits.
Anubandh : Merci.
Yann : Désolé, juste pour en finir avec ça. C'est ce qui s'est passé. Les
soupçons sur l’ère UPA. Puis en 2015, comme vous l’avez déjà expliqué, l’appel
d’offres a été brusquement et étonnamment annulé et remplacé par l’achat de 36
Rafale volants, tous fabriqués en France. Ce fut le début de l’ère MODI dans
cette affaire.
Par ailleurs, ce
qui est également très surprenant, c'est que malgré ce changement de pouvoir,
avec la prise du pouvoir par le BJP grâce aux élections, le même intermédiaire,
Sushen GUPTA, est resté très actif. Il a réussi à être aussi efficace qu’il
l’était sous l’ère UPA, ce qui est assez surprenant. De plus, au cours de cette
période, d’autres événements très marquants se sont produits. La plus frappante
est, premièrement, que Sushen GUPTA a réussi à obtenir, qu'il soit l'agent de
Dassault. Il a réussi à obtenir, on ne sait pas comment, des documents très
sensibles et confidentiels du ministère indien de la Défense concernant les
activités de l'Indian Negotiating Team (INT) qui négociait l'accord avec le
gouvernement français. Nous avons la
preuve qu'il a obtenu des procès-verbaux, des procès-verbaux confidentiels des
réunions de l'INT, de l'équipe de négociation indienne. Il a également obtenu
l'offre révisée d'Eurofighter, qui était l'un des concurrents du Rafale et qui
tentait de repartir sur les rails en proposant une remise de 20 %. Ils ont
obtenu cette offre révisée d'Eurofighter, ce qui a bien sûr été très utile pour
nos négociations. Ils ont même obtenu de l'INT des documents confidentiels sur
la manière dont l'équipe de négociation indienne calculait les prix. Bien sûr,
vous en parliez juste avant, l’une des polémiques sur ce deal concerne le prix.
Lorsque vous êtes
dans une négociation aussi sensible, rappelons que nous parlons d’un accord
d'environ de 8 milliards d'euros.
Lorsque vous êtes
dans une négociation sur le prix et que vous savez comment l'autre partie
essaie de calculer les prix, vous avez certainement un énorme avantage dans
cette négociation. Cet intermédiaire M. GUPTA n'aurait pas dû obtenir ces
documents confidentiels, surtout en plein milieu d'une négociation aussi
sensible et coûteuse.
Anubandh : Super, merci.
Paranjoy : Ce que nous a dit Yann PHILIPPIN montre clairement que Sushen GUPTA
savait exactement ce qui se passait au ministère de la Défense. Dassault était
donc prêt à le rémunérer pour ses services. Alors, comment ce paiement est-il
arrivé ? C'est une question intéressante. Tout ce que nous savons, c'est qu'il
a vendu des versions miniatures de la réplique de l'avion pour une somme
énorme. Je pense que nous devons investiguer cela et je pense que nous devrions
le faire. D’ailleurs, comme toujours, tous ces gens disent non, non, nous n’y
sommes pour rien. Tout le monde le nie catégoriquement. Mais comme nous le
savons déjà, comme Ravi l’a déjà souligné, il y a bien plus dans l’histoire
qu’il n’y paraît.
Anubandh : En effet.
Paranjoy : Et cette 50 réplique de l'avion est le modèle, vous savez, 10 fois
plus petit que l'avion (actuel) ou à quoi il ressemblerait s'il était 10 fois
plus petit. Je veux dire le genre d’argent qui a été payé et tout cela est dans
le domaine public. C'est vraiment incroyable. Je veux dire, cela en soi est
pour nous au moins une arme fumante.
Yann : Ce n'est pas tout parce que nous avons la même organisation, pas la
même, mais similaire à celle dont vous vous souvenez à l'époque de l'UPA. Il y
a eu les paiements officiels aux consultants des GUPTA et il y a eu le canal
d'argent secret via des sociétés offshores. Puis, sous l’ère du BJP, il y avait
quelque chose d’un peu similaire mais aussi un peu différent. C'est qu'il y
avait encore eu les paiements officiels de Dassault au cabinet de conseil du
GUPTA. Ce qui s'est passé, c'est que la famille GUPTA a remporté des accords de
compensation. Ainsi, il y avait eu cette réplique, Rafale réplique contrat. Ils
ont fabriqué cette réplique, mais il y a bien plus encore. Il existe également
une autre société contrôlée par le GUPTA, appelée Defsys Solutions. Ils ont
obtenu contrats de compensation. Ils fabriquent des pièces pour le Rafale en
Inde. C'est une autre façon de donner plus d'argent à cet intermédiaire qui a
déjà été payé.
Anubandh : Merci, Yann. Je regrette que nous devions aller de l'avant parce que
nous manquons de temps. Juste un dernier commentaire sur cette chronologie. Je
crois que mon intention était également de faire remarquer au public qu'il y
avait une sorte de jeu de reproches de la part du gouvernement de la NDA,
accusant le gouvernement de l'UPA que le retard dans cet accord était
principalement dû à lui. De plus, c’est l’ancien ministre des Finances Arun
JAITLEY qui avait déclaré que c’était le ministre de la Défense de l’époque,
A.K. ANTONY qui a retardé la transaction. Ce que nous pouvons constater, c’est
qu’en réalité les négociations n’ont duré que 26 mois. Les vraies négociations.
Même à cette époque, des accusations de corruption ont été portées par le
ministre du BJP. Je pense qu'il s'appelle SWAMINATHAN. Non, j'ai oublié son
nom. (Peut-être) me le rappellerez-vous.
Ravi : Subramaniam SWAMY.
Anubandh : C'est pourquoi... Subramaniam SWAMY, exactement ! Merci. Et c'est
pourquoi M. ANTHONY a dû initier une nouvelle demande d'enquête, ce qui a pris
du temps. Pour aller de l’avant, car je pense que c’est très important…
Ravi : C'est lié à ce que vous venez de dire. M. Anthony a ordonné l'enquête
vers la fin de 2011 et le début de 2012. Le délai imparti était que l'enquête
devait être (aurait été) terminée dans un délai de trois mois. Selon le
gouvernement MODI, la commission a soumis son rapport après MODI, même
plusieurs mois, voire plusieurs mois après l’arrivée au pouvoir du gouvernement
MODI en 2015. C’est pourquoi l’accord a été annulé. Imaginez, imaginez ce
qu'ils disaient.
Anubandh : C’est vrai. Merci. C'est un point intéressant. Une petite remarque et commentaire. Car le livre est très complexe. Bien que vous ayez fait de votre mieux, c'est très bien de lire le livre car il est simplifié et accessible. Pourtant, comme il y a beaucoup de détails, vous êtes tentés de commenter et je peux le comprendre. Toutefois, pour le bénéfice du public, il va falloir coller un peu au format. La chronologie est également celle où ont été conviés les six avionneurs mondiaux, dont les deux premiers sont américains, Lockheed Martin et Boeing, les américains F-16 et F-18.
Ensuite, il y a l’Eurofighter Typhoon, fabriqué par un consortium d’entreprises britanniques, allemandes, espagnoles et italiennes. Puis le Rafale français de Dassault. Vous aviez également le Mikoyan russe, le MiG35 et le dernier de Saab était le JAS-39 suédois.
Parmi ces six
avions, deux ont été retenus comme les moins chers, l'Eurofighter Typhoon et le
Rafale français. Maintenant, j'ai quelques questions à vous poser à ce sujet
car dans le livre vous affirmez que l'armée de l'air indienne était réticente à
opter pour les avions américains car il pourrait y avoir des sanctions
potentielles contre l'Inde (par les États-Unis), ce qui entraverait
l'approvisionnement en pièces de rechange et autres matériels. Ma question est
la suivante : sommes-nous sûrs que le Rafale n'utilise aucune pièce de rechange
ou composant américain ? Parce qu'en 2003, lorsque la France s'est opposée à la
décision des États-Unis d'attaquer l'Irak, les États-Unis ont privé la France,
l'industrie nucléaire française, de certains composants critiques. C'est
pourquoi je suis curieux de savoir si le Rafale contenait également des
composants américains.
Ravi : D'accord, avant de répondre à (votre question), vous avez dit que cet
Eurofighter et ce Dassault Rafale avaient été présélectionnés comme les moins
chers. Ce n'est pas exact. Sur les six, il y a eu une évaluation technique.
Lors de cette évaluation technique, seuls deux ont été sélectionnés. Ainsi, les
quatre ont été éliminés. Lockheed Martin, Boeing, Gripen de Saab et MIG35. Tous
ces entreprises ont été éliminées lors de l’évaluation technique.
Paranjoy : Et les Américains étaient très mécontents. Ils étaient très
contrariés.
Ravi : Il en restait alors deux, Eurofighter et Dassault Aviation. En cela,
Dassault a été sélectionné comme le moins cher, ce qui a été contesté par
Subramanyam SWAMI.
Passons maintenant
à la deuxième partie. Dassault est complètement indigène pour le Rafale. Tout
est français, complètement français. Ainsi, les principaux composants fournis
pour les moteurs proviennent de Safran, également une société française, et de
nombreux équipements proviennent de Thales. Une autre majeure française.
Yann : Désolé. Si je peux ajouter quelque chose à ce sujet. C’est d’autant
plus que le Rafale est officiellement sans ITAR. ITAR est la réglementation
américaine sur les exportations d'armes. Dire que les États-Unis peuvent
interdire toute exportation d’une arme comprenant ne serait-ce qu’un composant
américain critique. Et le Rafale est officiellement sans ITAR. Cela signifie
qu’il ne contient absolument aucun composant critique. Nous ne pouvons pas
exclure qu’il y ait, vous savez, de petites pièces fabriquées aux États-Unis.
Cependant, cela signifie que vous avez raison, Anubandh. Le Rafale n’est pas
concerné par les sanctions américaines car il ne contient aucun composant américain
critique. Par conséquent, même si les États-Unis sanctionnaient l’Inde, la
France pourrait toujours y exporter des Rafale.
Ravi : Ouais, c'est ce que j'ai dit. Safran et Thales jouent un rôle majeur
sur toutes les composantes critiques.
Paranjoy : J'ai une question pour Yann et je la fais en quelque sorte avancer un
peu rapidement Anubandh. Nous sommes nombreux à être très intéressés de savoir
où en sont les enquêtes qui se déroulent en France. Nous savons qu'il y a deux
administrations impliquées ; celui de François HOLANDE puis de MACRON. Par
ailleurs, nous connaissons aussi le gouvernement français, le ministère de la
Défense, le ministère des Affaires étrangères et bien sûr Dassault lui-même.
Ils ne coopèrent pas avec les enquêtes et les procureurs. Cependant, nous
voulons croire que les procureurs en France disposent d'un certain degré
d'autonomie et d'indépendance. J'ai donc très hâte d'avoir de vos nouvelles.
Yann : C'est une question très intéressante.
Anubandh : Avant que Yann ne vous réponde, je dois vous dire que nous avons prévu
une session dédiée (« France Specific Details ») pour cette question particulière.
Mais oui, brièvement Yann, si vous pouvez commenter.
Yann : Premièrement, il y a en France deux sortes de magistrats qui peuvent
mener une enquête. Les premiers sont les procureurs, qui ne sont pas
formellement indépendants. Les seconds, on les appelle juges d’instruction. Ils
sont formellement indépendants. C’est le genre de juges d’instruction qui
mènent les enquêtes. Ce qui est sûr, c'est que ce type de juges, de par leur
statut, sont beaucoup plus sensibles aux pressions politiques. D'après ce que
je sais, ils essaient vraiment d'enquêter de manière indépendante. Le principal
problème qu'ils ont, c'est qu'aujourd'hui l'enquête française semble être,
disons, bloquée ou semi-bloquée. Pourquoi? En raison du blocage des
gouvernements français et indien.
Premièrement, le
blocage du gouvernement français, c'est que les juges ont demandé beaucoup de
documents au ministère de la Défense et au ministère des Affaires étrangères.
Ces deux ministères ont dit : non, nous ne vous donnerons rien parce que c'est
classifié. Puis il y a eu une descente de police dans les locaux de Dassault.
Les juges et la police anti-corruption ont perquisitionné les bureaux de
Dassault. Ils ont emporté beaucoup de documents, beaucoup de données
électroniques, des courriels, des disques durs, tout. Ensuite, ils ont dû
s'adresser à un juge spécial pour déterminer ce qui était classifié et ce qui
ne l'était pas. Là encore, la plupart des documents saisis ont été déclarés
classifiés. Il leur est donc interdit de les utiliser. Donc, ils sont bloqués
par ce secret défense, par ce secret, qui vient de partout et surtout du
gouvernement.
Et maintenant, à
propos de l'Inde, ce qui est intéressant pour notre audience, c'est que comme
nous l'avons révélé dans Mediapart, en fait, beaucoup de ces informations sur
cet intermédiaire, Sushen GUPTA, qui est au cœur des allégations de corruption,
vous savez, ces informations proviennent d'une enquête indienne, d'un dossier
indien. Cette affaire est menée par le CBI et la Direction de l'application des
lois (ED) concernant un autre marché d'armes appelé Chopper Gate, qui
impliquait une autre société appelée...
Ravi : C'est exactement ce que j'ai dit Yann ! Il faudrait aller plus loin…
Yann : (C’est) Augusta
Westland (deal). Ainsi, ce qui s'est passé, c'est que la
CBI et l'ED, la Direction de l'application des lois, ont enquêté sur l'accord
avec Augusta Westland Chopper. Ils ont trouvé certaines des sociétés offshores
des GUPTA et ont ensuite découvert que ces mêmes sociétés avaient été utilisées
pour canaliser de prétendus pots-de-vin pour Dassault ! Il y a beaucoup de
documents très importants dans ce dossier. De plus, ce qui est intéressant, c'est
que les autorités indiennes n'ont jamais ouvert d'enquête consacré sur
Dassault. Ils ont découvert tous ces éléments suspects sur Dassault, mais ils
sont restés là-dessus, ils n'ont rien fait. Alors, qu’ont fait les juges
français ? C’est qu’ils ont officiellement demandé au gouvernement indien de
fournir ce dossier. Et là encore, le gouvernement indien a refusé de remettre
ce dossier aux juges français.
Donc, fondamentalement, ils sont bloqués des deux côtés. En France, ils sont bloqués parce que toutes les autorités, les autorités françaises disent aux juges, ceci est classifié, cela est classifié et donc vous ne pouvez pas l'utiliser. Alors que lorsqu’ils demandent au gouvernement indien de leur fournir ce qu’ils ont, ils refusent ! Donc, malgré la bonne volonté, je dirais, de ces juges d'instruction, compte tenu de tous les obstacles qui se dressent devant eux de la part du gouvernement indien et du gouvernement français, il va leur être très difficile de conclure cette enquête.
Ravi : Merci, Yann. Le gouvernement indien a passé une commande de 26 Rafale
supplémentaires pour la marine indienne, la version marine du Rafale pour la
marine indienne. De cette façon, Dassault et le gouvernement français sont
assurés que les agences indiennes ne partageront pas les documents avec les
autorités françaises. Donc tout est scellé.
Anubandh : C’est vrai. Nous reviendrons sur ce sujet en détail au fur et à mesure
de la discussion. Je voudrais vous ramener à ce dont nous parlions. Par
conséquent, le F-16, comme nous l’avons dit, est le modèle fabriqué aux
États-Unis. Ce n’était pas non plus le choix de l’Inde car il est utilisé par
l’armée pakistanaise. C'était aussi une des raisons. J'ai une question
concernant EADS. Confirmez-vous qu’EADS est la même entité qu’Eurofighter ?
Parce que dans le livre, nous voyons qu’elle a été utilisée de manière
interchangeable avec « European Aeronautics Defence Space Company ».
Vous le confirmez ?
Yann : Non, Eurofighter est différent. Eurofighter est un consortium dont
EADS est fondamentalement le plus grand acteur.
Il existe d'autres sociétés qui ne font pas partie d'EADS et qui
fabriquent l'Eurofighter. Cependant, le principal actionnaire et le principal fournisseur
de pièces technologiques est EADS.
Ravi : C'est donc EADS qui a lancé cette activité. C'est pourquoi, dans les
premières étapes, vous verrez beaucoup d'EADS. Plus tard, lorsque le consortium
est devenu plus grand et plus complet, il est devenu Eurofighter.
Anubandh : Je pense que c'est une partie très critique et importante de comprendre
pour le public que toutes ces entreprises dont nous parlons, les entreprises
françaises, en particulier Dassault, Thales, Safran, MBDA, etc., détiennent
d'importantes actions du gouvernement français. Il ne s’agit donc pas d’entités
totalement indépendantes en tant que telles. Par exemple, Dassault détient
environ 10 % d'Airbus et la part du gouvernement français également. Thales
détient 25 % des parts de l’État français et Dassault est également actionnaire
de Thales ! Safran détient la part de l’État français. MBDA a Airbus parmi ses
rangs. C’est donc très complexe. C’est pourquoi on ne peut pas affirmer avec
certitude que ces entreprises agissent (agissaient) en leur (propre) nom de
manière indépendante.
Ravi : Anubandh, Dassault est très tristement célèbre pour la corruption,
surtout, vous savez, si vous regardez leur ancien président, qui avait été
condamné pour corruption dans un pays tiers, et a été exempté plus tard. Alors
qu'il se trouvait en France même, il avait été condamné à une peine de prison
pour corruption d'électeurs. La corruption n’est donc pas nouvelle pour
Dassault.
Anubandh : C'est vrai, vous l'avez mentionné dans votre livre. Merci. J'aimerais vous faire avancer maintenant avec cette diapositive où des coentreprises très importantes se produisaient et s'effondraient à nouveau. C’était donc un peu difficile de suivre cela. Cependant, grâce à votre livre, j’ai pu en souligner quelques-uns. Et bien sûr, nous pouvons alors relier cela à ce que Paranjoy disait (initialement) à propos des coentreprises israéliennes avec les entreprises indiennes.
La principale est bien sûr Dassault Reliance Aerospace Limited (DRAL). Comme mentionné dans le livre, elle a été créée en 2017 mais apparemment, elle a été dissoute car Reliance ne pouvait pas apporter suffisamment de fonds à cette coentreprise. En 2023, elle a été dissoute.
Ravi : Je suis désolé de corriger, cela n'a pas été complètement terminé.
Dassault a tenté de reprendre les actions détenues par Reliance. La transaction
n'est pas encore terminée.
Anubandh : D’accord. C’est assez juste. Ensuite, le prochain se déroulera entre
Adani Defence Systems Engineering et Saab. C'était en septembre 2017, puis il a
pris fin en janvier 2023. Le prochain est Thales et Reliance. Elle a été créée
en juin 2017. Je ne sais pas si elle existe toujours, mais je n’ai pas trouvé
d’informations (pertinentes)…
Ravi : Cela existe.
Anubandh : C'est le cas, merci.
Et la surprise pour
moi a été que même les Tatas sont impliqués dans le secteur de la défense et
qu'ils avaient, dès les premiers stades de cet accord (Rafale), un protocole
d'accord (MoU) avec Dassault. Avez-vous des commentaires ? Je sais que Paranjoy
avait déjà parlé des Israéliens. Pourriez-vous nous éclairer sur ces
coentreprises, s'il vous plaît ?
Paranjoy : Voyez Anubandh, tous les grands groupes d’entreprises se lancent dans ce secteur car cela peut être potentiellement très lucratif. Cela ne devrait pas vous surprendre. Néanmoins, les nouveaux arrivés, dont le groupe Adani, sont entrés par la suite et ADAG également est entré sans aucune expérience préalable (dans le domaine de la Défense). C'est important à savoir. Il existe d'autres groupes, mais le groupe ADAG dirigé par Anil AMBANI et le groupe Adani sont des entrants relativement nouveaux. Je pense qu'il est significatif que ces deux groupes aient pu progresser assez rapidement.
Anubandh : En effet. C'est.
Ravi : Et par rapport à DRAL, j'en suis sûr, Yann a des choses intéressantes
à révéler. Une partie que j'ai aussi fait, notamment comment l'argent était
transféré via des actions dans des aéroports morts et des sociétés
déficitaires, ce que j'avais signalé en 2019. Yann a pris le relais à partir de
là et il a plus de détails là-dessus, il vous l'expliquera.
Anubandh : Parfait.
Yann : C'est très inquiétant car au fond j'ai pu obtenir les accords secrets
entre Dassault et Reliance pour la création de la DRAL et pour cette
joint-venture qui a une usine à Nagpur en Inde où ils fabriquent des pièces
pour le Rafale et aussi pour le Falcon, pour les jets privés.
Le plus surprenant,
c'est qu'on se souvient de cette annonce de M. MODI à Paris (en avril 2015)
lorsqu'il avait cassé l'appel d'offres, le gros appel d'offres pour le
remplacer par un petit achat de 36 avions. Je ne sais pas si vous vous en
souvenez, mais cette annonce était super-secrète. Quelques jours auparavant, le
porte-parole officiel du gouvernement indien avait déclaré : non, non, non,
l'appel d'offres se déroule comme prévu. Ce fut donc une surprise et un choc
même au sein du gouvernement indien. Il s’agissait donc d’une annonce ultrasecrète.
Ce que nous avons révélé, c'est que deux semaines auparavant, Dassault et
Reliance avaient déjà signé l'accord. Ainsi, cela suggère qu’ils pourraient
connaître à l’avance une décision ultra-secrète. Pourquoi? Car la conséquence
de cette décision est que HAL, qui est une grande entreprise publique
aéronautique (indienne), a été totalement exclue du deal.
Il semble que
Dassault et Reliance savaient (au moins) deux semaines auparavant que HAL
serait expulsée et qu'il y avait une opportunité de signer cet accord.
N'oubliez pas que Monsieur AMBANI est très proche de Monsieur MODI. C'est ce
que l'on soupçonne depuis le début. C’est la première chose très, très
surprenante.
La deuxième chose,
c'est que quand on lit le contenu de ces accords, on voit qu'au fond Dassault
donne tout et Reliance ne donne rien ! Surtout à propos de l'argent. Les
accords disent que Reliance donnera un maximum de 10 millions et Dassault
donnera, je ne me souviens plus exactement du chiffre, je pense que cela va
jusqu'à 160 millions. Cela signifie donc que Reliance donne au maximum 10 % de
l’argent tandis que Dassault donne tout le reste. La seule chose que Reliance
apporte à cet accord est d'aider à mettre en place cette usine de production à
Nagpur. Ce n’est pas grave, c’est important, vous savez, (mais) ce n’est pas si
difficile de créer (construire) une usine.
Ravi : Ce que Reliance a apporté, ce sont les connexions politiques et les
relations pour organiser les licences. C'est tout. L’argent a été acheminé
d’une manière très étrange. Le groupe Reliance dispose de petits aérodromes
dans différentes villes du Maharashtra, qui n'étaient pas opérationnels.
Peut-être que de temps en temps, un petit jet privé atterrirait et que ces
entreprises étaient déficitaires. De façon inattendue, Dassault a racheté 35,8
% près de 36 % de cette société pour quelque 40 millions d'euros, à
l'improviste ! L’entreprise dans laquelle ils investissaient enregistrait des
pertes et le capital s’érodait presque.
Paranjoy : Je veux ajouter à ce que dit Ravi et à ce que Yann a dit.
Premièrement, la séquence des événements, les dates, ces accords de
coentreprise, ces détails suggèrent qu'il y avait des informations privilégiées
et c'est pourquoi ces accords ont été signés. Deuxièmement, il faut rappeler
que le groupe qui est dirigé par Anil AMBANI, ADAG, selon ses propres avocats,
est en faillite. Alors, pourquoi avez-vous affaire à une entreprise qui est en
si mauvaise situation financière et qui n'a aucune expérience dans ce domaine
ni dans la fabrication d'avions de défense ? Il y a donc trop de questions sans
réponse et celles-ci restent sans réponse jusqu'à ce jour.
Anubandh : Merci. Pour aller de l’avant, je pense que nous devrions également
parler un peu de la demande de proposition (RFP), qui est un document très
important. Et plutôt dans le livre, dites-vous, vous prétendez qu'il s'agissait
de l'un des meilleurs appels d'offres rédigés (au monde). Je vous inviterai à
commenter cela. Cependant, je pense que je devrais d'abord lire certains points
clés de ce document. Ce que ce document a fait, c'est qu'il a demandé
d'identifier HAL (Hindustan Aeronautics Limited) comme principale agence de
production. Ainsi, le soumissionnaire avait la contrainte de choisir HAL comme
agence de production principale et devait également choisir un partenaire de
l'industrie de défense indienne pour la fabrication d'autres systèmes et
sous-systèmes. Le fournisseur a également dû choisir HAL comme partenaire
indien de compensation, IOP. Il y avait aussi des clauses de transfert de
technologie (ToT). Le vendeur a dû évaluer, pour choisir son partenaire, la
capacité des agences de production indiennes. Il s'agit d'une référence
indirecte à HAL, ce qui signifie qu'il n'avait pas d'autre choix (que
d'accepter HAL). De plus, quelle a été l’approche générale de Dassault
concernant cet appel d’offres ? Il n'existe aucun dossier (preuve) en tant
que tel indiquant que Dassault n'était pas satisfait de ce document d'appel
d'offres ou des conditions de transfert de technologie (ToT) ou de son
incapacité à travailler avec HAL. Car si tel avait été le cas, son offre aurait
été rejetée.
Paranjoy : Je veux ajouter un point à ce que vous avez déjà dit. Afin de replacer
cela dans un contexte plus large, Anubandh. C'est le même gouvernement qui
parle du « Make in India ». C'est le même gouvernement qui parle de
l'autosuffisance indienne en matière de production d'équipements de défense, y
compris d'avions, et voici un gouvernement qui fait exactement le contraire !
Anubandh : Oui.
Paranjoy : Cela affaiblit votre entreprise du secteur public, votre entreprise
publique. Ainsi, l’hypocrisie doit également être soulignée, mais Ravi, je suis
sûr que vous pouvez ajouter quelque chose à ce que j’ai dit.
Ravi : Anubandh, il y a des vidéos, il y a des interviews vidéo où Eric
TRAPPIER, le PDG de Dassault, fait ouvertement l'éloge d’HAL et il dit
ouvertement qu'il avait une très longue relation avec HAL et qu'il était très
heureux de travailler avec HAL avant et après, avant de signer le contrat pour
l'achat de 36 Rafale.
Et même après cela,
même après cet entretien, il a déclaré qu'il n'avait jamais rien dit contre HAL
parce qu'il avait une relation de travail très saine et une longue relation de
travail entre Dassault et HAL. Il précise que la relation entre HAL et Dassault
remonte aux années 1960. D'accord. L’autre chose à propos de cela, c’est que le
gouvernement indien a en fait structuré l’accord de telle manière que Dassault
a forcé le gouvernement indien ou l’a forcé à accepter ses conditions ! Parce
que MODI a pris une décision unilatérale, qui consiste uniquement à (servir)
ses copains, et personne d’autre. (La décision n'était pas connue) même au
ministère de la Défense ! Une fois que le Premier ministre annonce un accord de
défense de plusieurs milliards de dollars, il ne peut pas revenir en arrière,
surtout pour quelqu'un qui est comme, je veux dire, quelqu'un comme MODI, qui
est un mégalomane et, vous savez, avec des tendances autocratiques. Une fois,
il l'annonce sur une tribune publique, aux côtés du président, aux côtés du
président d'un grand pays européen. Et s’il fait marche arrière et annule
l’accord plus tard, que se passe-t-il ? Je veux dire, les (autres) pays
commenceront à douter de sa personnalité et de l’engagement de l’Inde, car il
n’a pas dit cela en tant qu’individu. Il a dit cela en tant que Premier
ministre indien. C’est une erreur de la part de Narendra MODI ! Cela a créé
beaucoup de chaos. C’est pourquoi l’Inde a fini par payer au moins 3,5
milliards de dollars de plus que le prix exigé de départ.
Anubandh : C’est vrai. Je pense qu'il est également important de noter ici que la
première demande de propositions originale (RFP) a été publiée le 28 août 2007.
Ensuite, il y a eu également des demandes de propositions révisées. Vous me
corrigerez si c'était en 2015 ou 2016, mais quelque part dans cette période. Le
gouvernement MODI a avancé l’argument selon lequel le prix d’achat des avions
Rafale a été de 900 millions de dollars parce que le nouvel avion comporte «
des changements spécifiques nécessaires pour répondre aux besoins et aux
exigences du pays », qui, dans un sens, sont pour moi les améliorations
spécifiques à l’Inde (ISE). Et qu'il dispose également d'un missile de nouvelle
génération. C'était l'argumentation. Ma question est donc la suivante :
pourquoi la demande de propositions initiale, si nous en croyons le
gouvernement, a-t-elle manqué ces détails d'amélioration ? Avons-nous accès à
ces deux appels d’offres (afin de) les comparer ?
Ravi : La RFP de 2007 n'a jamais été modifiée ou amendée. C'est la première
chose. Cela n’a jamais changé. La demande de propositions de 2007 n’a jamais
été modifiée. Si vous regardez le discours ou le communiqué de presse du
Premier ministre après son annonce et sa rencontre avec (François) HOLLANDE en
France, il est clairement indiqué que Dassault livrera ces avions de combat ou
Rafale comme le souhaite l'Indian Air Force (IAF). Toutes les spécifications
resteront les mêmes. Ainsi, l’amélioration spécifique à l’Inde, ce qu’ils
disent, faisait partie de l’appel d’offres de 2007 ! Le seul ajout, le seul
ajout qui s'est produit, c'est un missile appelé Meteor, c'est-à-dire un
missile supersonique au-delà de la portée visuelle. Bien que Meteor n’ait pas
été développé en 2007, je veux dire que le missile était là mais il n’était pas
à la hauteur de sa configuration actuelle. Même si le missile au-delà de la
portée visuelle faisait partie de la demande de propositions, il ne s’agissait
pas du Meteor. La seule chose qui a changé a été l'ajout du Meteor. Ce n’était
pas non plus exactement un ajout, c’était une légère modification d’une arme.
C'est la seule chose qui a changé dans la demande de propositions.
Anubandh : Je voudrais dire pour conclure qu'en tant que lecteur, j'ai été très fasciné par la lecture de ce livre. C'était presque comme un livre policier. Pourtant, les choses (ici) sont réelles et sales. Comme l’a dit Paranjoy, l’histoire ne doit pas s’arrêter là. Je pense que c'est notre devoir collectif. Ce qui est en jeu ici, c’est l’argent du Trésor public, l’argent des contribuables pour les Indiens. Je pense que c'est important aussi pour la population française puisque tout cela se fait aussi en leur nom. Il est dans l'intérêt de tous que les sociétés civiles de ces deux pays s'intéressent à cette question. Je vous remercie beaucoup pour cette discussion passionnante. Je suis sûr que nous aurons beaucoup plus à partager et à découvrir ensemble, en emmenant avec nous le public, qui est également très impatient, je suppose, de voir comment cette histoire se déroulera. Alors merci encore. Et j'ai hâte de vous parler très bientôt. Merci. Merci beaucoup.
Ravi NAIR est né au
Kerala (Inde) en novembre 1973. Il a obtenu un diplôme d'études supérieures en
économie de l'Université de Calicut en 1995. Par la suite, il a travaillé dans
le secteur des entreprises jusqu'en 2014 avant de devenir consultant. Il est
journaliste indépendant et a écrit pour diverses publications et portails
d'information.
Paranjoy Guha THAKURTA -
Co-auteur
Paranjoy Guha
THAKURTA a débuté sa carrière professionnelle en 1977. Son expérience
professionnelle, qui s'étend sur plus de quatre décennies et demie, traverse
différents médias de masse : la parole écrite, la parole et le support
audiovisuel - publications imprimées et sites Internet, radio et podcasts,
télévision et cinéma documentaire. Il est écrivain, conférencier, présentateur,
intervieweur, enseignant, analyste/commentateur, éditeur, producteur,
réalisateur et consultant. Il est l'auteur/co-auteur de huit livres, a publié
plus de 30 livres, a réalisé/produit plus de 25 longs métrages documentaires et
des centaines de courts métrages/vidéos, dont deux vidéoclips. Il a été
rédacteur en chef de « Economic and Political Weekly » (avril 2016 ~
juillet 2017) et est membre du corps professoral invité de l'Institut indien de
gestion d'Ahmedabad (IIM) depuis 19 ans. Il est consultant auprès du portail
NewsClick.
Yann PHILIPPIN
Yann PHILIPPIN est
journaliste d'investigation et reporter au quotidien français Mediapart. Au
cours de sa carrière journalistique, il a enquêté sur le crash du vol Rio Paris
d'Air France, l'accident de la SNCF à Brétigny et des affaires
politico-financières comme les polémiques sur les accords Dassault et Rafale.
Spécialisé dans les dossiers financiers, la fraude fiscale et la corruption, il
travaille notamment sur les « fuites » de données publiées par Mediapart avec
ses partenaires du réseau European Investigative Collaborations (EIC), dont
Yann est également membre du conseil d'administration.
Anubandh KATÉ est un ingénieur basé à Paris et co-fondateur de l'association « Les
Forums France Inde ».
